原告：魏某某，居民。
委托代理人：鄭國帥，遵化市西三里鄉(xiāng)法律服務(wù)所法律工作者。
被告：玉田縣麗某煙花爆竹銷售有限公司，住所地：唐山市玉田縣鴉鴻橋鎮(zhèn)西劉現(xiàn)莊村。
法定代表人：李榮強(qiáng)，系經(jīng)理。
委托代理人：高學(xué)磊，河北伯雍律師事務(wù)所律師。
被告：瀏陽市麗某出口煙花有限公司，住所地：湖南省瀏陽市三口鎮(zhèn)白露村。
法定代表人：鐘偉民，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人：王意忠，系該公司法律顧問。

原告魏某某與被告玉田縣麗某煙花爆竹銷售有限公司產(chǎn)品責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員姚秀娟獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。并依被告玉田縣麗某煙花爆竹銷售有限公司的申請依法追加瀏陽市麗某出口煙花有限公司為被告參加訴訟。原告魏某某及其委托代理人鄭國帥、被告玉田縣麗某煙花爆竹銷售有限公司的法定代表人李榮強(qiáng)及其委托代理人高學(xué)磊、被告瀏陽市麗某出口煙花有限公司的委托代理人王意忠到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2014年10月29日，張朋為其妹妹和妹夫楊建航婚禮所需，在被告玉田縣麗某煙花爆竹銷售有限公司購買了價(jià)值3799元的煙花爆竹，其中包含一個1.2寸100發(fā)扇形組合煙花。2014年12月26日下午17時許，原告魏某某參加其朋友楊建航結(jié)婚前一日舉行的“響門”儀式，幫忙燃放張朋購買的扇形組合煙花時，原告魏某某用打火機(jī)點(diǎn)燃引線后，煙花瞬間爆炸，致使原告魏某某躲避不及炸傷左眼。原告受傷后被送往唐山市眼科醫(yī)院進(jìn)行救治，住院14天，于2015年1月9日出院。開支醫(yī)藥費(fèi)11778.1元。原告于2015年3月28日至2015年4月9日第二次住院12天，開支醫(yī)藥費(fèi)12176.7元。原告在北京同仁醫(yī)院復(fù)查，花去檢查費(fèi)1645.44元。原告住院期間由其妻子鄭莉護(hù)理。魏某某為主張其誤工損失和護(hù)理損失提供了唐山市豐潤區(qū)德睿商貿(mào)有限公司收入證明信2份、工資表3張、營業(yè)執(zhí)照及組織機(jī)構(gòu)代碼證復(fù)印件各一張，證明魏某某、鄭莉的月平均工資分別為3400元和3200元。主張病歷復(fù)印費(fèi)26元，提交唐山眼科醫(yī)院門診票據(jù)一張。主張交通費(fèi)5000元，未提交證據(jù)。原告另主張精神撫慰金50000元。2016年3月7日，天津市津?qū)嵥痉ㄨb定中心出具津津?qū)崳?016）臨床鑒字第60號司法鑒定意見書，鑒定意見為：（一）魏某某外傷致左眼角鞏膜破裂傷，眼內(nèi)容物脫出，前房積血，睫狀體脫離，脈絡(luò)膜脫離并脈絡(luò)膜上腔積血，視網(wǎng)膜脫離，玻璃體出血，現(xiàn)左眼球缺失，義眼植入，為Ⅶ（七）級傷殘。（二）魏某某傷后，建議其誤工期為120日。（三）魏某某今后需行義眼片更換，建議其費(fèi)用為2000元／次，每4年更換一次，開支鑒定費(fèi)3180元。原告魏某某安裝義眼開支9000元，提交天津市南開區(qū)麗瑩假眼社開具的普通發(fā)票2張。原告魏某某為證明被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，提交了魏某某及其子女魏皓揚(yáng)、魏昕彤的戶口頁，唐山市豐潤區(qū)太平路街道錦祥社區(qū)居民委員會及唐山豐潤區(qū)恒益物業(yè)服務(wù)有限公司開具的證明信各一份，證明原告魏某某和其妻子鄭莉婚生雙胞胎子女的出生日期為2013年6月13日，原告魏某某發(fā)生事故時兩個子女年滿1.5周歲，被扶養(yǎng)人及魏某某均居住在城鎮(zhèn)。原告主張傷殘賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)戶口標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算提交了唐山市豐潤區(qū)太平路街道錦祥社區(qū)居民委員會及唐山豐潤區(qū)恒益物業(yè)服務(wù)有限公司開具的證明信各一份，登記在原告魏某某名下的房屋所有權(quán)證（唐房權(quán)證豐潤區(qū)字第0200704467號）復(fù)印件一份。
另查明，玉田縣麗某煙花爆竹銷售有限公司的煙花爆竹經(jīng)營許可證有效期自2012年10月26日至2014年10月25日，煙花爆竹經(jīng)營（批發(fā)）許可證有效期自2010年10月14日至2012年10月13日。張朋購買煙花爆竹的時間為2014年10月29日，被告玉田縣麗某煙花爆竹銷售有限公司存在超期經(jīng)營的情形。經(jīng)原告申請依法調(diào)取了唐山市公安局豐潤區(qū)分局銀城鋪派出所的辦案錄像及原告提交的致?lián)p扇形組合煙花爆竹的實(shí)物，顯示炸傷魏某某左眼的煙花爆竹B面標(biāo)示有產(chǎn)品名稱：吉祥如意，含量：1／1，產(chǎn)品類別組合煙花，體積54.5×38.5×23.3CM，產(chǎn)品級別：C級，凈重：≦20kg，保質(zhì)期：3年，生產(chǎn)日期：見合格證，執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)：GB10631-2004GB19593-2004GB24426-2009，總裝藥量：≦1500克。B面另一側(cè)貼有普通煙花爆竹包裝標(biāo)識碼，注明生產(chǎn)廠家為瀏陽市麗某煙花出口有限公司、生產(chǎn)日期為2013年12月8日。A面觀賞面也貼有普通煙花爆竹包裝標(biāo)識碼，生產(chǎn)廠家為瀏陽市麗某煙花出口有限公司、生產(chǎn)日期為2014年1月18日。A\B面標(biāo)識碼上的生產(chǎn)日期不同。開封面有黃色標(biāo)示的警示語及燃放說明：嚴(yán)禁使用打火機(jī)燃放。該A面外包裝清晰標(biāo)注1.2寸100發(fā)扇形龍菊花束土炸龍菊與張朋購買的煙花爆竹銷售單上第二項(xiàng)列載的貨號相一致，將原告魏某某左眼炸傷的煙花爆竹系玉田麗某煙花爆竹銷售有限公司銷售的。被告瀏陽市麗某出口煙花有限公司為證明第二被告向第一被告供貨時間是2011年12月9日以及供應(yīng)給第一被告的煙花產(chǎn)品生產(chǎn)日期是2011年11月17日且保質(zhì)期為三年符合國家出廠標(biāo)準(zhǔn)，提交第二被告的發(fā)貨單一份、被告瀏陽市麗某出口煙花有限公司的產(chǎn)品檢驗(yàn)記錄表一份，吉祥如意煙花的外包裝打印照片一張。
以上事實(shí)，有原被告陳述、唐山市公安局豐潤區(qū)分局銀城鋪派出所辦案錄像、詢問筆錄及出警證明、“回門”現(xiàn)場視頻資料、玉田縣麗某煙花爆竹銷售有限公司提貨結(jié)算清單、瀏陽市麗某煙花出口有限責(zé)任公司的產(chǎn)品檢驗(yàn)記錄表及發(fā)貨單、天津市津?qū)嵥痉ㄨb定、住院病歷、用藥明細(xì)、診斷證明書、出院證、煙花爆竹外觀照片、各種票據(jù)、證明等證據(jù)予以證實(shí)。

本院認(rèn)為，產(chǎn)品侵權(quán)，指產(chǎn)品因缺陷致人人身或財(cái)產(chǎn)損害。所謂“缺陷”，指產(chǎn)品具有危及他人人身、財(cái)產(chǎn)的不合理危險(xiǎn)。原告魏某某在燃放被告玉田縣麗某煙花爆竹銷售有限公司銷售的1.2寸扇形組合煙花時，瞬間在低空爆炸，該產(chǎn)品存在急炸、低炸的產(chǎn)品缺陷。結(jié)合本案原告提交的提貨結(jié)算清單、唐山市公安局豐潤區(qū)分局銀城鋪派出所辦案錄像、詢問筆錄及出警證明、“回門”現(xiàn)場視頻資料以及已經(jīng)燃放完畢的1.2寸100發(fā)扇形組合煙花殘骸等形成完整的證據(jù)鏈?？梢哉J(rèn)定玉田麗某煙花爆竹銷售有限公司銷售的該扇形組合煙花因產(chǎn)品缺陷導(dǎo)致原告魏某某受傷的事實(shí)，該產(chǎn)品缺陷與原告受損害的事實(shí)存在因果關(guān)系。根據(jù)我國《煙花爆竹經(jīng)營許可實(shí)施辦法》規(guī)定，批發(fā)銷售煙花爆竹須辦理前置審批。煙花爆竹經(jīng)營許可證以及煙花爆竹經(jīng)營（批發(fā)）許可證應(yīng)由國家安全生產(chǎn)監(jiān)督管理局頒發(fā)，被告玉田縣麗某煙花爆竹銷售有限公司存在超期經(jīng)營的過錯。被告玉田縣麗某煙花爆竹銷售有限公司對被告瀏陽市麗某出口煙花有限公司提交的發(fā)貨單、產(chǎn)品檢驗(yàn)記錄表以及吉祥如意煙花的外包裝打印照片的真實(shí)性無異議，說明二被告之間在2011年12月9日簽訂了買賣煙花爆竹的合同，該批貨物的生產(chǎn)日期為2011年11月17日，保質(zhì)期3年。而被告玉田縣麗某煙花爆竹銷售有限公司銷售給張朋并導(dǎo)致原告左眼炸傷的煙花爆竹最早的生產(chǎn)日期卻為2013年12月8日。被告玉田縣麗某煙花爆竹銷售有限公司不能提供證據(jù)證明導(dǎo)致原告受傷的煙花爆竹系從被告瀏陽市麗某出口煙花有限公司購進(jìn)。我國《侵權(quán)責(zé)任法》規(guī)定，因產(chǎn)品存在缺陷造成他人損害的，生產(chǎn)者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。因銷售者的過錯使產(chǎn)品存在缺陷，造成他人損害的，銷售者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。銷售者不能指明缺陷產(chǎn)品的生產(chǎn)者也不能指明缺陷產(chǎn)品的供貨者的，銷售者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。原告魏某某在燃放被告玉田縣麗某煙花爆竹銷售有限公司銷售的存在缺陷的1.2寸100發(fā)扇形組合煙花時被炸傷，原告因此造成的合理損失，被告玉田縣麗某煙花爆竹銷售有限公司應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。原告魏某某在燃放煙花爆竹時采用打火機(jī)點(diǎn)燃引線，存在過錯。受害人過錯分為故意和過失。過失分為一般過失和重大過失。產(chǎn)品侵權(quán)適用無過錯責(zé)任原則，在無過錯侵權(quán)中，受害人具有重大過失時，可以減輕賠償義務(wù)人的責(zé)任。本案涉案煙花爆竹在開封面用顯著字體標(biāo)注了警示語及燃放說明（不能使用打火機(jī)），但本案原告魏某某作為成年人未盡到注意義務(wù)屬于重大過失。故對自己的過錯應(yīng)當(dāng)承擔(dān)一定的責(zé)任，結(jié)合案情由原告魏某某承擔(dān)10%較為適宜。二被告對原告主張的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)有異議，認(rèn)為應(yīng)按農(nóng)林牧漁業(yè)的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，原告提交的證據(jù)不充分，兩項(xiàng)均應(yīng)按行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)批發(fā)零售業(yè)99.12元／天計(jì)算。原告主張交通費(fèi)5000元，數(shù)額過高，結(jié)合原告住址、醫(yī)療機(jī)構(gòu)以及住院天數(shù)，本院酌定為500元。此次事故給原告魏某某造成了一定的精神痛苦，其要求精神損害撫慰金的訴訟請求，本院予以支持，但其主張的數(shù)額過高，結(jié)合原告受傷情況，本院酌定為13000元。關(guān)于殘疾賠償金，原告魏某某居住于城鎮(zhèn)，主要生活來源于城鎮(zhèn)，應(yīng)按城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入24141元／年計(jì)算。對原告主張的伙食補(bǔ)助50元／天的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，原告未提交充分證據(jù)，本院不予支持。二被告對原告主張的義眼安裝費(fèi)用有異議，認(rèn)為義眼第一次更換費(fèi)用是因?yàn)樘旖蚴心祥_區(qū)麗瑩假眼社的失誤導(dǎo)致的該次安裝失敗，該義眼安裝費(fèi)用4500元不應(yīng)由被告承擔(dān)，應(yīng)由天津市南開區(qū)麗瑩假眼社承擔(dān)，被告未提交相反證據(jù)予以證明，該項(xiàng)費(fèi)用確是原告實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用，本院予以支持。關(guān)于被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，魏某某的子女需要扶養(yǎng)，其與妻子共育有2個子女且系雙胞胎，原告發(fā)生事故時兩個子女年滿1.5歲，原告應(yīng)分別承擔(dān)他們被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的1／2。原告的經(jīng)濟(jì)損失有：醫(yī)療費(fèi)25600.24元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)520元（20元×26天）、誤工費(fèi)10934.4元（91.12元／天×120天）、護(hù)理費(fèi)2369.12元（91.12元／月×26天）、殘疾賠償金300074.4元｛24141元／年x20年x40%＋被扶養(yǎng)人生活費(fèi)106946.4元（16204元／年x（18-1.5）年x40%÷2人x2人］｝、精神損害撫慰金13000元、交通費(fèi)500元、病歷取證費(fèi)26元、鑒定費(fèi)3180元、義眼更換費(fèi)22915元（2000元／次×（74.83年-29年）÷4年=22915元］、義眼安裝費(fèi)9000元，損失合計(jì)388119.16元。故依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條，第三條，第六條，第七條，第十六條，第二十二條，第四十一條，第四十二條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條，第十八條，第十九條，第二十條，第二十一條，第二十二條，第二十三條，第二十五條，第二十六條，第二十八條，第三十條之規(guī)定，判決如下：

一、被告玉田縣麗某煙花爆竹銷售有限公司賠償原告魏某某各項(xiàng)損失388119.16元的90%，即349307.24元，限本判決生效后十日內(nèi)給付。
二、駁回原告魏某某的其他訴訟請求。
案件受理費(fèi)7046元，減半收取3523元，由被告玉田縣麗某煙花銷售有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

審判員　　姚秀娟

書記員：楊倩