原告：魏某某，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，市民，現(xiàn)住河北省圍場滿族蒙古族自治縣。原告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，市民，現(xiàn)住河北省圍場滿族蒙古族自治縣。原告：段淑芬，女，xxxx年xx月xx日出生，滿族，市民，現(xiàn)住河北省圍場滿族蒙古族自治縣。原告：吳洪榮，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住河北省圍場滿族蒙古族自治縣。原告：孫站，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，農(nóng)民。上述原告委托代理人劉樹國，河北正圍律師事務所律師。被告：張福海，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，農(nóng)民，現(xiàn)住河北省圍場滿族蒙古族自治縣。委托訴訟代理人白國琴（系張福海妻子），女，xxxx年xx月xx日出生，滿族，住河北省圍場滿族蒙古族自治縣。被告：韓立新，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，個體，現(xiàn)住河北省圍場滿族蒙古族自治縣。委托訴訟代理人王海濤，河北泓鵬律師事務所律師。

原告魏某某、張某某、段淑芬、吳洪榮、孫站向本院提出訴訟請求：1、判決二被告給付五原告工資款合計77840.00元：2、由二被告承擔一切訴訟費用。事實與理由：2016年9月份被告張福海雇傭原告五人在被告韓立新翻建的兩層商用樓房工地干活，合計共拖欠五原告工資款77840.00元，此后經(jīng)向二被告索要至今未給付，現(xiàn)原告為維護自身合法權(quán)益，特向人民法院提起訴訟，懇請法院依法支持五原告的訴訟請求。被告張福海辯稱，我于2016年9月份承包了韓立新翻建房屋工程，承包形式為包工包料，工程造價為240000.00元，我實際支出了252322.00元，施工完畢后交付給了韓立新。我在施工期間雇傭了五原告在工地干活，合計拖欠工資款77840.00元，因韓立新拖欠我的工程款未付，故拖欠原告工資未付，原告工資應由韓立新給付。被告韓立新辯稱，我與張福海之間是建設工程施工合同關(guān)系，沒有給付原告工資的義務，張福海施工沒有完成且存在質(zhì)量問題，并超支了工程款，本案應由張福海承擔給付原告工資的責任。原告圍繞訴訟請求依法提交的證據(jù)有被告分別為原告出具的欠工資款欠據(jù)五張，證實欠款數(shù)額、欠款事由，被告對欠據(jù)無異議，上述證據(jù)經(jīng)當庭出示質(zhì)證。證據(jù)真實、合法，與本案具有關(guān)聯(lián)性，具有證明力，本院予以確認并在卷佐證。被告韓立新提供證人張某、朱某書面證言，證實張福海承包韓立新工程且施工存在問題，原告及被告張福海對此證人證言關(guān)聯(lián)性不認可，因證人未出庭，證實內(nèi)容與本案不具關(guān)聯(lián)性，故本院不予認可。根據(jù)原、被告的陳述及上述審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：2016年9月份被告張福海雇傭原告魏某某、張某某、段淑芬、吳洪榮、孫站在其承包的被告韓立新翻建的兩層商用樓房工地施工，合計共拖欠五原告工資款77840.00元未付，于2016年12月15日張福海分別為五原告出具了欠據(jù)，欠據(jù)注明：欠魏某某工資21260.00元，欠張某某工資20960.00元，欠段淑芬工資9000.00元，欠吳洪榮工資9000.00元，欠孫站工資17620.00元，以上合計77840.00元。欠款事由為韓立新工地欠款。庭審中，五原告當庭主張系被告張福海雇傭的五原告，工資欠款由張福海給付,二被告之間的糾紛與原告工資款無關(guān)。
原告魏某某、張某某、段淑芬、吳洪榮、孫站與被告張福海、韓立新勞務合同糾紛一案，本院于2017年10月17日立案后，依法適用普通程序，于2017年11月24日公開開庭進行了審理。原告張某某、魏某某、吳洪榮、孫站及五原告委托代理人劉樹國、被告張福海委托訴訟代理人白國琴、被告韓立新及其訴訟代理人王海濤到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，被告張福海雇傭原告魏某某、張某某、段淑芬、吳洪榮、孫站在其承包韓立新的工地從事房屋建筑工作，拖欠五原告工資款，分別為五原告出具了欠據(jù)，合計77840.00元的事實清楚，數(shù)額明確，有欠據(jù)予以證實，被告張福海與五原告之間形成勞務關(guān)系，應給付五原告工資款。原告主張應由張福海給付工資款的訴訟主張本院予以支持。二被告之間存在的建設工程合同糾紛應另案處理。依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第一百零六條、第一百零八條、第一百三十四條第（四）項，《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條、第一百零九條的規(guī)定，判決如下：

一、被告張福海于判決生效后十日內(nèi)給付原告魏某某工資款21260.00元，給付張某某工資款20960.00元，給付段淑芬工資款9000.00元，給付吳洪榮工資款9000.00元，給付孫站工資款17620.00元，合計77840.00元。二、韓立新在本案中不承擔責任。如未按判決書指定的期限履行金錢給付義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費1746.00元由被告張福海負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于承德市中級人民法院（同時交納二審案件受理費）。

審判長　　曲云澤
審判員　　付艷宇
審判員　　張曉文

書記員：郭帥