上訴人（原審被告）：熊海軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省鄂州市人，住湖北省鄂州市華容區(qū)。
委托訴訟代理人：鮑純，湖北今天律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）：魏某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南區(qū)。
委托訴訟代理人：夏同歡，湖北維思德律師事務所律師。

上訴人熊海軍因與被上訴人魏某某民間借貸糾紛一案，不服湖北省孝感市孝南區(qū)人民法院（2016）鄂0902民初2766號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年5月18日立案后，依法組成合議庭，開庭進行了審理。上訴人熊海軍的委托訴訟代理人鮑純、被上訴人魏某某的委托訴訟代理人夏同歡到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
熊海軍上訴請求：撤銷原判，駁回魏某某的訴訟請求，或者將本案發(fā)回重審。事實與理由：原判認定事實不清。1、熊海軍在代管胡勝華位于黃陂的星海龍城項目期間，代胡勝華向魏某某借款，所借款項均用于該項目。因此，本案的實際借款人是胡勝華。2、即使借款人是熊海軍，一審中，熊海軍提交了翟國際出具的收條，可以證明熊海軍已經還款100000元的事實。
魏某某答辯稱：1、本案爭議的借款借條是熊海軍打的，收款人是熊海軍指定的，至于該借款用于何處，與魏某某無關。2、瞿國際出具的收條是熊海軍代替胡勝華償還借款，不是熊海軍還款。
魏某某向一審法院起訴請求：依法判令熊海軍償還借款300000元及利息（從2015年8月25日起按年利率24%計算至還清借款之日），并承擔本案訴訟費。
一審法院認定事實：2015年8月25日，熊海軍向魏某某出具了“今借到魏某某人民幣叁拾萬元整”的借條，魏某某將該借款匯入熊海軍指定的戶名為張夢的賬戶；2015年9月16日，翟國際向熊海軍出具了“今收到熊海軍墊付胡勝華欠款本金人民幣貳拾萬元整（翟、魏各拾萬元）”的收條；胡勝華出庭作證，證明其欠魏某某及翟國際幾百萬元(具體金額尚在統(tǒng)計)。
一審法院認為，熊海軍向魏某某借款并出具借條，魏某某按熊海軍要求將該款匯入熊海軍指定賬戶，本案應為民間借貸關系。雙方對借款利息及償還時間沒有約定，應視為不支付利息，借款人可以隨時返還，故熊海軍應償還魏某某借款本金300000元。翟國際向熊海軍出具的收條系熊海軍墊付胡勝華欠款，且胡勝華與魏某某及翟國際有其他債務關系，故對熊海軍辯稱實際借款人為胡勝華且已償還魏某某借款100000元，不予采信。
綜上所述，熊海軍應于判決生效后5日內償還魏某某借款300000元。依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百一十一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，遂判決：一、熊海軍于判決生效后5日內償還魏某某借款300000元；二、駁回魏某某的其他訴訟請求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費5800元，由熊海軍負擔。
二審中，當事人未提交新證據。
經審理查明，一審判決認定的事實屬實，本院予以確認。

本院認為，熊海軍下欠魏某某借款300000元的事實清楚，證據充分，依法應當承擔還款責任。熊海軍上訴主張本案的實際借款人是胡勝華，以及即使借款人是熊海軍，熊海軍也已經還款100000元的理由，因其舉證不能，本院不予采信。
綜上所述，熊海軍的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費5800元，由熊海軍負擔。
本判決為終審判決。

審判長　　孟曉春 審判員　　丁福生 審判員　　蔣家鵬

書記員：董彎彎