上訴人（原審被告）：魏某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省石家莊市高新區(qū)。
委托訴訟代理人：魏云輝，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省無極縣。
委托訴訟代理人：孟永江，河北金房律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，回族，住河北省安國(guó)市。
委托訴訟代理人：劉沖，系劉某某之子，住河北省安國(guó)市。
原審被告：劉宏柱，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住北京市西城區(qū)。
委托訴訟代理人：劉洪仁，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安國(guó)市。
原審被告：河北寶裕房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地河北省石家莊市無極縣光明街與建設(shè)路交叉口北行50米路東。
法定代表人：朱申玉，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：米忠海，河北詠遠(yuǎn)律師事務(wù)所律師。

上訴人魏某某因與被上訴人劉某某、原審被告劉宏柱、河北寶裕房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱寶裕公司）合同糾紛一案，不服河北省安國(guó)市人民法院（2016）冀0683民初61號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年12月14日立案后，依法組成合議庭，開庭進(jìn)行了審理。上訴人魏某某的委托訴訟代理人魏云輝、孟永江、被上訴人劉某某及其委托訴訟代理人劉沖、原審被告劉宏柱的委托訴訟代理人劉洪仁、原審被告寶裕公司的委托訴訟代理人米忠海到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
魏某某上訴請(qǐng)求：1、撤銷河北省安國(guó)市人民法院（2016）冀0683民初61號(hào)民事判決；2、改判駁回被上訴人訴訟請(qǐng)求或者發(fā)回重審；3、改判上訴人不給付被上訴人1300萬元及違約金；4、本案訴訟費(fèi)用由被上訴人負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：1、本案案由不應(yīng)為合同糾紛，應(yīng)屬于合資、合作開發(fā)房地產(chǎn)合同糾紛。2、被上訴人提交的2012年12月28日的《合作協(xié)議》無效。根據(jù)國(guó)務(wù)院頒布的《城市房地產(chǎn)開發(fā)經(jīng)營(yíng)管理?xiàng)l例》、最高人民法院《關(guān)于審理涉及國(guó)有土地使用權(quán)合同糾紛案件適用法律問題解釋》第十五條規(guī)定，開發(fā)房地產(chǎn)項(xiàng)目應(yīng)當(dāng)具備相應(yīng)資質(zhì)。劉某某、魏某某、劉宏柱均不具備相應(yīng)資質(zhì)，該協(xié)議違反法律的禁止性、效力性規(guī)定，應(yīng)屬于無效。即便協(xié)議有效，劉某某主張分配1300萬元利潤(rùn)約定的條件還未成就，在該項(xiàng)目盈虧還未確定的情況下，違反公司法等規(guī)定，不應(yīng)予以支持。3、該協(xié)議約定劉某某享有分配利潤(rùn)，不承擔(dān)虧損，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理涉及國(guó)有土地使用權(quán)合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十五條規(guī)定，本案所涉協(xié)議應(yīng)認(rèn)定為借款合同。且無極縣政府還沒有將保證金全部返還、工程項(xiàng)目至今在建設(shè)中、尚欠第三人工程款未付清、國(guó)家稅收款未全部繳納等等，付款條件未成就。4、本案所涉協(xié)議系劉某某、魏某某、劉宏柱涉嫌惡意串通，侵犯寶裕公司合法權(quán)益，該協(xié)議應(yīng)無效，被上訴人的主張不應(yīng)得到法律的支持。5、當(dāng)事人在協(xié)議中約定發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)，向項(xiàng)目所在地法院起訴，應(yīng)屬無極縣人民法院管轄。

本院認(rèn)為，2012年12月28日魏某某、劉宏柱簽訂的經(jīng)劉某某、劉洪仁、魏云輝確認(rèn)的《合作協(xié)議》各方均無異議，本院予以確認(rèn)。《合作協(xié)議》主要內(nèi)容：一是對(duì)魏某某、劉宏柱合作開發(fā)“無極縣人民廣場(chǎng)”項(xiàng)目的約定；二是劉某某退出開發(fā)該項(xiàng)目后，對(duì)劉某某、魏某某、劉宏柱三人權(quán)利及義務(wù)的約定。本案訴爭(zhēng)是劉某某要求魏某某、劉宏柱履行給付義務(wù)而引起的，并未涉及項(xiàng)目開發(fā)，原審法院認(rèn)定為合同糾紛并無不妥。劉某某、魏某某、劉宏柱三人約定的關(guān)于劉某某退出后的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，是三人的真實(shí)意思表示，不違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)受法律保護(hù)。本案之訴是劉某某要求魏某某、劉宏柱二人履行約定義務(wù)的給付之訴，為此，本案不適用國(guó)務(wù)院頒布的《城市房地產(chǎn)開發(fā)經(jīng)營(yíng)管理?xiàng)l例》和最高人民法院《關(guān)于審理涉及國(guó)有土地使用權(quán)合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十五條、第二十五條的規(guī)定。按照三人的約定，魏某某、劉宏柱二人履行給付義務(wù)的條件已經(jīng)成就，劉某某向魏某某、劉宏柱二人主張權(quán)利并無不當(dāng)，本院予以支持。關(guān)于魏某某提出本案所涉協(xié)議系魏某某、劉某某、劉宏柱涉嫌惡意串通，侵犯寶裕公司合法權(quán)益的問題，魏某某在一審及二審中均未提供證據(jù)予以證實(shí)，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。魏某某提出的管轄異議問題本院的（2016）冀06民終125號(hào)民事裁定已作出終審裁定，本案不予涉及。
綜上所述，魏某某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)99800元，由上訴人魏某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　陳恒然 審　判　員　　鄭金梁 代理審判員　　王　琦

書記員：佟錫堯