原告：魏某芝，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河北省香河縣人，住香河縣。
委托訴訟代理人：宋紅坤，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河北省香河縣人，住香河縣。系原告魏某芝之子。
委托訴訟代理人：李建康，河北寶成律師事務(wù)所律師。
被告：剛緒亮，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地山東省商河縣。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司。
住所地：北京市密云縣經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)云西一街16號12層。
負(fù)責(zé)人：馮賢國，公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：石蕾，北京培仁律師事務(wù)所律師。

原告魏某芝訴被告剛緒亮、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法由審判員韓利適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。訴訟過程中，原告申請對其傷殘等級、賠償指數(shù)、誤工期、護(hù)理期、營養(yǎng)期進(jìn)行司法鑒定。本院通過司法技術(shù)室委托北京民生物證科學(xué)司法鑒定所進(jìn)行了鑒定。鑒定完畢后，該所將鑒定意見書寄送至本院。原告魏某芝委托訴訟代理人宋紅坤、李建康、被告剛緒亮到庭參加訴訟。被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司經(jīng)本院傳票傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告魏某芝向本院提出訴訟請求：1、要求被告賠償醫(yī)療費45249.49元；住院伙食補助費1000元；營養(yǎng)費4500元；誤工費21006元；護(hù)理費21006元；鑒定費4350元；傷殘賠償金130760元；精神撫慰金7500元；醫(yī)療器械費用992元；交通費15870元；車輛損失費4000元；日用品697.4元，以上共計256547.99元。由被告保險公司在交強險限額內(nèi)賠償精神撫慰金、傷殘賠償金、車輛損失費106716元；剩余部分由被告保險公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)承擔(dān)70%賠償責(zé)任，仍有不足的由被告剛緒亮承擔(dān)15%賠償責(zé)任，不屬于保險公司理賠的損失由被告剛緒亮承擔(dān)85%賠償責(zé)任。另原告血栓需要長期服藥，原告?zhèn)樾枰M(jìn)行二次手續(xù)，保留二次手續(xù)及后續(xù)治療的訴權(quán)；2、訴訟費用由被告負(fù)擔(dān)。事實和理由：2016年9月20日15時0分，被告剛緒亮駕駛京Ｑ×××××號小型客車沿大香公路由南向北行駛，行至鉗屯路口與由北向南行駛至此處左轉(zhuǎn)彎的原告駕駛的電動三輪車相撞，造成原告受傷，兩車損壞的交通事故，此事故經(jīng)香河縣交警大隊認(rèn)定，被告剛緒亮負(fù)事故的主要責(zé)任，原告負(fù)次要責(zé)任。后原告就部分損失訴至法院，法院作出（2016）冀1024民初3763號民事判決，判決二被告就原告的主張承擔(dān)了相應(yīng)的賠償責(zé)任。原告就后續(xù)治療費用及第一次起訴時未主張的損失提起訴訟。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：2016年9月20日15時0分，被告剛緒亮駕駛京Ｑ×××××號小型客車沿大香公路與由南向北行駛，行至鉗屯路口與由北向南行駛至此處左轉(zhuǎn)彎的原告魏某芝駕駛的電動三輪車相撞，造成原告受傷，兩車損壞的交通事故。此事故經(jīng)香河縣公安交警大隊認(rèn)定，被告剛緒亮負(fù)事故的主要責(zé)任，原告負(fù)次要責(zé)任。原告就前期損失起訴至本院，本院（2016）冀1024民初3763號民事判決書判決：一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司在保險限額內(nèi)賠償原告魏某芝醫(yī)療費、住院伙食補助費、交通費、醫(yī)療器械及用品費用等各項損失52930.23元。于判決生效后十五日內(nèi)履行。二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司給付被告剛緒亮為原告魏某芝墊付的費用人民幣20552.14元。于判決生效后十五日內(nèi)履行。后原告于2016年10月29日至2016年11月8日在首都醫(yī)科大學(xué)附屬北京潞河醫(yī)院住院治療，被診斷為：左下肢深靜脈血栓（混合型）、右肱骨骨折術(shù)后、左踝骨折、左顳葉血腫、額骨骨折、左硬膜下血腫、2型糖尿病。出院后，原告分別在香河縣人民醫(yī)院、北京協(xié)和醫(yī)院、首都醫(yī)科大學(xué)附屬北京潞河醫(yī)院復(fù)查治療，在上述三個醫(yī)院分別支出復(fù)查費及醫(yī)療費936.62元、13153.15元、31097.42元。共計45187.19元。原告支出醫(yī)療器械費用992元。原告的傷情經(jīng)北京民生物證科學(xué)司法鑒定所鑒定，分別構(gòu)成九級傷殘、十級傷殘。綜合賠償指數(shù)為25%。誤工期180日，護(hù)理期90日，營養(yǎng)期90日。原告支出鑒定費4350元。原告自2014年6月開始居住在香河縣××小區(qū)××組團(tuán)二號樓2單元102室。事發(fā)前，原告在香河縣尚宏商貿(mào)有限公司工作，月工資3500元。原告護(hù)理人員其子宋紅坤在廊坊市正達(dá)裝飾裝修有限公司工作，月工資3500元。上述二人因此次交通事故誤工、護(hù)理，工資未發(fā)放。原告電動車因本次事故損壞，支出修理費1950元。
另查，被告剛緒亮駕駛京Ｑ×××××號小型客車在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司投保了機動車交通事故責(zé)任強制保險，其中，死亡傷殘賠償限額為110000元、醫(yī)療費用賠償限額為10000元、財產(chǎn)損失賠償限額為2000元。另投保商業(yè)第三者險，保險限額300000元（附帶不計免賠），此次事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。
上述事實，有事故認(rèn)定書、診斷證明書、病歷資料、醫(yī)療費票據(jù)、其他收費票據(jù)、交強險投保單、商業(yè)三者險投保單、鑒定意見書、鑒定費票據(jù)、企業(yè)營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件、工資表、誤工證明、村委會及居委會及物業(yè)公司證明、修理費明細(xì)及收據(jù)、交通費票據(jù)、當(dāng)事人陳述等證據(jù)予以證實，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，公民的人身、財產(chǎn)權(quán)益受法律保護(hù)，侵害人因過錯造成他人人身、財產(chǎn)損害，相關(guān)賠償義務(wù)人應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被保險機動車發(fā)生道路交通事故造成受害人人身傷亡、財產(chǎn)損失，發(fā)生交通事故后屬于該機動車一方責(zé)任的，由保險公司依法在機動車交通事故責(zé)任強制保險限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分或不屬于交強險理賠范圍的部分，由機動車使用人按照過錯的比例承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中，原告魏某芝負(fù)事故的次要責(zé)任，被告剛緒亮負(fù)事故的主要責(zé)任，被告剛緒亮應(yīng)承擔(dān)原告交強險限額外損失的70%賠償責(zé)任，其余30%損失由原告負(fù)擔(dān)。因被告剛緒亮駕駛的肇事車輛在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司投保了商業(yè)三者險（不計免賠），根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，被告剛緒亮應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任的部分，應(yīng)由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司根據(jù)商業(yè)三者險保險合同承擔(dān)70%賠償責(zé)任。仍有不足的，由被告剛緒亮承擔(dān)70%的賠償責(zé)任。
因本次交通事故致原告受傷，原告主張支出醫(yī)療費45249.49元，經(jīng)本院審查，原告于2016年11月30日在首都醫(yī)科大學(xué)附屬北京潞河醫(yī)院支出的22元，收費項目為復(fù)印費A4紙。此項支出與本案不具有關(guān)聯(lián)性，本院對該項支出不予確認(rèn)。另原告在北京白塔寺藥店東單醫(yī)藥有限公司支出藥費40.3元，庭審中原告未提交外購藥證明，本院對該票據(jù)與本案的關(guān)聯(lián)性不予確認(rèn)。本院確認(rèn)原告支出的醫(yī)療費為45187.19元。原告主張住院伙食補助費1000元，按每天100元標(biāo)準(zhǔn)，按實際住院10天計算，并提供了病歷資料、診斷證明予以證實。被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司抗辯應(yīng)按每天30元標(biāo)準(zhǔn)計算。本院認(rèn)為，住院伙食補助費可以參照當(dāng)?shù)貒覚C關(guān)一般工作人員的出差伙食補助標(biāo)準(zhǔn)予以確定，原告主張的住院伙食補助費按每天100元計算，與當(dāng)?shù)貒覚C關(guān)一般工作人員的出差伙食補助標(biāo)準(zhǔn)基本相符，且根據(jù)原告提供的住院病歷資料記載，其住院10天，故原告主張住院伙食補助費1000元本院予以確認(rèn)。對被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司的抗辯意見不予采納。原告治療期間，另支出醫(yī)療器械用品費用992元，提供相應(yīng)票據(jù)予以證實，本院經(jīng)審查，原告支出的上述費用與其傷情相符，本院予以確認(rèn)。原告主張支出日用品費用697.4元，雖其提交了相應(yīng)票據(jù)，但原告不能舉證證明其支出的該費用與本案的關(guān)聯(lián)性，故對原告主張的日用品費用本院不予確認(rèn)。原告主張車輛損失4000元，但其提交的修理費收據(jù)顯示其支出1950元，本院確認(rèn)原告車輛損失為1950元。原告主張支出交通費15870元，提供了相應(yīng)票據(jù)。本院結(jié)合本案案情，酌情認(rèn)定原告交通費為12000元。原告主張誤工費21006元，按每天116.7元，誤工180天計算，原告提供證據(jù)證實其每月工資為3500元，鑒定意見書確定原告誤工期為180天，經(jīng)計算，原告誤工費為21000元。原告主張護(hù)理費21006元，按每天116.7元，2人護(hù)理90天計算。本院認(rèn)為，原告未提交證據(jù)證實需2人護(hù)理，故原告護(hù)理費應(yīng)按每月3500元，1人護(hù)理90天計算，護(hù)理費為10500元。原告主張營養(yǎng)費按每天50元，營養(yǎng)期90天計算。本院認(rèn)為，原告主張的標(biāo)準(zhǔn)過高，以營養(yǎng)費按每天30元計算為宜，營養(yǎng)費為2700元。原告主張傷殘賠償金130760元，按城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入26152元×20年×25%（賠償系數(shù)）﹦130760元。本院經(jīng)審查認(rèn)為，原告提交證據(jù)證實其自2014年6月開始在城鎮(zhèn)居住，其按城鎮(zhèn)人口標(biāo)準(zhǔn)主張殘疾賠償金，符合法律規(guī)定，本院予以支持。北京民生物證科學(xué)司法鑒定所出具的補充說明函中，明確記載建議總額和賠償指數(shù)為25%。被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司認(rèn)可原告22%的賠償系數(shù)，未提交證據(jù)證實其主張，本院不予采信。原告主張精神撫慰金7500元，符合本案案情，本院予以支持。原告支出鑒定費4350元，提交票據(jù)證實，本院予以確認(rèn)。
原告主張其因血栓需要長期服藥，原告?zhèn)樾枰M(jìn)行二次手續(xù)，保留二次手續(xù)及后續(xù)治療的訴權(quán)。符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。
本案各項損失如下：
原告醫(yī)療費45187.19元、住院伙食補助費1000元、醫(yī)療器械用品費用992元、車輛損失1950元、交通費12000元、誤工費21000元、護(hù)理費10500元、營養(yǎng)費2700元、傷殘賠償金130760元、精神撫慰金7500元、鑒定費4350元。以上共計237939.19元。
因被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司未提交其已就免責(zé)條款已經(jīng)向投保人明確告知的書面證據(jù)，故本案案件受理費及保全費應(yīng)由原告與被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司按比例承擔(dān)。
經(jīng)核算，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司應(yīng)在交強險死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告交通費、誤工費、護(hù)理費、傷殘賠償金、精神撫慰金104716元；在交強險財產(chǎn)項賠償原告車輛損失1950元；在商業(yè)第三者險限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費、住院伙食補助費醫(yī)療器械用品費用、交通費、誤工費、護(hù)理費、營養(yǎng)費、傷殘賠償金、鑒定費共計91891.23元。
原告的損失已由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司賠償完畢，被告剛緒亮在本案中不承擔(dān)民事責(zé)任。
綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條、第三條、第六條、第十六條、第二十六條、第四十八條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司在保險限額內(nèi)賠償原告魏某芝醫(yī)療費、住院伙食補助費、醫(yī)療器械用品費用、車輛損失、交通費、誤工費、護(hù)理費、營養(yǎng)費、傷殘賠償金、精神撫慰金、鑒定費共計198557.23元。于判決生效后十五日內(nèi)履行。
二、被告剛緒亮在本案中不承擔(dān)民事責(zé)任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費減半收取2574元，由原告負(fù)擔(dān)438元，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司負(fù)擔(dān)2136元。
如不服本判決,可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀,并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提出副本,上訴于廊坊市中級人民法院。

審判員　韓　利

書記員：王新旭