原告：魏某芝，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河北省香河縣人，住香河縣。
委托訴訟代理人：宋紅坤，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河北省香河縣人，住香河縣。系原告魏某芝之子。
委托訴訟代理人：李建康，河北寶成律師事務(wù)所律師。
被告：剛緒亮，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地山東省商河縣。
被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司。
住所地：北京市密云縣經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)云西一街16號(hào)12層。
負(fù)責(zé)人：馮賢國(guó)，公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：石蕾，北京培仁律師事務(wù)所律師。

原告魏某芝訴被告剛緒亮、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法由審判員韓利適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理。訴訟過(guò)程中，原告申請(qǐng)對(duì)其傷殘等級(jí)、賠償指數(shù)、誤工期、護(hù)理期、營(yíng)養(yǎng)期進(jìn)行司法鑒定。本院通過(guò)司法技術(shù)室委托北京民生物證科學(xué)司法鑒定所進(jìn)行了鑒定。鑒定完畢后，該所將鑒定意見書寄送至本院。原告魏某芝委托訴訟代理人宋紅坤、李建康、被告剛緒亮到庭參加訴訟。被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司經(jīng)本院傳票傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告魏某芝向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、要求被告賠償醫(yī)療費(fèi)45249.49元；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1000元；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)4500元；誤工費(fèi)21006元；護(hù)理費(fèi)21006元；鑒定費(fèi)4350元；傷殘賠償金130760元；精神撫慰金7500元；醫(yī)療器械費(fèi)用992元；交通費(fèi)15870元；車輛損失費(fèi)4000元；日用品697.4元，以上共計(jì)256547.99元。由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償精神撫慰金、傷殘賠償金、車輛損失費(fèi)106716元；剩余部分由被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)70%賠償責(zé)任，仍有不足的由被告剛緒亮承擔(dān)15%賠償責(zé)任，不屬于保險(xiǎn)公司理賠的損失由被告剛緒亮承擔(dān)85%賠償責(zé)任。另原告血栓需要長(zhǎng)期服藥，原告?zhèn)樾枰M(jìn)行二次手續(xù)，保留二次手續(xù)及后續(xù)治療的訴權(quán)；2、訴訟費(fèi)用由被告負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：2016年9月20日15時(shí)0分，被告剛緒亮駕駛京Ｑ×××××號(hào)小型客車沿大香公路由南向北行駛，行至鉗屯路口與由北向南行駛至此處左轉(zhuǎn)彎的原告駕駛的電動(dòng)三輪車相撞，造成原告受傷，兩車損壞的交通事故，此事故經(jīng)香河縣交警大隊(duì)認(rèn)定，被告剛緒亮負(fù)事故的主要責(zé)任，原告負(fù)次要責(zé)任。后原告就部分損失訴至法院，法院作出（2016）冀1024民初3763號(hào)民事判決，判決二被告就原告的主張承擔(dān)了相應(yīng)的賠償責(zé)任。原告就后續(xù)治療費(fèi)用及第一次起訴時(shí)未主張的損失提起訴訟。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2016年9月20日15時(shí)0分，被告剛緒亮駕駛京Ｑ×××××號(hào)小型客車沿大香公路與由南向北行駛，行至鉗屯路口與由北向南行駛至此處左轉(zhuǎn)彎的原告魏某芝駕駛的電動(dòng)三輪車相撞，造成原告受傷，兩車損壞的交通事故。此事故經(jīng)香河縣公安交警大隊(duì)認(rèn)定，被告剛緒亮負(fù)事故的主要責(zé)任，原告負(fù)次要責(zé)任。原告就前期損失起訴至本院，本院（2016）冀1024民初3763號(hào)民事判決書判決：一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告魏某芝醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)、醫(yī)療器械及用品費(fèi)用等各項(xiàng)損失52930.23元。于判決生效后十五日內(nèi)履行。二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司給付被告剛緒亮為原告魏某芝墊付的費(fèi)用人民幣20552.14元。于判決生效后十五日內(nèi)履行。后原告于2016年10月29日至2016年11月8日在首都醫(yī)科大學(xué)附屬北京潞河醫(yī)院住院治療，被診斷為：左下肢深靜脈血栓（混合型）、右肱骨骨折術(shù)后、左踝骨折、左顳葉血腫、額骨骨折、左硬膜下血腫、2型糖尿病。出院后，原告分別在香河縣人民醫(yī)院、北京協(xié)和醫(yī)院、首都醫(yī)科大學(xué)附屬北京潞河醫(yī)院復(fù)查治療，在上述三個(gè)醫(yī)院分別支出復(fù)查費(fèi)及醫(yī)療費(fèi)936.62元、13153.15元、31097.42元。共計(jì)45187.19元。原告支出醫(yī)療器械費(fèi)用992元。原告的傷情經(jīng)北京民生物證科學(xué)司法鑒定所鑒定，分別構(gòu)成九級(jí)傷殘、十級(jí)傷殘。綜合賠償指數(shù)為25%。誤工期180日，護(hù)理期90日，營(yíng)養(yǎng)期90日。原告支出鑒定費(fèi)4350元。原告自2014年6月開始居住在香河縣××小區(qū)××組團(tuán)二號(hào)樓2單元102室。事發(fā)前，原告在香河縣尚宏商貿(mào)有限公司工作，月工資3500元。原告護(hù)理人員其子宋紅坤在廊坊市正達(dá)裝飾裝修有限公司工作，月工資3500元。上述二人因此次交通事故誤工、護(hù)理，工資未發(fā)放。原告電動(dòng)車因本次事故損壞，支出修理費(fèi)1950元。
另查，被告剛緒亮駕駛京Ｑ×××××號(hào)小型客車在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，其中，死亡傷殘賠償限額為110000元、醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為10000元、財(cái)產(chǎn)損失賠償限額為2000元。另投保商業(yè)第三者險(xiǎn)，保險(xiǎn)限額300000元（附帶不計(jì)免賠），此次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
上述事實(shí)，有事故認(rèn)定書、診斷證明書、病歷資料、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、其他收費(fèi)票據(jù)、交強(qiáng)險(xiǎn)投保單、商業(yè)三者險(xiǎn)投保單、鑒定意見書、鑒定費(fèi)票據(jù)、企業(yè)營(yíng)業(yè)執(zhí)照復(fù)印件、工資表、誤工證明、村委會(huì)及居委會(huì)及物業(yè)公司證明、修理費(fèi)明細(xì)及收據(jù)、交通費(fèi)票據(jù)、當(dāng)事人陳述等證據(jù)予以證實(shí)，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，公民的人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)益受法律保護(hù)，侵害人因過(guò)錯(cuò)造成他人人身、財(cái)產(chǎn)損害，相關(guān)賠償義務(wù)人應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車發(fā)生道路交通事故造成受害人人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失，發(fā)生交通事故后屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任的，由保險(xiǎn)公司依法在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分或不屬于交強(qiáng)險(xiǎn)理賠范圍的部分，由機(jī)動(dòng)車使用人按照過(guò)錯(cuò)的比例承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中，原告魏某芝負(fù)事故的次要責(zé)任，被告剛緒亮負(fù)事故的主要責(zé)任，被告剛緒亮應(yīng)承擔(dān)原告交強(qiáng)險(xiǎn)限額外損失的70%賠償責(zé)任，其余30%損失由原告負(fù)擔(dān)。因被告剛緒亮駕駛的肇事車輛在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司投保了商業(yè)三者險(xiǎn)（不計(jì)免賠），根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條的規(guī)定，被告剛緒亮應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任的部分，應(yīng)由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司根據(jù)商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)合同承擔(dān)70%賠償責(zé)任。仍有不足的，由被告剛緒亮承擔(dān)70%的賠償責(zé)任。
因本次交通事故致原告受傷，原告主張支出醫(yī)療費(fèi)45249.49元，經(jīng)本院審查，原告于2016年11月30日在首都醫(yī)科大學(xué)附屬北京潞河醫(yī)院支出的22元，收費(fèi)項(xiàng)目為復(fù)印費(fèi)A4紙。此項(xiàng)支出與本案不具有關(guān)聯(lián)性，本院對(duì)該項(xiàng)支出不予確認(rèn)。另原告在北京白塔寺藥店?yáng)|單醫(yī)藥有限公司支出藥費(fèi)40.3元，庭審中原告未提交外購(gòu)藥證明，本院對(duì)該票據(jù)與本案的關(guān)聯(lián)性不予確認(rèn)。本院確認(rèn)原告支出的醫(yī)療費(fèi)為45187.19元。原告主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1000元，按每天100元標(biāo)準(zhǔn)，按實(shí)際住院10天計(jì)算，并提供了病歷資料、診斷證明予以證實(shí)。被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司抗辯應(yīng)按每天30元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。本院認(rèn)為，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)可以參照當(dāng)?shù)貒?guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)予以確定，原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按每天100元計(jì)算，與當(dāng)?shù)貒?guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)基本相符，且根據(jù)原告提供的住院病歷資料記載，其住院10天，故原告主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1000元本院予以確認(rèn)。對(duì)被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司的抗辯意見不予采納。原告治療期間，另支出醫(yī)療器械用品費(fèi)用992元，提供相應(yīng)票據(jù)予以證實(shí)，本院經(jīng)審查，原告支出的上述費(fèi)用與其傷情相符，本院予以確認(rèn)。原告主張支出日用品費(fèi)用697.4元，雖其提交了相應(yīng)票據(jù)，但原告不能舉證證明其支出的該費(fèi)用與本案的關(guān)聯(lián)性，故對(duì)原告主張的日用品費(fèi)用本院不予確認(rèn)。原告主張車輛損失4000元，但其提交的修理費(fèi)收據(jù)顯示其支出1950元，本院確認(rèn)原告車輛損失為1950元。原告主張支出交通費(fèi)15870元，提供了相應(yīng)票據(jù)。本院結(jié)合本案案情，酌情認(rèn)定原告交通費(fèi)為12000元。原告主張誤工費(fèi)21006元，按每天116.7元，誤工180天計(jì)算，原告提供證據(jù)證實(shí)其每月工資為3500元，鑒定意見書確定原告誤工期為180天，經(jīng)計(jì)算，原告誤工費(fèi)為21000元。原告主張護(hù)理費(fèi)21006元，按每天116.7元，2人護(hù)理90天計(jì)算。本院認(rèn)為，原告未提交證據(jù)證實(shí)需2人護(hù)理，故原告護(hù)理費(fèi)應(yīng)按每月3500元，1人護(hù)理90天計(jì)算，護(hù)理費(fèi)為10500元。原告主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)按每天50元，營(yíng)養(yǎng)期90天計(jì)算。本院認(rèn)為，原告主張的標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高，以營(yíng)養(yǎng)費(fèi)按每天30元計(jì)算為宜，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為2700元。原告主張傷殘賠償金130760元，按城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入26152元×20年×25%（賠償系數(shù)）﹦130760元。本院經(jīng)審查認(rèn)為，原告提交證據(jù)證實(shí)其自2014年6月開始在城鎮(zhèn)居住，其按城鎮(zhèn)人口標(biāo)準(zhǔn)主張殘疾賠償金，符合法律規(guī)定，本院予以支持。北京民生物證科學(xué)司法鑒定所出具的補(bǔ)充說(shuō)明函中，明確記載建議總額和賠償指數(shù)為25%。被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司認(rèn)可原告22%的賠償系數(shù)，未提交證據(jù)證實(shí)其主張，本院不予采信。原告主張精神撫慰金7500元，符合本案案情，本院予以支持。原告支出鑒定費(fèi)4350元，提交票據(jù)證實(shí)，本院予以確認(rèn)。
原告主張其因血栓需要長(zhǎng)期服藥，原告?zhèn)樾枰M(jìn)行二次手續(xù)，保留二次手續(xù)及后續(xù)治療的訴權(quán)。符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。
本案各項(xiàng)損失如下：
原告醫(yī)療費(fèi)45187.19元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1000元、醫(yī)療器械用品費(fèi)用992元、車輛損失1950元、交通費(fèi)12000元、誤工費(fèi)21000元、護(hù)理費(fèi)10500元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2700元、傷殘賠償金130760元、精神撫慰金7500元、鑒定費(fèi)4350元。以上共計(jì)237939.19元。
因被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司未提交其已就免責(zé)條款已經(jīng)向投保人明確告知的書面證據(jù)，故本案案件受理費(fèi)及保全費(fèi)應(yīng)由原告與被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司按比例承擔(dān)。
經(jīng)核算，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告交通費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、傷殘賠償金、精神撫慰金104716元；在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)項(xiàng)賠償原告車輛損失1950元；在商業(yè)第三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)醫(yī)療器械用品費(fèi)用、交通費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、傷殘賠償金、鑒定費(fèi)共計(jì)91891.23元。
原告的損失已由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司賠償完畢，被告剛緒亮在本案中不承擔(dān)民事責(zé)任。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二條、第三條、第六條、第十六條、第二十六條、第四十八條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十六條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告魏某芝醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、醫(yī)療器械用品費(fèi)用、車輛損失、交通費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、傷殘賠償金、精神撫慰金、鑒定費(fèi)共計(jì)198557.23元。于判決生效后十五日內(nèi)履行。
二、被告剛緒亮在本案中不承擔(dān)民事責(zé)任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取2574元，由原告負(fù)擔(dān)438元，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司負(fù)擔(dān)2136元。
如不服本判決,可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提出副本,上訴于廊坊市中級(jí)人民法院。

審判員　韓　利

書記員：王新旭