原告魏某彥，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住所地：河南省中牟縣，
委托訴訟代理人李亞杰，河南萬翔律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)）。
被告武漢中林科技發(fā)展有限公司，住所地：武漢市黃陂區(qū)長軒嶺。
法定代表人賈鐵斌，公司董事長。
委托訴訟代理人陳濤，湖北天泓律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)）。

原告魏某彥訴被告武漢中林科技發(fā)展有限公司（下稱中林公司）勞動爭議糾紛一案，本院于2017年5月2日立案受理后，依法適用簡易程序，由審判員劉芳獨(dú)任審判，于2017年6月20日公開開庭進(jìn)行了審理。原告魏某彥的委托訴訟代理人李亞杰，被告中林公司的委托訴訟代理人陳濤到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告魏某彥向本院提出訴訟請求，請求判令：1、判令確認(rèn)原被告存在勞動關(guān)系，并于2016年10月31日解除勞動合同關(guān)系；2、判令被告支付原告2015年11月至2016年10月31日的拖欠工資17400元；3、判令被告支付原告1998年6月1日至2016年10月31日共計18年零5個月的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金161368.1元；4、判令被告支付原告2015年10月1日至2016年10月1日的未休年休假工資13083.9元；5、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)；事實和理由：1、原告的用人單位是被告，雙方并沒有于2015年解除勞動合同關(guān)系。被告是調(diào)動原告的工作，不是解除與原告的勞動合同關(guān)系，且被告還在為原告繼續(xù)繳納社會保險金，因此雙方勞動合同關(guān)系仍然存續(xù)。據(jù)此原告要求確認(rèn)雙方勞動關(guān)系在2016年10月1日由被告單方解除。2、被告單方解除與原告的勞動合同關(guān)系，則應(yīng)當(dāng)向原告支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，原告主張的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金沒有超過訴訟時效。3、原告在被告及其關(guān)聯(lián)公司連續(xù)工作近19年，被告依法應(yīng)當(dāng)支付原告18年5個月的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。原告是1998年入職被告的關(guān)聯(lián)公司鄭州標(biāo)準(zhǔn)石化有限公司和鄭州鑫霖置業(yè)有限公司工作，且社會保險費(fèi)一直由其關(guān)聯(lián)公司連續(xù)不斷的為原告繳納，2009年12月，原告才被派往被告處工作至今。4、原告在被告處工作期間，沒有享受年休假，被告應(yīng)當(dāng)依法支付原告未休年休假工資。原告因此申請勞動仲裁，仲裁裁決后，原告不服訴至法院，請求判如所請。

本院認(rèn)為：本案爭議的焦點問題是：1、原告在被告處工作的起止時間。2、原告與被告勞動合同解除的原因。
《中華人民共和國勞動合同法》第七條規(guī)定：用人單位自用工之日起即與勞動者建立勞動關(guān)系。本案中，被告與鄭州標(biāo)準(zhǔn)石化有限公司和鄭州鑫霖置業(yè)有限公司的法定代表人雖然相同，但是公司的住所地不相同，公司的經(jīng)營范圍也不相同。兩公司與被告的法人股東及出資人雖然有關(guān)聯(lián)，但是兩公司與被告間是相互獨(dú)立，自主經(jīng)營的關(guān)系，不是互相替代的同一關(guān)系，則原告與兩公司建立勞動關(guān)系的時間與被告沒有關(guān)聯(lián)。原告于2009年12月1日到被告處工作，則雙方存在勞動用工關(guān)系，故依法認(rèn)定：雙方間于2009年12月1日建立事實勞動關(guān)系。原告在辦理工作交接手續(xù)后離開公司經(jīng)理的工作崗位，沒有從事與原工作相關(guān)聯(lián)的工作，被告也沒有再發(fā)放原告的工資，則雙方的勞動用工關(guān)系已經(jīng)實際終止，故據(jù)此認(rèn)定：原告與被告間的勞動關(guān)系于2015年10月6日終止?！吨腥A人民共和國勞動合同法》第二十九條規(guī)定：用人單位與勞動者應(yīng)當(dāng)按照勞動合同的約定全面履行各自的義務(wù)。本案中，原告與被告簽訂了勞動書面的勞動合同，雙方應(yīng)當(dāng)遵守勞動合同中關(guān)于勞動期限和工作崗位的約定（原告的工作崗位為公司經(jīng)理，勞動期限為2014年1月1日至2018年12月31日）。被告在2015年10月3日免去原告公司經(jīng)理職務(wù)，原告于2015年10月6日完成工作交接手續(xù)后離開工作崗位，雙方的行為導(dǎo)致勞動合同無法繼續(xù)履行而終止，則本院據(jù)此認(rèn)定：雙方間勞動合同解除的原因為被告向原告主動提出提前解除勞動合同。
原告與被告于2009年12月1日建立事實勞動關(guān)系，則原告主張確認(rèn)與被告存在勞動關(guān)系的訴求，本院予以支持。原告與被告的勞動合同關(guān)系于2015年10月6日終止，自此雙方?jīng)]有勞動用工的事實，則原告主張雙方勞動合同關(guān)系于2016年10月31日解除的訴求，沒有事實依據(jù)，本院不予支持。2015年11月至2016年10月31日，原告不在被告處工作，被告也沒有支付原告工資，雙方的勞動合同關(guān)系已經(jīng)解除，則原告主張被告支付該時間段工資的訴求，沒有事實依據(jù)，本院不予支持。被告免去原告公司經(jīng)理職務(wù)，導(dǎo)致雙方的勞動合同不能繼續(xù)履行，該事實符合用人單位提出解除勞動合同向勞動者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的法定情形，則被告應(yīng)當(dāng)向原告支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，原告在被告處的工作年限為5年11個月（2009年12月1日至2015年10月6日），其金額依法核定為48450元（8057元×6個月）。原告主張被告支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的訴求，本院予以支持。原告與被告的勞動合同關(guān)系于2015年10月6日終止，則原告在2015年10月1日至2016年10月1日在被告處不享有年休假待遇，故原告主張被告支付該時間段的年休假工資的訴求，本院不予支持。仲裁裁決被告向原告支付年休假工資7408元，被告對此無異議，沒有提起訴訟，本院依法予以確認(rèn)，則被告應(yīng)向原告支付年休假工資7408元。
綜上，對原告的訴訟請求，本院予以部分支持，對被告的答辯意見，本院予以部分采納。依據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第七條、三十六條，四十六條，四十七條的規(guī)定，判決如下：

一、被告武漢中林科技發(fā)展有限公司支付原告魏某彥經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金48450元。
二、被告武漢中林科技發(fā)展有限公司支付原告魏某彥年休假工資7408元。
三、駁回原告魏某彥的其他訴訟請求。
前述第一、二款項于本判決生效后十日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)10元，由原告魏某彥負(fù)擔(dān)，予以減免。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人以及代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

審判員　劉　芳

書記員：劉雨婷