原告：魏某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住隨縣。委托訴訟代理人：夏強(qiáng)（代理權(quán)限：一般代理，代為取證、訴訟，代書代簽法律文書），湖北天賦律師事務(wù)所律師。被告：隨縣環(huán)潭鎮(zhèn)農(nóng)村福利院，住所地環(huán)潭鎮(zhèn)沿河路8號(hào)。法定代表人：蒯加明，院長。被告：隨縣環(huán)潭鎮(zhèn)農(nóng)村福利院許廟分院，住所地隨縣環(huán)潭鎮(zhèn)許廟。負(fù)責(zé)人：萬天順（代理權(quán)限：出庭訴訟，參與調(diào)解），隨縣環(huán)潭鎮(zhèn)農(nóng)村福利院許廟分院院長。上述二被告共同委托訴訟代理人：佘紅軍（代理權(quán)限出庭訴訟，收集證據(jù)，參與調(diào)解，代收文書），隨縣環(huán)潭法律服務(wù)所法律工作者。

原告魏某某向本院提出訴訟請求：1、請求依法確認(rèn)原告與被告之間的勞動(dòng)關(guān)系；2、請求依法判令被告繳納原告的社會(huì)保險(xiǎn)法；3、全部訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：原告于2003年2月1日到被告環(huán)潭福利院下屬大碑店福利院工作，從事炊事員工作，2011年7月20日大碑店福利院撤銷，被告環(huán)潭福利院安排原告到被告環(huán)潭福利院許廟分院處工作，崗位仍為炊事員。2018年4月30日，原告提出退休，才得知二被告未為原告辦理社會(huì)保險(xiǎn)及繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。原告向隨縣勞動(dòng)仲裁委員會(huì)提出申請，隨縣勞動(dòng)仲裁委以“用人單位招用超過法定退休年齡的人員或已依法享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇的人員之間發(fā)生的爭議不作為勞動(dòng)爭議處理”為由，對(duì)原告的申請不予受理。原告認(rèn)為，隨縣勞動(dòng)仲裁委的裁定，損害了原告的合法權(quán)益。故，原告提起訴訟，請求法院依法支持原告訴請。本院經(jīng)審查認(rèn)為，原告向本院提交的隨縣勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)的隨縣勞動(dòng)人仲案字[2018]47號(hào)送達(dá)回證復(fù)印件上記載原告魏某某收到《不予受理通知書》的日期為2018年7月29日16時(shí)，但是該日期有人為涂改的痕跡。經(jīng)本院向隨縣勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)核實(shí)并調(diào)取上述送達(dá)回證原件，原件中記載的魏某某收到《不予受理通知書》的日期為2018年5月29日16時(shí)，而原告魏某某向本院提起訴訟的時(shí)間為2018年8月9日。根據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)法》第八十三條“勞動(dòng)爭議當(dāng)事人對(duì)仲裁裁決不服的，可以自收到仲裁裁決書之日起15日內(nèi)向人民法院提起訴訟”之規(guī)定，原告魏某某于2018年8月9日才向本院提起訴訟不符合上述規(guī)定，本案不應(yīng)受理。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第二百零八條第三款“立案后發(fā)現(xiàn)不符合起訴條件或者屬于民事訴訟法第一百二十四條規(guī)定情形的，裁定駁回起訴”之規(guī)定，本案已受理的，應(yīng)當(dāng)裁定駁回。依照《中華人民共和國勞動(dòng)法》第八十三條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十四條第一款第三項(xiàng)，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第二百零八條第三款之規(guī)定，裁定如下：
原告魏某某與被告隨縣環(huán)潭鎮(zhèn)農(nóng)村福利院（以下簡稱“環(huán)潭福利院”）、隨縣環(huán)潭鎮(zhèn)農(nóng)村福利院許廟分院（以下簡稱“環(huán)潭福利院許廟分院”）勞動(dòng)爭議糾紛一案，本院于2018年8月9日立案后，依法進(jìn)行審理。

駁回原告魏某某的起訴。如不服本裁定，可以在裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于隨州市中級(jí)人民法院。

審判員　　晏貴先

書記員：馬皓月