原告：魏乃果，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，退休職工，住涉縣。
委托訴訟代理人：任偉，男，河北卓耀律師事務(wù)所律師。
被告：王某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，職工，住涉縣。

原告魏乃果與被告王某返還原物糾紛一案，本院于2017年5月8日立案后，依法適用簡易程序，于2017年6月5日公開開庭進行了審理。原告魏乃果及其委托訴訟代理人任偉，被告王某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告魏乃果向本院提出訴訟請求：一、請求法院責(zé)令被告立即將位于涉縣鴻泰家具制造有限公司住宅樓乙1單元3樓南房屋騰還給原告；二、訴訟費由被告承擔(dān)。事實和理由：原告于2000年11月10日在涉縣鴻泰家具制造有限公司集資購買了乙1單元3樓南房住宅樓。被告與原告兒子婚姻期間因住房困難，原告同意被告暫時居住。原告兒子與被告因感情不和無法共同生活而解除婚姻關(guān)系后，原告多次與被告協(xié)商要求將房屋騰出歸還原告，但被告至今拒不騰出房屋歸還。為維護原告合法權(quán)益，原告無奈提起訴訟，請求法院責(zé)令被告立即騰還給原告房屋。
經(jīng)審理查明，原告魏乃果于2000年11月10日在涉縣鴻泰家具制造有限公司集資購買了乙1單元叁樓南房住宅樓。2011年9月7日，被告王某與原告魏乃果的兒子張海強離婚后，無處居住，曾借住涉縣鴻泰家具制造有限公司乙1單元叁樓南房住宅樓。2013年后被告王某已不在涉縣鴻泰家具制造有限公司乙1單元叁樓南房住宅樓居住。
以上事實由當事人陳述、書證、視頻資料等證據(jù)在卷佐證。

本院認為，原告舉證被告自2013年后就已不在涉縣鴻泰家具制造有限公司乙1單元叁樓南房住宅樓居住，且被告王某自認其本人并不在該房屋內(nèi)居住，故原告主張被告王某將位于涉縣鴻泰家具制造有限公司住宅樓乙1單元3樓南房屋騰還給原告，缺乏事實和法律依據(jù)，不予支持。依照《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告魏乃果的訴訟請求。
案件受理費80元，減半收取40元，由原告魏乃果負擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于邯鄲市中級人民法院。

審判員　　白志秀

書記員：趙敏娜 附相關(guān)法律規(guī)定： 《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》 第九十條當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應(yīng)當提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。 在作出判決前，當事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負有舉證證明責(zé)任的當事人承擔(dān)不利的后果。