魏某某
魏某航
楊克清（湖北楚雄律師事務(wù)所）
陳江毛（湖北楚雄律師事務(wù)所）
王某某
朱軍（湖北弘發(fā)律師事務(wù)所）
馬文光
中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司深圳分公司
胡權(quán)（湖北安格律師事務(wù)所）
張磊（湖北安格律師事務(wù)所）

原告魏某某，無業(yè)。
原告魏某航。
法定代理人盧燕，無業(yè)。
二
原告
委托代理人楊克清（特別授權(quán)），湖北楚雄律師事務(wù)所律師。
二
原告
委托代理人陳江毛（特別授權(quán)），湖北楚雄律師事務(wù)所律師。
被告王某某，司機(jī)。
委托代理人朱軍（特別授權(quán)），湖北省弘發(fā)律師事務(wù)所律師。
被告馬文光，潤發(fā)時裝公司職員。
委托代理人朱軍（特別授權(quán)），湖北省弘發(fā)律師事務(wù)所律師。
被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司深圳分公司，住所地廣東省深圳市福田區(qū)農(nóng)林路與僑香路交界口深國投廣場1棟7樓、2棟802、。
負(fù)責(zé)人尤程明，該公司經(jīng)理。
委托代理人胡權(quán)（特別授權(quán)），湖北安格律師事務(wù)所律師。
委托代理人張磊（特別授權(quán)），湖北安格律師事務(wù)所律師。
原告魏某某、盧燕、魏某航訴被告王某某、馬文光、中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司深圳分公司（以下簡稱平安保險(xiǎn)深圳分公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年12月18日立案受理后，依法適用簡易程序，由代理審判員朱小華獨(dú)任審判，于2015年2月3日公開開庭進(jìn)行了審理。原告魏某某、盧燕及二原告委托代理人陳江毛，被告王某某、馬文光的委托代理人朱軍，被告平安保險(xiǎn)深圳分公司的委托代理人胡權(quán)均到庭參加訴訟。訴訟過程中，原告盧燕申請撤回起訴，本院予以準(zhǔn)許。原、被告申請庭外和解一月，和解未果。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告王某某在從事被告馬文光所雇請的雇傭活動中發(fā)生交通事故，因其對交通事故的發(fā)生具有重大過失，駕駛的肇事車輛在被告平安保險(xiǎn)深圳分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，故對于魏亞東的近親屬魏某某、魏某航因魏亞東在本次交通事故中死亡所遭受的經(jīng)濟(jì)損失，依法應(yīng)由被告平安保險(xiǎn)深圳分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，根據(jù)商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)合同由被告平安保險(xiǎn)深圳分公司予以賠償；仍有不足的，由被告馬文光、王某某按事故責(zé)任比例承擔(dān)80%的連帶賠償責(zé)任。原告魏某某、魏某航主張的喪葬費(fèi)19360元（38720元／年÷2）、死亡賠償金458120元（22906元／年×20年），計(jì)算時間與計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)均符合法律規(guī)定，本院予以支持；被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，根據(jù)法律規(guī)定，被撫養(yǎng)人有數(shù)人的，年賠償總額累計(jì)不超過上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出額或者農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出額，本案中，原告魏某某、魏某航共同計(jì)算被撫養(yǎng)人生活費(fèi)的16年期間，年賠償總額已超過湖北省2014年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出額（15750元／年），故該段期間的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)按15750元／年的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，原告魏某航下余的1.5年被撫養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)按15750元／年的標(biāo)準(zhǔn)除以父母二人進(jìn)行計(jì)算，即原告魏某某、魏某航的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)總額應(yīng)為263812.50元（15750元／年×16年＋15750元／年×1.5年÷2人），超過部分不予支持；近親屬處理喪葬事宜誤工費(fèi)，參照2014年湖北省在崗職工年平均工資的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算3人3天為954.74元（38720元／年÷365天×3人×3天），原告魏某某、魏某航訴請的900元未超過該標(biāo)準(zhǔn)，本院予以支持；精神損害撫慰金，因魏亞東在本次交通事故中負(fù)次要責(zé)任，對事故的發(fā)生存在一定過錯，本院酌情支持30000元；交通費(fèi)，考慮到魏亞東的親屬處理喪葬事宜必然會發(fā)生交通費(fèi)，本院酌情支持800元。原告魏某某、魏某航在本次事故中的損失合計(jì)772992.50元【喪葬費(fèi)19360元、死亡賠償金458120元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)263812.50元、近親屬處理喪葬事宜的誤工費(fèi)900元、精神損害撫慰金30000元、交通費(fèi)800元】，由被告平安保險(xiǎn)深圳分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償110000元（含精神損害撫慰金30000元）；超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分的662992.50元按80%比例計(jì)算賠償金額為530394元；因商業(yè)三者險(xiǎn)的賠償限額為500000元，故超出商業(yè)三者險(xiǎn)部分的30394元，由被告馬文光、王某某承擔(dān)80%的賠償責(zé)任為24315.20元，因原告魏某某、魏某航已在交警部門領(lǐng)取被告馬文光、王某某墊付的喪葬費(fèi)20000元，兩項(xiàng)相抵，被告馬文光、王某某還應(yīng)賠償原告魏某某、魏某航4315.20元。綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第三十五條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第二十二條 ?、第二十七條 ?、第二十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條 ?第二款 ?、第十條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司深圳分公司在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告魏某某、魏某航因交通事故造成的經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)610000元。
二、被告馬文光、王某某賠償原告魏某某、魏某航因交通事故造成的經(jīng)濟(jì)損失4315.20元。
三、駁回原告魏某某、魏某航的其他訴訟請求。
上述應(yīng)履行事項(xiàng)于本判決生效后十五日內(nèi)履行（給付辦法:由當(dāng)事人匯至法院專戶，收款單位:當(dāng)陽市人民法院；開戶行:農(nóng)行當(dāng)陽市壩陵分理處；賬號:17×××59）。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4100元，減半收取2050元（原告已預(yù)交），由原告魏某某、魏某航負(fù)擔(dān)355元，被告馬文光、王某某負(fù)擔(dān)1695元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院，并預(yù)交上訴案件受理費(fèi)4100元。湖北省宜昌市中級人民法院的開戶行戶名及其銀行賬號為，收款單位:宜昌市非稅收入管理局，開戶銀行:三峽農(nóng)行二馬路支行，賬號:17×××73－1。

本院認(rèn)為，被告王某某在從事被告馬文光所雇請的雇傭活動中發(fā)生交通事故，因其對交通事故的發(fā)生具有重大過失，駕駛的肇事車輛在被告平安保險(xiǎn)深圳分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，故對于魏亞東的近親屬魏某某、魏某航因魏亞東在本次交通事故中死亡所遭受的經(jīng)濟(jì)損失，依法應(yīng)由被告平安保險(xiǎn)深圳分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，根據(jù)商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)合同由被告平安保險(xiǎn)深圳分公司予以賠償；仍有不足的，由被告馬文光、王某某按事故責(zé)任比例承擔(dān)80%的連帶賠償責(zé)任。原告魏某某、魏某航主張的喪葬費(fèi)19360元（38720元／年÷2）、死亡賠償金458120元（22906元／年×20年），計(jì)算時間與計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)均符合法律規(guī)定，本院予以支持；被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，根據(jù)法律規(guī)定，被撫養(yǎng)人有數(shù)人的，年賠償總額累計(jì)不超過上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出額或者農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出額，本案中，原告魏某某、魏某航共同計(jì)算被撫養(yǎng)人生活費(fèi)的16年期間，年賠償總額已超過湖北省2014年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出額（15750元／年），故該段期間的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)按15750元／年的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，原告魏某航下余的1.5年被撫養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)按15750元／年的標(biāo)準(zhǔn)除以父母二人進(jìn)行計(jì)算，即原告魏某某、魏某航的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)總額應(yīng)為263812.50元（15750元／年×16年＋15750元／年×1.5年÷2人），超過部分不予支持；近親屬處理喪葬事宜誤工費(fèi)，參照2014年湖北省在崗職工年平均工資的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算3人3天為954.74元（38720元／年÷365天×3人×3天），原告魏某某、魏某航訴請的900元未超過該標(biāo)準(zhǔn)，本院予以支持；精神損害撫慰金，因魏亞東在本次交通事故中負(fù)次要責(zé)任，對事故的發(fā)生存在一定過錯，本院酌情支持30000元；交通費(fèi)，考慮到魏亞東的親屬處理喪葬事宜必然會發(fā)生交通費(fèi)，本院酌情支持800元。原告魏某某、魏某航在本次事故中的損失合計(jì)772992.50元【喪葬費(fèi)19360元、死亡賠償金458120元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)263812.50元、近親屬處理喪葬事宜的誤工費(fèi)900元、精神損害撫慰金30000元、交通費(fèi)800元】，由被告平安保險(xiǎn)深圳分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償110000元（含精神損害撫慰金30000元）；超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分的662992.50元按80%比例計(jì)算賠償金額為530394元；因商業(yè)三者險(xiǎn)的賠償限額為500000元，故超出商業(yè)三者險(xiǎn)部分的30394元，由被告馬文光、王某某承擔(dān)80%的賠償責(zé)任為24315.20元，因原告魏某某、魏某航已在交警部門領(lǐng)取被告馬文光、王某某墊付的喪葬費(fèi)20000元，兩項(xiàng)相抵，被告馬文光、王某某還應(yīng)賠償原告魏某某、魏某航4315.20元。綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第三十五條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第二十二條 ?、第二十七條 ?、第二十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條 ?第二款 ?、第十條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司深圳分公司在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告魏某某、魏某航因交通事故造成的經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)610000元。
二、被告馬文光、王某某賠償原告魏某某、魏某航因交通事故造成的經(jīng)濟(jì)損失4315.20元。
三、駁回原告魏某某、魏某航的其他訴訟請求。
上述應(yīng)履行事項(xiàng)于本判決生效后十五日內(nèi)履行（給付辦法:由當(dāng)事人匯至法院專戶，收款單位:當(dāng)陽市人民法院；開戶行:農(nóng)行當(dāng)陽市壩陵分理處；賬號:17×××59）。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4100元，減半收取2050元（原告已預(yù)交），由原告魏某某、魏某航負(fù)擔(dān)355元，被告馬文光、王某某負(fù)擔(dān)1695元。

審判長：朱小華

書記員：趙偉旨