魏一柱
高德某
鄭某某
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司佳木斯市分公司
夏金華（黑龍江合林律師事務(wù)所）

原告魏一柱，男，于xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被告高德某，男，于xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被告鄭某某，男，于xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司佳木斯市分公司。
負責人李慧君，職務(wù)經(jīng)理。
委托代理人夏金華，系黑龍江合林律師事務(wù)所律師。
原告魏一柱與被告高德某、鄭某某，中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司佳木斯分公司（以下簡稱保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案,本院受理后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。
原告魏一柱、被告保險公司到庭參加了訴訟，被告高德某、鄭某某經(jīng)本院依法傳喚，無正當理由拒不到庭，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2014年1月6日22時30分許，被告高德某駕駛黑DR6186號捷達牌小轎車，在鶴立鎮(zhèn)富貴跨線橋北由北向南行駛至前方彎道處轉(zhuǎn)彎時，與同方向在彎道處行駛的原告駕駛的黑DE5933號北京現(xiàn)代牌出租車相撞，造成雙方車輛損壞，原告受傷的交通事故。
經(jīng)公安交通部門認定，此次事故被告高德某負全部責任。
經(jīng)查，肇事車輛車主是被告鄭某某，被告鄭某某在被告保險公司處為肇事車輛投保了交強險。
現(xiàn)原告已做二次手術(shù)，產(chǎn)生相關(guān)費用共計8582.88元，被告鄭某某作為車輛所有人應(yīng)承擔賠償責任，被告高德某存在過錯，應(yīng)與被告鄭某某承擔連帶責任，被告保險公司應(yīng)當在交強險范圍內(nèi)承擔賠償責任。
故原告訴至法院，請求法院判令:一、被告高德某賠償原告醫(yī)療費5796.78元、誤工費745.6元、住院期間護理費969.5元、住院伙食補助費700元、營養(yǎng)費350元、交通費21元，共計8582.88元；二、被告鄭某某承擔連帶賠償責任；三、被告保險公司在交強險范圍內(nèi)承擔賠償責任；四、訴訟費用由被告承擔。
被告高德某、鄭某某未到庭，也未提交書面答辯意見及舉證材料，應(yīng)當視為放棄答辯、舉證及質(zhì)證權(quán)利。
被告保險公司辯稱，肇事車輛黑DR6186轎車在我公司投保有交強險，該起交通事故已經(jīng)由湯原縣人民法院處理，我公司已在交強險范圍內(nèi)承擔了包括二次手術(shù)費的賠付責任，原告要求我公司賠付二次手術(shù)費及相關(guān)費用無法律依據(jù)，訴訟費不屬于理賠范圍。
原告為證明自己的主張，向本院提交了如下證據(jù):
醫(yī)療費票據(jù)4張，費用明細，住院病歷各1份，意在證明:原告在佳木斯市骨科醫(yī)院行二次手術(shù)，住院治療7天，支出醫(yī)療費5796.78元。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告保險公司對上述證據(jù)沒有異議，本院予以采信。
被告保險公司未提交證據(jù)。
根據(jù)以上采信的證據(jù)及當事人的當庭陳述，本院認定的案件事實如下:
原告系城鎮(zhèn)居民，從事運輸工作。
2014年1月6日22時30分許，被告高德某駕駛黑DR6186號捷達牌小轎車，在鶴立鎮(zhèn)富貴跨線橋北由北向南行駛至前方彎道處轉(zhuǎn)彎時，與同方向在彎道處行駛的原告駕駛的黑DE5933號北京現(xiàn)代牌出租車相撞，造成雙方車輛損壞，原告受傷的交通事故。
經(jīng)公安交通部門認定，此次事故被告高德某負全部責任。
經(jīng)司法鑒定，原告?zhèn)樾钃衿谛袃?nèi)固定物取出術(shù)及韌帶修補術(shù)。
經(jīng)本院已經(jīng)生效的（2014）湯民一初字第191號民事判決確認，肇事車輛車主為被告鄭某某，該車輛在被告保險公司處投保了交強險，事故發(fā)生時，被告高德某系無證駕駛。
本院判決被告保險公司在交強險范圍內(nèi)賠償原告醫(yī)療費10000元、誤工費21186元、護理費13289元、交通費65元、精神損害撫慰金5000元、殘疾賠償金39194元。
2016年1月11日，原告在佳木斯市骨科醫(yī)院行二次手術(shù)，共計住院治療7天，支出醫(yī)療費5796.78元。
原告與各被告因賠償事宜協(xié)商未果，原告訴至法院，要求各被告立即賠償原告各項損失共計8582.88元。
本院認為:原、被告之間的機動車交通事故責任糾紛前訴判決已經(jīng)發(fā)生法律效力，因前訴判決中認定的事實對本訴具有拘束力，故本院對原、被告之間的侵權(quán)事實不再贅述。
前訴鑒定意見中已明確原告需擇期行內(nèi)固定物取出術(shù)及韌帶修補術(shù)，故原告在本訴中主張的各項賠償與其在前訴中受損害的事實之間存在因果關(guān)系，各被告理應(yīng)承擔賠償責任。
被告鄭某某作為車主，沒有盡到充分的審查義務(wù)，將車輛出借給未取得駕駛資格的被告高德某，其對交通事故的發(fā)生存在一定過錯，本院認定其對原告的各項損失承擔30%的賠償責任。
原告住院治療7天，其主張醫(yī)療費5796.78元、住院伙食補助費700元、護理費969.5元符合法律規(guī)定，本院予以支持。
關(guān)于原告主張的誤工費，原告受傷前從事運輸行業(yè)，我省上一年度分行業(yè)平均工資中交通運輸、倉儲及郵政業(yè)標準為41480元/年，原告誤工費應(yīng)為795.5元。
原告在前訴中已獲賠殘疾賠償金39194元，因該項賠償與原告在本訴中主張的誤工費存在一定交叉，原告主張的二次手術(shù)誤工費應(yīng)作相應(yīng)扣減，故本院認定原告誤工費為757.9元（41480元/年÷365天×7天－19597元/年÷365天×7天×傷殘系數(shù)10%）。
關(guān)于原告主張的營養(yǎng)費，因出院醫(yī)囑中未明確原告需加強營養(yǎng)，故對其該項訴訟請求，本院不予支持。
原告主張的交通費因未提供證據(jù)證明，本院不予支持。
綜上，確認原告各項損失為8224.2元。
被告保險公司已在前訴中的交強險分項限額中的醫(yī)療費用限額內(nèi)給付原告10000元，故本訴中原告支出的醫(yī)療費及住院伙食補助費應(yīng)由被告高德某、鄭某某按照各自過錯承擔。
被告保險公司在前訴中的交強險分項限額中的死亡傷殘限額內(nèi)已經(jīng)給付原告誤工費21186元、護理費13289元、交通費65元、精神損害撫慰金5000元、殘疾賠償金39194元，合計78734元，尚未超出該分項限額限定的110000元，故被告保險公司應(yīng)當在交強險分項限額中死亡傷殘限額內(nèi)賠償原告誤工費757.9元、護理費969.5元，合計金額1727.4元。
被告鄭某某應(yīng)承擔余下?lián)p失的30%即1949元，被告高德某承擔70%即4547.8元。
綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第四十九條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條之規(guī)定，判決如下:
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司佳木斯市分公司于本判決生效之日起在交強險賠償限額內(nèi)賠償原告魏一柱1727.4元；
被告鄭某某于本判決生效之日起賠償原告魏一柱1949元；
被告高德某于本判決生效之日起賠償原告魏一柱4547.8元；
駁回原告魏一柱的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費50元，減半收取25元由被告高德某承擔18元，被告鄭某某承擔7元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省佳木斯市中級人民法院。
本文書履行期最后一日起，兩年內(nèi)為申請執(zhí)行有效期。

本院認為:原、被告之間的機動車交通事故責任糾紛前訴判決已經(jīng)發(fā)生法律效力，因前訴判決中認定的事實對本訴具有拘束力，故本院對原、被告之間的侵權(quán)事實不再贅述。
前訴鑒定意見中已明確原告需擇期行內(nèi)固定物取出術(shù)及韌帶修補術(shù)，故原告在本訴中主張的各項賠償與其在前訴中受損害的事實之間存在因果關(guān)系，各被告理應(yīng)承擔賠償責任。
被告鄭某某作為車主，沒有盡到充分的審查義務(wù)，將車輛出借給未取得駕駛資格的被告高德某，其對交通事故的發(fā)生存在一定過錯，本院認定其對原告的各項損失承擔30%的賠償責任。
原告住院治療7天，其主張醫(yī)療費5796.78元、住院伙食補助費700元、護理費969.5元符合法律規(guī)定，本院予以支持。
關(guān)于原告主張的誤工費，原告受傷前從事運輸行業(yè)，我省上一年度分行業(yè)平均工資中交通運輸、倉儲及郵政業(yè)標準為41480元/年，原告誤工費應(yīng)為795.5元。
原告在前訴中已獲賠殘疾賠償金39194元，因該項賠償與原告在本訴中主張的誤工費存在一定交叉，原告主張的二次手術(shù)誤工費應(yīng)作相應(yīng)扣減，故本院認定原告誤工費為757.9元（41480元/年÷365天×7天－19597元/年÷365天×7天×傷殘系數(shù)10%）。
關(guān)于原告主張的營養(yǎng)費，因出院醫(yī)囑中未明確原告需加強營養(yǎng)，故對其該項訴訟請求，本院不予支持。
原告主張的交通費因未提供證據(jù)證明，本院不予支持。
綜上，確認原告各項損失為8224.2元。
被告保險公司已在前訴中的交強險分項限額中的醫(yī)療費用限額內(nèi)給付原告10000元，故本訴中原告支出的醫(yī)療費及住院伙食補助費應(yīng)由被告高德某、鄭某某按照各自過錯承擔。
被告保險公司在前訴中的交強險分項限額中的死亡傷殘限額內(nèi)已經(jīng)給付原告誤工費21186元、護理費13289元、交通費65元、精神損害撫慰金5000元、殘疾賠償金39194元，合計78734元，尚未超出該分項限額限定的110000元，故被告保險公司應(yīng)當在交強險分項限額中死亡傷殘限額內(nèi)賠償原告誤工費757.9元、護理費969.5元，合計金額1727.4元。
被告鄭某某應(yīng)承擔余下?lián)p失的30%即1949元，被告高德某承擔70%即4547.8元。

綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第四十九條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條之規(guī)定，判決如下:
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司佳木斯市分公司于本判決生效之日起在交強險賠償限額內(nèi)賠償原告魏一柱1727.4元；
被告鄭某某于本判決生效之日起賠償原告魏一柱1949元；
被告高德某于本判決生效之日起賠償原告魏一柱4547.8元；
駁回原告魏一柱的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費50元，減半收取25元由被告高德某承擔18元，被告鄭某某承擔7元。

審判長：劉念祖

書記員：丁陽