高xx
溫振國（黑龍江吉相律師事務(wù)所綏濱分所）
吳x

上訴人（原審被告）高xx，女，1990年4月29日出生，漢族。
委托代理人溫振國，黑龍江吉相律師事務(wù)所綏濱分所律師。
被上訴人（原審原告）吳x，男，1988年8月8日出生，漢族。
上訴人高xx因離婚糾紛一案，不服綏濱縣人民法院
（2014）綏民初字第115號
民事判決，向本院提起上訴，本院受理后，依法組成合議庭，于2015年6月26日公開開庭審理了本案，上訴人高xx、委托代理人溫振國，被上訴人吳x到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，原、被告于2013年2月17日舉行的婚禮，2013年3月5日登記結(jié)婚，婚后無婚生子女。
被告在2007年，曾因患xx病多次治療，在雙方婚前，被告沒有告知原告該段病史。
婚后原、被告因家庭瑣事發(fā)生矛盾，原告以被告身患xx病為由起訴離婚，被告亦同意離婚。
經(jīng)原告申請和被告同意，本院委托佳木斯xx司法鑒定所，對被告xx狀態(tài)等相關(guān)情況進(jìn)行了司法鑒定，鑒定意見為:1.xx障礙。
2.具有完全民事行為能力。
3.具有訴訟行為能力。
原告為鑒定支出各項費用3，878.00元。
婚前原告給付被告彩禮金20萬元，原告認(rèn)可被告為結(jié)婚購買電視機、洗衣機花費23，940.00元，并購買三輪車6，000.00元。
被告婚后支出的合理費用還有供熱費4，000.00、物業(yè)費1，000.00元、生活費30，684.33元（人均消費性支出14162÷12×26）。
被告以上合計支出65，624.33元，被告稱20萬元彩禮已全部用于結(jié)婚和婚后生活消費支出，并為看病還借貸50，000.00元，因原告不認(rèn)可，被告又無其它證據(jù)證實，故不予確認(rèn)。
原告稱在給被告20萬元彩禮的儲蓄卡以后，又另給被告2萬元現(xiàn)金，因被告不認(rèn)可，原告又無其它有效證據(jù)證實，故不予確認(rèn)。
原審法院
認(rèn)為，原、被告經(jīng)合法登記結(jié)婚，屬合法的夫妻關(guān)系，原告以被告身患xx疾病為由起訴離婚，被告亦同意離婚，依法準(zhǔn)予雙方離婚。
經(jīng)村委會證實，原告為與被告結(jié)婚，給付被告彩禮金20萬元，已導(dǎo)致原告生活困難，被告依法應(yīng)返還彩禮金人民幣80，000.00元，雙方夫妻共同財產(chǎn)中三輪車一臺依據(jù)有利于生產(chǎn)生活原則歸原告所有，電視機、洗衣機、黃金首飾等其余財產(chǎn)歸被告所有。
原審判決:一、準(zhǔn)予原告吳x與被告高xx離婚。
二、家庭財產(chǎn)三輪車一輛及原告?zhèn)€人物品歸原告所有；電視機、洗衣機黃金首飾等其余財產(chǎn)及被告?zhèn)€人物品歸被告所有。
三、被告在本判決生效后10日內(nèi)返還原告彩禮金人民幣80，000.00元。
宣判后，被告高xx不服，向本院提起上訴稱:對于準(zhǔn)予離婚的判決沒有異議，但對于返還彩禮80，000.00元的判決不服，理由是上訴人與被上訴人結(jié)婚后，當(dāng)時過彩禮200，000.00元，這些錢主要用于新房裝修，購置家用電器、三金、結(jié)婚衣物及三輪車等，且由于被上訴人存在過錯，導(dǎo)致上訴人xx疾病發(fā)作，上訴人借債治療；原審判決上訴人返還彩禮不符合法律規(guī)定，農(nóng)鄉(xiāng)村委會的證明不能證實被上訴人由于給付彩禮而造成其生活困難。
請求二審法院
依法改判。
原告吳x服從原審判決。
二審經(jīng)審理查明的事實與原審認(rèn)定的事實一致。
二審審理期間，雙方當(dāng)事人均未提供新的證據(jù)。
本院認(rèn)為，上訴人與被上訴人于2013年3月5日登記結(jié)婚，轉(zhuǎn)年被上訴人向原審法院
起訴要求離婚，且上訴人隱瞞了婚前患有xx病史，又經(jīng)村委會證實，由于被上訴人為與上訴人結(jié)婚，給付上訴人彩禮金20萬元，已導(dǎo)致被上訴人生活困難，原審法院
判決上訴人依法應(yīng)適當(dāng)返還被上訴人彩禮金人民幣80，000.00元并無不妥，故上訴人的請求，不予支持。
原審判決結(jié)果正確，應(yīng)予維持。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:駁回上訴，維持原判。
案件受理費300.00元，由上訴人高xx負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，上訴人與被上訴人于2013年3月5日登記結(jié)婚，轉(zhuǎn)年被上訴人向原審法院
起訴要求離婚，且上訴人隱瞞了婚前患有xx病史，又經(jīng)村委會證實，由于被上訴人為與上訴人結(jié)婚，給付上訴人彩禮金20萬元，已導(dǎo)致被上訴人生活困難，原審法院
判決上訴人依法應(yīng)適當(dāng)返還被上訴人彩禮金人民幣80，000.00元并無不妥，故上訴人的請求，不予支持。
原審判決結(jié)果正確，應(yīng)予維持。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:駁回上訴，維持原判。
案件受理費300.00元，由上訴人高xx負(fù)擔(dān)。

審判長：戚晏榕