高龍某
于超（河北馨鐵律師事務(wù)所）
魏春光
張金發(fā)（河北滄獅律師事務(wù)所）
吳書娟

原告高龍某。
委托代理人于超，河北馨鐵律師事務(wù)所律師。
被告魏春光。
委托代理人張金發(fā)，河北滄獅律師事務(wù)所律師。
被告吳書娟。
原告高龍某與被告魏春光、吳書娟民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告高龍某的委托代理人于超，被告魏春光及其委托代理人張金發(fā)到庭參加訴訟，被告吳書娟經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，合法的債權(quán)債務(wù)關(guān)系應(yīng)受到法律的保護。本案中，原告高龍某提交的借條，被告魏春光對向原告出具借條的事實無異議，但辯稱是原告高龍某給了被告20000元用于辦理物業(yè)公司資質(zhì)，且被告辦理公司資質(zhì)共花費16200元，退回原告3800元，并給原告高龍某打了一個16200元的借條。被告為證實其主張向法庭提交魏春光與馬清河、范國輝、高龍某錄音資料，根據(jù)與馬清河的錄音資料能夠證實馬清河對收到3800元的事實予以認可，也認可被告魏春光在退回3800元后向高龍某出具16200元借條；同時，魏春光與范國輝的錄音資料也證實高龍某給魏春光20000元錢用于辦理公司資質(zhì)；此外，魏春光與高龍某的錄音資料證實高龍某承認魏春光在退回3800元的時候，重新改了借條內(nèi)容。因此，原告高龍某以借條為依據(jù)提起民間借貸訴訟，但原告就該借貸發(fā)生的原因等事實和理由明顯不符合常理，且被告也提交證據(jù)證明該債務(wù)糾紛非借貸行為引起，故原告請求被告返還借款的主張，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十九條之規(guī)定，判決如下:
駁回原告高龍某的訴訟請求。
案件受理費205元，由原告高龍某承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于滄州市中級人民法院。

本院認為，合法的債權(quán)債務(wù)關(guān)系應(yīng)受到法律的保護。本案中，原告高龍某提交的借條，被告魏春光對向原告出具借條的事實無異議，但辯稱是原告高龍某給了被告20000元用于辦理物業(yè)公司資質(zhì)，且被告辦理公司資質(zhì)共花費16200元，退回原告3800元，并給原告高龍某打了一個16200元的借條。被告為證實其主張向法庭提交魏春光與馬清河、范國輝、高龍某錄音資料，根據(jù)與馬清河的錄音資料能夠證實馬清河對收到3800元的事實予以認可，也認可被告魏春光在退回3800元后向高龍某出具16200元借條；同時，魏春光與范國輝的錄音資料也證實高龍某給魏春光20000元錢用于辦理公司資質(zhì)；此外，魏春光與高龍某的錄音資料證實高龍某承認魏春光在退回3800元的時候，重新改了借條內(nèi)容。因此，原告高龍某以借條為依據(jù)提起民間借貸訴訟，但原告就該借貸發(fā)生的原因等事實和理由明顯不符合常理，且被告也提交證據(jù)證明該債務(wù)糾紛非借貸行為引起，故原告請求被告返還借款的主張，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十九條之規(guī)定，判決如下:

駁回原告高龍某的訴訟請求。
案件受理費205元，由原告高龍某承擔(dān)。

審判長：張逾
審判員：鞏吉來
審判員：許鵬

書記員：孫巖