高某
高孝欽
徐祥（湖北忠直律師事務(wù)所）
高萬里
萬述科
鄒某
趙某某
劉天雄
陳宏（湖北法之星律師事務(wù)所）
荊門市陽某液化氣銷售有限公司
中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司荊門中心支公司
王瑞

原告高某，系萬彩霞之夫。
原告高萬里，系萬彩霞之子。
二原告委托代理人高孝欽，系湖北省公安縣司法局干部。
原告萬述科，系萬彩霞之父。
原告鄒某，系萬彩霞之女。
監(jiān)護(hù)人鄒洋，系鄒某哥哥。
二原告共同委托代理人徐祥，湖北忠直律師事務(wù)所律師。
被告趙某某。
被告劉天雄。
委托代理人陳宏，湖北法之星律師事務(wù)所律師。
被告荊門市陽某液化氣銷售有限公司。
法定代表人張志勇，系該公司經(jīng)理。
被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司荊門中心支公司。
負(fù)責(zé)人周元松，系該公司經(jīng)理。
委托代理人王瑞，系該公司員工。
原告高某、高萬里、萬述科、鄒某與被告趙某某、劉天雄、荊門市陽某液化氣銷售有限公司、中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司荊門中心支公司因機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員蔣國棟獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告高某、高萬里的委托代理人高孝欽，原告萬述科、鄒某的委托代理人徐祥，被告劉天雄的委托代理人陳宏，被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司荊門中心支公司的委托代理人王瑞到庭參加了訴訟，被告趙某某、荊門市陽某液化氣銷售有限公司經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
四原告訴稱，2013年11月13日19時05分許，鄒某某持“D”證駕駛湘F01L37號三輪摩托車（后載萬彩霞）沿221省道從公安縣往岳陽市方向行駛，當(dāng)車行至石首市高陵鎮(zhèn)管家鋪大橋路面時，湘F01L37號三輪摩托車因故向左側(cè)翻向東北方向運(yùn)動過程中，遇被告趙某某持“A2”證駕駛鄂H16113（鄂H0707掛）號重型半掛車對向行駛至此，致湘F01L37號三輪摩托車與鄂H16113（鄂H0707掛）號掛車第一軸左輪外側(cè)接觸，鄒某某、萬彩霞摔倒至路面，鄒某某當(dāng)場死亡，萬彩霞經(jīng)搶救無效死亡，兩車不同程度受損，重大事故發(fā)生。石首市公安局交通警察大隊于2013年11月22日作出石公交認(rèn)字（2013）第186號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定:鄒某某因觀察不力、操作不當(dāng)且駕駛貨運(yùn)機(jī)動車載人是構(gòu)成該交通事故的主要原因，其行為違反了《道路交通安全法》第二十二條第一款、第五十條之規(guī)定，應(yīng)承擔(dān)該事故的主要責(zé)任。趙某某因在未確保安全的情況下通行是構(gòu)成該交通事故的次要原因，其行為違反了《道路交通安全法》第三十八條之規(guī)定，承擔(dān)該事故的次要責(zé)任。萬彩霞不負(fù)該事故責(zé)任。經(jīng)查，被告荊門市陽某液化氣銷售有限公司為鄂H16113（鄂H0707掛）重型半掛車向中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司荊門中心支公司分別購買了交強(qiáng)險和第三者責(zé)任險，該交通事故發(fā)生在保險期間。
四原告認(rèn)為，被告趙某某駕駛鄂H16113車重型半掛車與鄒某某駕駛的湘F01L37號三輪摩托車相撞致鄒某某、萬彩霞死亡，負(fù)該事故的次要責(zé)任，被告趙某某應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任，被告劉天雄作為趙某某的雇主及實(shí)際車主應(yīng)與趙某某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。被告荊門市陽某液化氣銷售有限公司作為鄂H16113車重型半掛登記車主應(yīng)與實(shí)際車主劉天雄承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司荊門中心支公司應(yīng)分別在交強(qiáng)險和第三者責(zé)任險限額內(nèi)承擔(dān)理賠責(zé)任。經(jīng)交警調(diào)解，雙方就賠償事宜調(diào)解未果。為此，特提起本案訴訟，要求:1、判令被告趙某某、劉天雄、荊門市陽某液化氣銷售有限公司共同賠償各項(xiàng)損失共計166384.05元；2、判令中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司荊門中心支公司分別在交強(qiáng)險和第三者責(zé)任險限額內(nèi)承擔(dān)理賠責(zé)任；其中精神損害撫慰金在交強(qiáng)險中優(yōu)先賠付；3、本案訴訟費(fèi)用由四被告共同承擔(dān)。
四原告為支持其訴訟請求，在舉證期內(nèi)向本院提交了如下證據(jù):
1、原告高某的身份證及戶口本復(fù)印件，用于證明高某的身份及職業(yè)；
2、原告高萬里的身份證及戶籍登記卡，用于證明原告高萬里的身份及職業(yè)；
3、萬彩霞的戶籍登記卡，用于證明萬彩霞的身份；
4、戶籍總頁，用于證明高某與萬彩霞是夫妻關(guān)系，高萬里是高某與萬彩霞之子；
5、湖北省公安縣章田寺鄉(xiāng)接豐村民委員會證明，用于證明高某、萬彩霞的婚姻狀況，高萬里是高某與萬彩霞之子，萬彩霞于2005年2月起在岳陽市打工居住至今；
6、湖南省岳陽市岳陽樓區(qū)雷鋒山社區(qū)及湖南省岳陽市岳陽樓區(qū)洛王派出所證明，用于證明萬彩霞于2008年3月1日起在該社區(qū)租房居住打工至發(fā)生事故之前；
7、交通事故責(zé)任認(rèn)定書，用于證明萬彩霞不負(fù)事故的責(zé)任；
8、死亡證明，用于證明萬彩霞在本次交通事故中死亡；
9、趙某某的身份證復(fù)印件，用于證明肇事司機(jī)趙某某的身份；
10、劉天雄的身份證復(fù)印件，用于證明劉天雄的身份；
11、企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照，用于證明肇事車輛的投保義務(wù)人；
12、交強(qiáng)險保單，用于證明車輛鄂H16113已經(jīng)在被告保險公司投保了交強(qiáng)險；
13、機(jī)動車保險單，用于證明車輛鄂H16113已經(jīng)在被告保險公司投保了商業(yè)三者險及不計免賠；
14、機(jī)動車保險單，用于證明車輛鄂H0707掛車已經(jīng)在被告保險公司投保了商業(yè)三者險及不計免賠；
15、湖南省臨湘市公安局長塘派出所證明復(fù)印件，用于證明原告鄒某的身份；
16、萬述科的身份證復(fù)印件，用于證明萬述科的身份；
17、湖北省公安縣章田寺鄉(xiāng)公興村民委員會證明，用于證明萬彩霞與萬述科的關(guān)系。
被告劉天雄辯稱，1、對交通事故的發(fā)生及相關(guān)事實(shí)無異議，對原告賠償數(shù)額請求法庭核定；2、荊門市陽某液化氣銷售有限公司系肇事車輛掛靠人，只承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任，本案被告劉天雄有能力給付義務(wù)，因此責(zé)任由被告劉天雄承擔(dān)；3、被告趙某某系被告劉天雄雇請的雇員，因此本案全部責(zé)任由被告劉天雄承擔(dān)；4、被告劉天雄為本起交通事故預(yù)支了100000元（其中鄒某某家屬40000元賠償款、萬彩霞家屬40000元賠償款、道路交通事故鑒定費(fèi)5500元、鄒某某及彩霞的尸表檢驗(yàn)費(fèi)各1500元、墊付拖尸費(fèi)1500元、石首市公安局交通警察大隊押金10000元），要求在保險公司理賠款中返還。
被告劉天雄為支持其抗辯主張，在舉證期內(nèi)向本院提交了如下證據(jù):
1、道路交通事故鑒定費(fèi)5500元、鄒某某及萬彩霞的尸表檢驗(yàn)費(fèi)3000元（2×1500）；
2、墊付拖尸費(fèi)1500元（系張某出具的收條）；
3、預(yù)支鄒某某及萬彩霞家屬各40000元賠償款；
4、尸檢報告，證明鄒某某及萬彩霞死亡原因；
5、肇事車輛掛靠合同，證明荊門市陽某液化氣銷售有限公司系肇事車輛登記車主，被告劉天雄為實(shí)際車主。
被告趙某某、荊門市陽某液化氣銷售有限公司未答辯，也未向法庭提交證據(jù)。
被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司荊門中心支公司辯稱，1、對交通事故的發(fā)生及相關(guān)事實(shí)無異議，在交強(qiáng)險項(xiàng)目下依法承擔(dān)賠償責(zé)任；2、同意按照合同約定及法律規(guī)定理賠；3、原告部分訴訟請求過高；4、訴訟費(fèi)不應(yīng)由保險公司承擔(dān)。
被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司荊門中心支公司未向法庭提交證據(jù)。
本案庭審質(zhì)證過程中，被告劉天雄對四原告提交的證據(jù)均無異議。被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司荊門中心支公司對四原告提交的證據(jù)1、2、3、4、7、8、9、10、11、12、13、14、15、16、17無異議，本院予以確認(rèn)。被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司荊門中心支公司對于原告提交的證據(jù)5、6有異議，認(rèn)為湖北省公安縣章田寺鄉(xiāng)接豐村民委員會不能證明受害人萬彩霞在何處務(wù)工，只能證明受害人萬彩霞生前在本村，且湖南省岳陽市岳陽樓區(qū)雷鋒山社區(qū)證明不能證實(shí)受害人萬彩霞長期居住在該地，不應(yīng)采信該證據(jù)。本院認(rèn)為，受害人萬彩霞戶籍所在地湖北省公安縣章田寺鄉(xiāng)接豐村民委員會雖不能證明受害人萬彩霞在何處務(wù)工，但湖南省岳陽市岳陽樓區(qū)洛王街道辦事處雷鋒山社區(qū)居委會證明受害人鄒某某和萬彩霞從2008年3月1日起租住在湖南省岳陽市岳陽樓區(qū)洛王街道辦事處雷鋒山社區(qū)居委會魯家組172號，并有受害人鄒某某和萬彩霞租住地湖南省岳陽市岳陽樓區(qū)洛王派出所注明“情況屬實(shí)”的簽章，本院認(rèn)定該證據(jù)。被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司荊門中心支公司對原告提出的高某與萬彩霞系夫妻關(guān)系，高萬里是高某與萬彩霞之子的證據(jù)未提出異議，故本院予以認(rèn)可。被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司荊門中心支公司同意原告鄒某的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)按照本次交通事故受害人鄒某某和萬彩霞各一半理賠，符合相關(guān)規(guī)定，予以認(rèn)可。四原告提供的證據(jù)5、6已形成證據(jù)鏈，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十七條 ?規(guī)定:“同一侵權(quán)行為造成多人死亡的，可以以相同的數(shù)額確定死亡賠償金?！卑凑丈鲜龇梢?guī)定及本案相關(guān)事實(shí)，受害人萬彩霞應(yīng)按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算其死亡賠償金（原告鄒某應(yīng)按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算撫養(yǎng)費(fèi)）。被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司荊門中心支公司認(rèn)為原告未提供交通費(fèi)，請法院按照實(shí)際交通費(fèi)45元每人單次酌定其交通費(fèi)，符合常理，本院酌定其交通費(fèi)二人次往返計180元（2×2×45元）。
四原告對被告劉天雄提供的證據(jù)無異議，認(rèn)為其與本案無關(guān)，應(yīng)由被告劉天雄另行向被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司荊門中心支公司主張權(quán)利。被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司荊門中心支公司除對拖尸費(fèi)1500元提出異議外，其余未提出異議，但認(rèn)為被告劉天雄墊付的10000元（道路交通事故鑒定費(fèi)5500元、鄒某某及萬彩霞的尸表檢驗(yàn)費(fèi)各1500元、墊付拖尸費(fèi)1500元）屬于間接損失，應(yīng)由四原告及車主承擔(dān)。本院認(rèn)為，被告劉天雄提供的證據(jù)反映了本次交通事故發(fā)生后其為受害人鄒某某及萬彩霞墊支的費(fèi)用情況，其中分別為受害人鄒某某、萬彩霞各墊付了40000元?？稍诒桓嬷腥A聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司荊門中心支公司理賠款中核減，處理事故費(fèi)用可另行向被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司荊門中心支公司主張權(quán)利，不屬于本案調(diào)整范疇。被告劉天雄向交警部門預(yù)支的押金10000元可直接向交警部門申請?zhí)幚?。被告趙某某、荊門市陽某液化氣銷售有限公司經(jīng)本院傳票傳喚未到庭進(jìn)行答辯、質(zhì)證，也未向法庭提交證據(jù)，視為其放棄權(quán)利。
本院根據(jù)原、被告所提供的證據(jù)及上述論證，結(jié)合原、被告的當(dāng)庭陳述，認(rèn)定如下事實(shí):
一、2013年11月13日19時05分許，鄒某某持“D”證駕駛湘F01L37號三輪摩托車（后載萬彩霞）沿221省道從公安縣往岳陽市方向行駛，當(dāng)車行至石首市高陵鎮(zhèn)管家鋪大橋路面時，湘F01L37號三輪摩托車因故向左側(cè)翻向東北方向運(yùn)動過程中，遇被告趙某某持“A2”證駕駛鄂H16113（鄂H0707掛）號重型半掛車對向行駛至此，致湘F01L37號三輪摩托車與鄂H16113（鄂H0707掛）號掛車第一軸左輪外側(cè)接觸，鄒某某、萬彩霞摔倒至路面，鄒某某當(dāng)場死亡，萬彩霞經(jīng)搶救無效死亡，兩車不同程度受損，重大事故發(fā)生。2013年11月22日，石首市公安局交通警察大隊作出石公交認(rèn)字（2013）第186號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定:鄒某某因觀察不力、操作不當(dāng)且駕駛貨運(yùn)機(jī)動車載人是構(gòu)成該交通事故的主要原因，其行為違反了《道路交通安全法》第二十二條第一款、第五十條第之規(guī)定，應(yīng)負(fù)該事故的主要責(zé)任。趙某某因在未確保安全的情況下通行是構(gòu)成該交通事故的次要原因，其行為違反了《道路交通安全法》第三十八條之規(guī)定，應(yīng)負(fù)該事故的次要責(zé)任。萬彩霞不負(fù)該事故責(zé)任。事故發(fā)生后，被告劉天雄于2013年11月29日支付四原告40000元，于2013年11月30日支付本起交通事故另一死者鄒某某的親屬40000元，并墊付10000元（道路交通事故鑒定費(fèi)5500元、鄒某某及萬彩霞的尸表檢驗(yàn)費(fèi)各1500元、墊付拖尸費(fèi)1500元），向交警部門交納押金10000元。訴訟中，原告高某、高萬里、萬述科、鄒某表示放棄主張本起交通事故另一死者鄒某某賠償責(zé)任。
二、受害人萬彩霞與高某系夫妻關(guān)系，雙方于xxxx年xx月xx日出生育獨(dú)子原告高萬里。2009年2月16日，受害人萬彩霞與本起交通事故另一死者鄒某某同居后生育一女鄒某（系非婚生女）。受害人萬彩霞與四原告均系農(nóng)業(yè)戶口。萬述科系受害人萬彩霞的父親。受害人萬彩霞的母親張某于2009年死亡。受害人萬彩霞與本起交通事故另一死者鄒某某在湖南省岳陽市開發(fā)區(qū)中南市場務(wù)工，從2008年3月1日起租居住在湖南省岳陽市岳陽樓區(qū)洛王街道辦事處雷鋒山社區(qū)居委會魯家組172號1樓胡同國處至本交通事故發(fā)生日。鄒某在湖南省岳陽市岳陽樓區(qū)孩兒王幼兒園上學(xué)。訴訟中，鄒某的親屬均同意其協(xié)議監(jiān)護(hù)人為其哥哥鄒洋。
三、被告趙某某系被告劉天雄雇請的司機(jī)。鄂H16113號（鄂H0707掛）重型半掛車登記車主為被告荊門市陽某液化氣銷售有限公司，實(shí)際車主為劉天雄，二被告間系掛靠關(guān)系。鄂H16113號（鄂H0707掛）重型半掛車交強(qiáng)險和第三者責(zé)任險及不計免賠險承保單位為中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司荊門中心支公司，保險期限從2013年6月18日至2014年6月17日。交強(qiáng)險約定:死亡傷殘賠償限額為110000元，醫(yī)療費(fèi)用限額為10000元，財產(chǎn)損失賠償限額為2000元。鄂H16113號第三者責(zé)任保險限額為1000000元，鄂H0707掛第三者責(zé)任保險限額為50000元，均含不計免賠險。
以上事實(shí)，有原、被告陳述，原、被告提交的證據(jù)，庭審筆錄等材料在卷予以證實(shí)。
本院認(rèn)為，石首市公安局交通警察大隊石公交認(rèn)字（2013）第186號道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，且雙方當(dāng)事人對該宗交通事故均無異議，本院予以確認(rèn)。該道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，被告趙某某負(fù)該事故的次要責(zé)任，鄒某某負(fù)該事故主要責(zé)任，萬彩霞不負(fù)事故責(zé)任。故受害人鄒某某應(yīng)承擔(dān)本起交通事故的主要責(zé)任，被告趙某某承擔(dān)次要責(zé)任。《中華人民共和國婚姻法》第二十五條 ?第一款 ?規(guī)定:“非婚生子女享有婚生子女同等權(quán)利，任何人不得加以危害和歧視?！惫枢u某作為鄒某某及萬彩霞非婚生女，享有萬彩霞婚生子女同等權(quán)利?！吨腥A人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十八條 ?第一款 ?規(guī)定:“被侵權(quán)人死亡的，其近親屬有權(quán)請求侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。”故受害人萬彩霞近親屬即四原告主張要求四被告給付對其損失進(jìn)行賠償?shù)囊蠓戏梢?guī)定，本院部分予以支持。但四原告表示放棄主張本起交通事故另一死者鄒某某賠償責(zé)任，故本院僅對被告趙某某、劉天雄、荊門市陽某液化氣銷售有限公司應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任進(jìn)行審核。
關(guān)于被告趙某某、劉天雄、荊門市陽某液化氣銷售有限公司的是否應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任問題:《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條 ?第一款 ?規(guī)定:“個人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。”《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條 ?第一項(xiàng) ?規(guī)定:“雇員在從事雇傭活動中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任…”。根據(jù)上述法律規(guī)定及司法解釋，結(jié)合本案案情，被告趙某某系被告劉天雄雇傭的司機(jī)，被告趙某某接受雇主劉天雄指令，在雇傭活動中致鄒某某與萬彩霞損害，雇主劉天雄應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。故本起交通事故的侵權(quán)責(zé)任應(yīng)由被告劉天雄承擔(dān)，被告趙某某不承擔(dān)責(zé)任。四原告要求被告荊門市陽某液化氣銷售有限公司應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。本院認(rèn)為，被告劉天雄、荊門市陽某液化氣銷售有限公司間屬掛靠關(guān)系，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條 ?“以掛靠形式從事道路運(yùn)輸經(jīng)營活動的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機(jī)動車一方責(zé)任，當(dāng)事人請求由掛靠人與被掛靠人承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予以支持”的規(guī)定，被掛靠人被告荊門市陽某液化氣銷售有限公司應(yīng)當(dāng)和掛靠人被告劉天雄承擔(dān)連帶責(zé)任，但鄂H16113號（鄂H0707掛）重型半掛車在被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司荊門中心支公司承保了交強(qiáng)險和第三者責(zé)任保險，基于法律和保險合同，被告劉天雄應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任在保險限額內(nèi)足以賠付，故被告荊門市陽某液化氣銷售有限公司在本案中不承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。故對四原告要求被告趙某某、荊門市陽某液化氣銷售有限公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的訴訟請求不予采納。
被告荊門市陽某液化氣銷售有限公司為肇事車輛鄂H16113號（鄂H0707掛）重型半掛車向中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司荊門中心支公司投保了交強(qiáng)險、第三者責(zé)任險，且在保險期限內(nèi)，應(yīng)由中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司荊門中心支公司在保險理賠范圍內(nèi)承擔(dān)本案保險理賠責(zé)任，四原告主張其精神損害撫慰金在交強(qiáng)險中優(yōu)先理賠及中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司荊門中心支公司分別在交強(qiáng)險和第三者責(zé)任險限額內(nèi)承擔(dān)理賠責(zé)任的觀點(diǎn)符合相關(guān)法律規(guī)定，本院予以采納。
經(jīng)審查四原告的訴訟請求賠償項(xiàng)目，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》、參照2013年度《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》，原告的所受損失如下:
1、喪葬費(fèi):四原告要求喪葬費(fèi)17589.50元，該請求符合法律規(guī)定，本院予以支持。
2、死亡賠償金:《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十七條 ?規(guī)定:“同一侵權(quán)行為造成多人死亡的，可以以相同的數(shù)額確定死亡賠償金?！北酒鸾煌ㄊ鹿柿硪凰勒哙u某某按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算其死亡賠償金（原告鄒某應(yīng)按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算撫養(yǎng)費(fèi)）。受害人萬彩霞雖系農(nóng)業(yè)戶口，但其生前主要收入來源和居住地均為城鎮(zhèn)，故受害人萬彩霞應(yīng)按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算其死亡賠償金（原告鄒某應(yīng)按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算撫養(yǎng)費(fèi)）。死亡賠償金為20840元／年×20年＋14496元／年×13年÷2=511024元。
3、精神損害撫慰金:四原告要求賠償精神損害撫慰金30000元。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二十二條 ?規(guī)定“侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人可以請求精神損害賠償”。四原告的近親屬受害人萬彩霞遇車禍死亡，必然對四原告產(chǎn)生精神上的痛苦，故四原告要求被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司荊門中心支公司在交強(qiáng)險中優(yōu)先賠付精神損害賠償?shù)恼埱蠓戏梢?guī)定，根據(jù)本案的實(shí)際情況和當(dāng)?shù)仄骄钏降纫蛩?，原告要求賠付精神損害撫慰金30000元的請求符合法律規(guī)定，本院予以支持。
4、交通費(fèi):交通費(fèi)根據(jù)受害人及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用計算，交通費(fèi)應(yīng)當(dāng)以正式票據(jù)為憑。原告雖沒有提交有效憑證，但被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司荊門中心支公司請法院按照實(shí)際交通費(fèi)45元每人次酌定其交通費(fèi)，符合常理，本院酌定其交通費(fèi)二人次往返計180元（4×45元）。
上述各項(xiàng)損失合計558793.50元（未劃分責(zé)任比例）。
關(guān)于被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司荊門中心支公司在本案中的交強(qiáng)險和第三者責(zé)任險賠付分擔(dān)比例問題:《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條 ?規(guī)定:“同一交通事故的多個被侵權(quán)人同時起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照各被侵權(quán)人的損失比例確定交強(qiáng)險的賠償數(shù)額。”因本次造成受害人萬彩霞與本起交通事故另一死者鄒某某死亡，故其交強(qiáng)險按照該原則均分，各分配55000元。剩余部分503793.50元按照過錯責(zé)任比例劃分，鄒某某因負(fù)該事故的主要責(zé)任，承擔(dān)503793.50元70%責(zé)任即352655.45元。趙某某因負(fù)該事故的次要責(zé)任，承擔(dān)30%責(zé)任即151138.05元在第三者責(zé)任險范圍內(nèi)賠付?？蹨p四原告放棄主張另一死者鄒某某賠償損失的責(zé)任，四原告應(yīng)獲得賠償206138.05元（151138.05＋55000元）。根據(jù)被告荊門市陽某液化氣銷售有限公司與被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司荊門中心支公司簽訂的第三者責(zé)任保險合同，該款由被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司荊門中心支公司在第三者責(zé)任保險中理賠。被告劉天雄墊付的40000元由四原告在保險公司理賠款中返還給被告劉天雄。被告劉天雄要求原告將本起交通事故墊付的10000元（道路交通事故鑒定費(fèi)5500元、鄒某某及萬彩霞的尸表檢驗(yàn)費(fèi)各1500元、墊付拖尸費(fèi)1500元）在本案中由保險公司理賠。因四原告和被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司荊門中心支公司不同意，且被告荊門市陽某液化氣銷售有限公司并未向本院主張權(quán)利，本院不予以采納。但被告荊門市陽某液化氣銷售有限公司可以依據(jù)保險合同另行向被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司荊門中心支公司主張權(quán)利。
視此，依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第十七條 ?、第十八條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第三十五條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國婚姻法》第二十五條 ?第一款 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條 ?、第十七條 ?第（三）款 ?、第十八條 ?、第二十二條 ?、第二十七條 ?、第二十八條 ?、第二十九條 ?、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第一條 ?、第十條 ?及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、四原告的各項(xiàng)損失，由被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司荊門中心支公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償55000元，在第三者責(zé)任商業(yè)保險限額內(nèi)賠償151138.05元，合計賠償206138.05元；
二、被告劉天雄墊付的賠償款40000元由四原告在被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司荊門中心支公司的理賠款中返還給被告劉天雄。原告實(shí)際獲得賠償166138.05元；
上述賠償款由賠償義務(wù)人在本判決書生效后十日內(nèi)履行。
三、駁回四原告其他訴訟請求。
案件受理費(fèi)1132元，適用簡易程序結(jié)案減半收取566元，由被告劉天雄負(fù)擔(dān)。
如果未按本判決書指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院提交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯荊州市非稅收入管理局匯繳結(jié)算戶，開戶銀行:農(nóng)業(yè)銀行荊州市分行直屬支行，賬號:＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，石首市公安局交通警察大隊石公交認(rèn)字（2013）第186號道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，且雙方當(dāng)事人對該宗交通事故均無異議，本院予以確認(rèn)。該道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，被告趙某某負(fù)該事故的次要責(zé)任，鄒某某負(fù)該事故主要責(zé)任，萬彩霞不負(fù)事故責(zé)任。故受害人鄒某某應(yīng)承擔(dān)本起交通事故的主要責(zé)任，被告趙某某承擔(dān)次要責(zé)任?！吨腥A人民共和國婚姻法》第二十五條 ?第一款 ?規(guī)定:“非婚生子女享有婚生子女同等權(quán)利，任何人不得加以危害和歧視?！惫枢u某作為鄒某某及萬彩霞非婚生女，享有萬彩霞婚生子女同等權(quán)利?！吨腥A人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十八條 ?第一款 ?規(guī)定:“被侵權(quán)人死亡的，其近親屬有權(quán)請求侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！惫适芎θ巳f彩霞近親屬即四原告主張要求四被告給付對其損失進(jìn)行賠償?shù)囊蠓戏梢?guī)定，本院部分予以支持。但四原告表示放棄主張本起交通事故另一死者鄒某某賠償責(zé)任，故本院僅對被告趙某某、劉天雄、荊門市陽某液化氣銷售有限公司應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任進(jìn)行審核。

關(guān)于被告趙某某、劉天雄、荊門市陽某液化氣銷售有限公司的是否應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任問題:《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條 ?第一款 ?規(guī)定:“個人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條 ?第一項(xiàng) ?規(guī)定:“雇員在從事雇傭活動中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任…”。根據(jù)上述法律規(guī)定及司法解釋，結(jié)合本案案情，被告趙某某系被告劉天雄雇傭的司機(jī)，被告趙某某接受雇主劉天雄指令，在雇傭活動中致鄒某某與萬彩霞損害，雇主劉天雄應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。故本起交通事故的侵權(quán)責(zé)任應(yīng)由被告劉天雄承擔(dān)，被告趙某某不承擔(dān)責(zé)任。四原告要求被告荊門市陽某液化氣銷售有限公司應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。本院認(rèn)為，被告劉天雄、荊門市陽某液化氣銷售有限公司間屬掛靠關(guān)系，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條 ?“以掛靠形式從事道路運(yùn)輸經(jīng)營活動的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機(jī)動車一方責(zé)任，當(dāng)事人請求由掛靠人與被掛靠人承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予以支持”的規(guī)定，被掛靠人被告荊門市陽某液化氣銷售有限公司應(yīng)當(dāng)和掛靠人被告劉天雄承擔(dān)連帶責(zé)任，但鄂H16113號（鄂H0707掛）重型半掛車在被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司荊門中心支公司承保了交強(qiáng)險和第三者責(zé)任保險，基于法律和保險合同，被告劉天雄應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任在保險限額內(nèi)足以賠付，故被告荊門市陽某液化氣銷售有限公司在本案中不承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。故對四原告要求被告趙某某、荊門市陽某液化氣銷售有限公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的訴訟請求不予采納。
被告荊門市陽某液化氣銷售有限公司為肇事車輛鄂H16113號（鄂H0707掛）重型半掛車向中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司荊門中心支公司投保了交強(qiáng)險、第三者責(zé)任險，且在保險期限內(nèi)，應(yīng)由中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司荊門中心支公司在保險理賠范圍內(nèi)承擔(dān)本案保險理賠責(zé)任，四原告主張其精神損害撫慰金在交強(qiáng)險中優(yōu)先理賠及中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司荊門中心支公司分別在交強(qiáng)險和第三者責(zé)任險限額內(nèi)承擔(dān)理賠責(zé)任的觀點(diǎn)符合相關(guān)法律規(guī)定，本院予以采納。
經(jīng)審查四原告的訴訟請求賠償項(xiàng)目，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》、參照2013年度《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》，原告的所受損失如下:
1、喪葬費(fèi):四原告要求喪葬費(fèi)17589.50元，該請求符合法律規(guī)定，本院予以支持。
2、死亡賠償金:《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十七條 ?規(guī)定:“同一侵權(quán)行為造成多人死亡的，可以以相同的數(shù)額確定死亡賠償金?！北酒鸾煌ㄊ鹿柿硪凰勒哙u某某按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算其死亡賠償金（原告鄒某應(yīng)按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算撫養(yǎng)費(fèi)）。受害人萬彩霞雖系農(nóng)業(yè)戶口，但其生前主要收入來源和居住地均為城鎮(zhèn)，故受害人萬彩霞應(yīng)按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算其死亡賠償金（原告鄒某應(yīng)按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算撫養(yǎng)費(fèi)）。死亡賠償金為20840元／年×20年＋14496元／年×13年÷2=511024元。
3、精神損害撫慰金:四原告要求賠償精神損害撫慰金30000元。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二十二條 ?規(guī)定“侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人可以請求精神損害賠償”。四原告的近親屬受害人萬彩霞遇車禍死亡，必然對四原告產(chǎn)生精神上的痛苦，故四原告要求被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司荊門中心支公司在交強(qiáng)險中優(yōu)先賠付精神損害賠償?shù)恼埱蠓戏梢?guī)定，根據(jù)本案的實(shí)際情況和當(dāng)?shù)仄骄钏降纫蛩?，原告要求賠付精神損害撫慰金30000元的請求符合法律規(guī)定，本院予以支持。
4、交通費(fèi):交通費(fèi)根據(jù)受害人及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用計算，交通費(fèi)應(yīng)當(dāng)以正式票據(jù)為憑。原告雖沒有提交有效憑證，但被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司荊門中心支公司請法院按照實(shí)際交通費(fèi)45元每人次酌定其交通費(fèi)，符合常理，本院酌定其交通費(fèi)二人次往返計180元（4×45元）。
上述各項(xiàng)損失合計558793.50元（未劃分責(zé)任比例）。
關(guān)于被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司荊門中心支公司在本案中的交強(qiáng)險和第三者責(zé)任險賠付分擔(dān)比例問題:《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條 ?規(guī)定:“同一交通事故的多個被侵權(quán)人同時起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照各被侵權(quán)人的損失比例確定交強(qiáng)險的賠償數(shù)額。”因本次造成受害人萬彩霞與本起交通事故另一死者鄒某某死亡，故其交強(qiáng)險按照該原則均分，各分配55000元。剩余部分503793.50元按照過錯責(zé)任比例劃分，鄒某某因負(fù)該事故的主要責(zé)任，承擔(dān)503793.50元70%責(zé)任即352655.45元。趙某某因負(fù)該事故的次要責(zé)任，承擔(dān)30%責(zé)任即151138.05元在第三者責(zé)任險范圍內(nèi)賠付?？蹨p四原告放棄主張另一死者鄒某某賠償損失的責(zé)任，四原告應(yīng)獲得賠償206138.05元（151138.05＋55000元）。根據(jù)被告荊門市陽某液化氣銷售有限公司與被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司荊門中心支公司簽訂的第三者責(zé)任保險合同，該款由被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司荊門中心支公司在第三者責(zé)任保險中理賠。被告劉天雄墊付的40000元由四原告在保險公司理賠款中返還給被告劉天雄。被告劉天雄要求原告將本起交通事故墊付的10000元（道路交通事故鑒定費(fèi)5500元、鄒某某及萬彩霞的尸表檢驗(yàn)費(fèi)各1500元、墊付拖尸費(fèi)1500元）在本案中由保險公司理賠。因四原告和被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司荊門中心支公司不同意，且被告荊門市陽某液化氣銷售有限公司并未向本院主張權(quán)利，本院不予以采納。但被告荊門市陽某液化氣銷售有限公司可以依據(jù)保險合同另行向被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司荊門中心支公司主張權(quán)利。
視此，依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第十七條 ?、第十八條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第三十五條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國婚姻法》第二十五條 ?第一款 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條 ?、第十七條 ?第（三）款 ?、第十八條 ?、第二十二條 ?、第二十七條 ?、第二十八條 ?、第二十九條 ?、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第一條 ?、第十條 ?及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、四原告的各項(xiàng)損失，由被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司荊門中心支公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償55000元，在第三者責(zé)任商業(yè)保險限額內(nèi)賠償151138.05元，合計賠償206138.05元；
二、被告劉天雄墊付的賠償款40000元由四原告在被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司荊門中心支公司的理賠款中返還給被告劉天雄。原告實(shí)際獲得賠償166138.05元；
上述賠償款由賠償義務(wù)人在本判決書生效后十日內(nèi)履行。
三、駁回四原告其他訴訟請求。
案件受理費(fèi)1132元，適用簡易程序結(jié)案減半收取566元，由被告劉天雄負(fù)擔(dān)。
如果未按本判決書指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長：蔣國棟

書記員：邱聯(lián)喜