高某某
張君保（河北盛譽(yù)（白溝）律師事務(wù)所）
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司高碑店支公司
冉寶強(qiáng)（河北尚言律師事務(wù)所）
劉博超（河北尚言律師事務(wù)所）
景禮

上訴人（原審原告）高某某。
委托代理人張君保，河北盛譽(yù)（白溝）律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告）中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司高碑店支公司。住所地高碑店市團(tuán)結(jié)西路61號(hào)。
負(fù)責(zé)人王海濤，該公司總經(jīng)理。
委托代理人冉寶強(qiáng)，河北尚言律師事務(wù)所律師。
委托代理人劉博超，河北尚言律師事務(wù)所律師。
原審被告陶秀山。
委托代理人景禮（系陶秀山之婿）。
上訴人高某某與上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司高碑店支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)保險(xiǎn)公司）因機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，不服河北省高碑店市人民法院（2015）高民初字第1121號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人高某某的委托代理人張君保、上訴人保險(xiǎn)公司的委托代理人冉寶強(qiáng)、劉博超、原審被告陶秀山的委托代理人景禮到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院查明，2014年5月20日19時(shí)50分許，被告陶秀山駕駛冀F×××××號(hào)轎車(chē)，在高碑店市興華路建行家屬院內(nèi)倒車(chē)時(shí)，將在路邊坐著休息的高某某撞傷。交警部門(mén)的責(zé)任認(rèn)定結(jié)果:陶秀山負(fù)此事故的全部責(zé)任，高某某無(wú)責(zé)任。原告高某某的各項(xiàng)損失為:醫(yī)療費(fèi)15472元、護(hù)理費(fèi)7803元（法院認(rèn)定）、交通費(fèi)80元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)100天×50元／天=5000元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)100天×30元／天=3000元（法院認(rèn)定）。
被告陶秀山駕駛的冀F×××××號(hào)肇事車(chē)輛在被告保險(xiǎn)公司處投保有交強(qiáng)險(xiǎn)及30萬(wàn)元商業(yè)三者險(xiǎn)，含不計(jì)免賠，保險(xiǎn)期間均為2013年10月28日至2014年10月27日，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。被告保險(xiǎn)公司提交代理手續(xù)證實(shí)被告陶秀山駕駛肇事車(chē)輛的實(shí)際投保公司為“中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司高碑店支公司”，雙方當(dāng)事人均同意變更。原告訴至法院，請(qǐng)求判令二被告連帶賠償原告49151元，本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
本院認(rèn)為，關(guān)于護(hù)理費(fèi)問(wèn)題。上訴人高某某雖提交了肖葉華的誤工證明，但上訴人保險(xiǎn)公司提交了醫(yī)療理賠服務(wù)告知書(shū)、車(chē)險(xiǎn)人傷住院探視表等相應(yīng)反駁證據(jù)，故原審法院對(duì)肖葉華的誤工證明未予采信，并參照2014年河北省居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算護(hù)理費(fèi)并無(wú)不當(dāng)。上訴人保險(xiǎn)公司主張護(hù)理費(fèi)應(yīng)按農(nóng)林牧副漁標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，本院不予采納。關(guān)于護(hù)理期限，應(yīng)計(jì)算至受害人恢復(fù)生活自理能力時(shí)止。上訴人高某某提交的醫(yī)院診斷證明書(shū)載明“出院后臥床休息兩月，需專(zhuān)人陪護(hù)……”，故上訴人高某某主張護(hù)理期限應(yīng)按照住院期間100天＋60天（出院）合計(jì)160天計(jì)算，本院予以采納，護(hù)理費(fèi)應(yīng)為77.83元／天×160天＋20元=12472.8元。關(guān)于營(yíng)養(yǎng)費(fèi)問(wèn)題。上訴人高某某在本次交通事故中雖未因傷致殘，但年事已高，傷口愈合緩慢，故原審法院參照醫(yī)囑支持其住院期間的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)并按30元／天標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，并無(wú)不當(dāng)。上訴人高某某主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)按每天50元計(jì)算，本院不予采納。醫(yī)囑“普食”與醫(yī)囑“加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)”二者并不矛盾，故上訴人保險(xiǎn)公司主張?jiān)瓕徴J(rèn)定的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)錯(cuò)誤，理?yè)?jù)不足，本院不予采信。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?、第（二）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
一、維持河北省高碑店市人民法院（2015）高民初字第1121號(hào)民事判決第二項(xiàng)，即“二、免除被告陶秀山在本案中的民事賠償責(zé)任?！?；
二、變更河北省高碑店市人民法院（2015）高民初字第1121號(hào)民事判決第一項(xiàng)的“一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司高碑店支公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告高某某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)31355元；”為:上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司高碑店支公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償上訴人高某某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)36024.8元。
一審案件受理費(fèi)515元，由高某某負(fù)擔(dān)138元，由上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司高碑店支公司負(fù)擔(dān)377元。
二審案件受理費(fèi)584元，由高某某負(fù)擔(dān)447元，由上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司高碑店支公司負(fù)擔(dān)137元。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，關(guān)于護(hù)理費(fèi)問(wèn)題。上訴人高某某雖提交了肖葉華的誤工證明，但上訴人保險(xiǎn)公司提交了醫(yī)療理賠服務(wù)告知書(shū)、車(chē)險(xiǎn)人傷住院探視表等相應(yīng)反駁證據(jù)，故原審法院對(duì)肖葉華的誤工證明未予采信，并參照2014年河北省居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算護(hù)理費(fèi)并無(wú)不當(dāng)。上訴人保險(xiǎn)公司主張護(hù)理費(fèi)應(yīng)按農(nóng)林牧副漁標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，本院不予采納。關(guān)于護(hù)理期限，應(yīng)計(jì)算至受害人恢復(fù)生活自理能力時(shí)止。上訴人高某某提交的醫(yī)院診斷證明書(shū)載明“出院后臥床休息兩月，需專(zhuān)人陪護(hù)……”，故上訴人高某某主張護(hù)理期限應(yīng)按照住院期間100天＋60天（出院）合計(jì)160天計(jì)算，本院予以采納，護(hù)理費(fèi)應(yīng)為77.83元／天×160天＋20元=12472.8元。關(guān)于營(yíng)養(yǎng)費(fèi)問(wèn)題。上訴人高某某在本次交通事故中雖未因傷致殘，但年事已高，傷口愈合緩慢，故原審法院參照醫(yī)囑支持其住院期間的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)并按30元／天標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，并無(wú)不當(dāng)。上訴人高某某主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)按每天50元計(jì)算，本院不予采納。醫(yī)囑“普食”與醫(yī)囑“加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)”二者并不矛盾，故上訴人保險(xiǎn)公司主張?jiān)瓕徴J(rèn)定的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)錯(cuò)誤，理?yè)?jù)不足，本院不予采信。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?、第（二）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

一、維持河北省高碑店市人民法院（2015）高民初字第1121號(hào)民事判決第二項(xiàng)，即“二、免除被告陶秀山在本案中的民事賠償責(zé)任?！?；
二、變更河北省高碑店市人民法院（2015）高民初字第1121號(hào)民事判決第一項(xiàng)的“一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司高碑店支公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告高某某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)31355元；”為:上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司高碑店支公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償上訴人高某某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)36024.8元。
一審案件受理費(fèi)515元，由高某某負(fù)擔(dān)138元，由上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司高碑店支公司負(fù)擔(dān)377元。
二審案件受理費(fèi)584元，由高某某負(fù)擔(dān)447元，由上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司高碑店支公司負(fù)擔(dān)137元。

審判長(zhǎng)：崔榮昌
審判員：孫欣欣
審判員：史廣昌

書(shū)記員：陳紹文