原告高首才，居民。
委托代理人王彥軍，河北耕濤律師事務(wù)所律師。
被告韓某某，農(nóng)民。
委托代理人劉海忠。

原告高首才與被告韓某某民間借貸一案，本院受理后，依法由審判員裴忠朗獨(dú)任審理，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行審理，原告高首才的委托代理人王彥軍，被告韓某某的委托代理人劉海忠到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，原被告是朋友關(guān)系，2006年被告因購(gòu)買坐落于豐南區(qū)朝陽(yáng)大街中段的銀城花園住宅小區(qū)312棟2門202室住房，從原告手中借款人民幣七萬(wàn)七千五百元整，后于2006年12月26日親筆書寫借條一張，約定三年還清。但時(shí)至今日，該筆借款仍未歸還。現(xiàn)為維護(hù)自身合法權(quán)益，特訴至貴院。
原告為證明自己的主張，提供借據(jù)一張。
被告辯稱，1、當(dāng)時(shí)原告與被告不是一般朋友關(guān)系，并不欠原告借款，因原告威脅被告母女倆才書寫下欠條。2、在欠條上，原被告間未約定利息，法律上并不支持利息。
經(jīng)審理查明，2006年底，被告韓某某因購(gòu)買坐落于銀城花園住宅樓從原告高首才借款并寫下欠據(jù)：今有韓某某借高首才人民幣柒萬(wàn)柒仟伍佰元整（77500元）用于購(gòu)買銀城花園住宅樓，叁年還清，被告未按約定償還，故向貴院提起訴訟。

本院認(rèn)為，原被告之間借貸關(guān)系明確，均是雙方真實(shí)意思表示，本院應(yīng)予以認(rèn)可。被告應(yīng)當(dāng)按照約定履行義務(wù)。根據(jù)﹤﹤民法通則﹥﹥意見(jiàn)第123條規(guī)定，公民間借款如約定借款期限而未歸還出借人要求支付利息的應(yīng)予以支持，原告要求自2009年12月26日起按中國(guó)人民銀行同期貸款利率償還，本院應(yīng)予以支持。故依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》意見(jiàn)第一百二十三條、《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條之規(guī)定，判決如下：

被告在本判決生效之日起五日內(nèi)償還原告本金77500元，并自2009年12月27日起至判決生效之日止按本金77500元和中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)息。
如未按判決書指定的期限履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
訴訟費(fèi)人民幣869元由被告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

審判員 裴忠朗

書記員： 畢雙玉