原告：高某，男，黎族，19＊＊年＊＊月＊＊日出生（公民身份號碼：），?。?br/>委托代理人：蘇＊＊，海南＊＊律師事務所律師。
委托代理人：張＊＊，海南＊＊律師事務所律師。
被告：周某，男，黎族，19＊＊年＊＊月＊＊日出生（公民身份號碼：），?。?。
委托代理人：蘇＊＊，海南＊＊律師事務所律師。
被告：海南京誠永盛汽車銷售服務有限公司。住所地：＊＊。
法定代表人：丁＊＊，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：陳＊＊，海南＊＊律師事務所律師。
委托代理人：周＊＊，海南＊＊律師事務所律師。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司三亞市分公司。住所地：＊＊路。
負責人：周＊＊，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：李＊＊，海南＊＊律師事務所律師。

原告高某訴被告周某、海南京誠永盛汽車銷售服務有限公司（以下簡稱永盛公司）、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司三亞市分公司（以下簡稱人財保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2013年12月2日立案受理后，依法由審判員黃澤賢獨任審判。本院于2014年3月17日對本案公開開庭進行了審理。原告高某及其委托代理人蘇文山，被告周某的委托代理人蘇曉勇，被告永盛公司的委托代理人周治年，被告人財保險公司的委托代理人李方出庭參加訴訟。本案在審理過程中，經(jīng)原告高某申請，本院于2013年12月11日通過三亞市中級人民法院委托三亞市人民醫(yī)院法醫(yī)鑒定中心對高某的傷殘等級進行鑒定，三亞市人民醫(yī)院法醫(yī)鑒定中心于2014年3月5日做出鑒定意見書。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告高某訴稱：2011年2月12日20時30分，在三亞市海棠灣鎮(zhèn)青田村小飛家店路段，被告周某駕駛瓊＊＊號轎車撞上原告駕駛的瓊＊＊號二輪摩托車，造成原告受傷及兩車部分損壞的道路交通事故。因被告未及時報警且未保護事故現(xiàn)場，三亞市交通警察支隊無法對事故責任作出認定。原告在事故發(fā)生當日被送往中國人民解放軍第四二五醫(yī)院（以下簡稱四二五醫(yī)院）治療，住院59天，期間接受了左脛骨及距骨骨折術(shù)，花費醫(yī)療費64439.7元。2013年1月15日，原告再次前往四二五醫(yī)院接受左脛骨及距骨骨內(nèi)固定裝置取出術(shù)，住院15天，花費醫(yī)療費8779元。兩次住院治療期間，均由原告哥哥高建華護理。原告左下肢所受損傷經(jīng)三亞市人民醫(yī)院法醫(yī)鑒定中心鑒定為十級傷殘。被告永盛公司系肇事車輛瓊＊＊號車的所有人，周某系永盛公司的員工，事故發(fā)生時，周某在履行職務行為。肇事車輛瓊＊＊號車在被告人財保險公司投保了交強險和商業(yè)險，事故發(fā)生在保險責任期間內(nèi)。三亞市交警支隊雖未對本次事故作出責任認定，但事發(fā)后第三天，即2011年2月15日，原告哥哥高建華代表原告與被告周某就事故責任簽訂了一份協(xié)議書，約定周某承擔全部事故責任。原告因此次事故損失人民幣278381.7元，其中包括醫(yī)療費73218.7元，誤工費163247元，護理費7400元，住院伙食補助費3700元，交通費1000元，營養(yǎng)費5000元，殘疾賠償金14816元，精神損害撫慰金10000元。針對上述費用，原告訴求被告人財保險公司在承保責任限額內(nèi)先行予以賠付，如經(jīng)人財保險公司賠付后仍有不足，不足部分由被告周某、永盛公司連帶承擔。
被告周某辯稱：一、原告起訴超過訴訟時效。本案訴訟時效應從原告被治愈時起算。原告在2011年4月12日出院，出院記錄判斷治療效果為“治愈”，距離原告起訴時間間隔長達2年8個月，期間原告未及時行使訴權(quán)，原告起訴已超過為為期一年的訴訟時效。二、被告周某不是被告永盛公司的員工。瓊＊＊號車雖為永盛公司所有，事故發(fā)生前，周某向永盛公司借用該車，事故發(fā)生時，該車的實際控制人為周某。三、原告未提供與事故相關(guān)的損害證明材料，無法證明原告因事故遭致的損失。原告提交的治療憑證顯示原告因摔樓梯受傷而入院。四、原告高某對本次事故的發(fā)生有嚴重過錯，其應承擔事故的主要責任。當時考慮瓊＊＊車投有保險，2011年2月15日，周某與原告哥哥高建華簽訂《協(xié)議書》，即便按《協(xié)議書》來履行，被告周某僅對原告的檢查治療費及兩車的損壞修理費承擔全部賠償責任，其他費用并不在被告周某應賠償之范圍。五、原告主張的部分賠償項目和數(shù)額不合理，具體如下：1、誤工費。誤工期限應以住院時間為74天為準。2、護理費、交通費、營養(yǎng)費。原告未提供相關(guān)憑證。3、精神損害撫慰金。原告因事故遭致十級傷殘，現(xiàn)已經(jīng)治愈，不影響正常勞作，原告主張精神損害撫慰金10000元過高。六、永盛公司為瓊＊＊號車在被告人財保險公司投保了交強險和商業(yè)第三者險，事故發(fā)生在保險期內(nèi)。五、原告入院后，周某向原告支付賠償款4000元。
被告永盛公司辯稱：一、原告起訴超過訴訟時效。事故發(fā)生于2011年2月11日，原告因事故受傷，并于當日住院治療，應當知道權(quán)利被侵害，而原告直至2013年11月27日才提起訴訟，已經(jīng)超過了為期一年的訴訟時效。二、本案的事故責任應依據(jù)原告與被告周某在事故中的過錯程度來認定。根據(jù)《道路交通安全法》的有關(guān)規(guī)定，機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。具體到本案，三亞市交警支隊未對事故作出認定，法院應依據(jù)事故發(fā)生時雙方的過錯程度確定損害賠償責任的承擔比例。三、被告永盛公司不是本案的侵權(quán)人，對本案事故的發(fā)生亦沒有過錯，不應當承擔事故損害賠償責任。被告周某不是永盛公司的員工。瓊＊＊號車雖為永盛公司所有，事故發(fā)生前，周某向永盛公司借用該車，事故發(fā)生在該車的出借期間，永盛公司失去了對該車的控制。周某系有駕駛資格的完全民事行為能力人，永盛公司向其出借該車并沒有過錯。三、永盛公司為瓊＊＊號車在被告人財保險公司投保了交強險和商業(yè)第三者險，事故發(fā)生在保險期內(nèi)。四、本案事故發(fā)生在2011年2月11日，原告的賠償項目的數(shù)額計算應依據(jù)《2010-2011年度海南省道路交通事故人身損害賠償項目和計算標準》。五、原告主張營養(yǎng)費卻沒有提供相關(guān)憑證，不應予以支持；原告主張精神損害撫慰金10000元過高，請求法院酌定。
被告人財保險公司辯稱：一、原告起訴超過訴訟時效。本案訴訟時效應從原告被治愈時起算。原告在2011年4月12日出院，出院記錄判斷治療效果為“治愈”，距離原告起訴時間間隔長達2年8個月，期間被答辯人未及時行使訴權(quán)，原告起訴已超過為為期一年的訴訟時效。二、三亞市交通警察支隊未對本案事故作出責任認定，原告與被告周某簽訂的協(xié)議不能對被告人財保險公司產(chǎn)生約束力，人財保險公司只愿在無責限額內(nèi)承擔賠償責任。三、原告主張的部分賠償項目和賠償數(shù)額不合理。1、醫(yī)療費。根據(jù)原告提供的住院治療憑證記錄信息，原告住院治療是因為摔樓梯受傷，因此發(fā)生的醫(yī)療費與本案無關(guān)。2、誤工費。原告未提供收入證明，主張收入減少無事實依據(jù)。3、交通費。原告未提供交通票據(jù)，應不予認可。4、營養(yǎng)費。原告未提供加強營養(yǎng)的相關(guān)鑒定意見和相關(guān)醫(yī)囑，應不予認可。5、精神損害撫慰金。原告對事故的發(fā)生有重大過錯，應不予認可。
經(jīng)審理查明：2011年2月12日20時30分許，在三亞市海棠灣鎮(zhèn)青田村小飛家店路段一丁字路口處，被告周瓊駕駛瓊＊＊號小轎車直行并準備左轉(zhuǎn)時與原告高某駕駛瓊＊＊號二輪摩托車迎面相撞，造成原告高某受傷及兩車部分損壞的道路交通事故。因事發(fā)路段沒有監(jiān)控，事故肇事方未及時報警且未保護事故現(xiàn)場，三亞市公安局交通警察支隊未對事故責任作出認定，亦未作出事故說明并提供現(xiàn)場勘驗圖等相關(guān)材料。2011年2月15日，原告哥哥高建華代理原告與被告周某就賠償問題簽訂《協(xié)議書》，約定“1、高某住院期間的檢查治療費及兩車的損壞修理費，全部由瓊＊＊號車方負責。2、此協(xié)議經(jīng)雙方簽名后生效，以后互不追究對方的任何責任，并作為此事故的一次性結(jié)案處理?！?br/>事故發(fā)生當日，原告被送往中國人民解放軍四二五醫(yī)院住院治療，該院在入院記錄中載明：患者自述2小時前下樓梯時不慎跌倒，致左小腿、左膝部、胸腹部、頭面等多處受傷。攝DR片示：1：左內(nèi)踝開放性骨折；左脛骨骨折；左距骨骨折；左足舟骨骨折。原告于2011年4月11日出院，住院天數(shù)共59天，期間接受了左脛骨及距骨骨折術(shù)，花費醫(yī)療費64439.7元。該院在原告出院時出具的診斷證明中載明：出院診斷：1：左內(nèi)踝開放性骨折；2、左脛骨下段骨折；3、左距骨骨折；4、左足舟骨骨折；5、全身多處軟組織挫裂傷。醫(yī)生意見：康復治療。2013年1月15日，原告再次前往四二五醫(yī)院接受左脛骨及距骨骨內(nèi)固定裝置取出術(shù)，住院15天，花費醫(yī)療費8779元。兩次住院治療期間，均由原告哥哥高建華護理。三亞市人民醫(yī)院法醫(yī)鑒定中心就原告所受損傷作出（2014）醫(yī)鑒字第14號鑒定意見書，鑒定意見為“對被鑒定人高某左下肢所受損傷評定為：十級傷殘。”，鑒定費用為1200元。本案起訴前，被告周某已向原告高某給付賠償款4000元。
另查，肇事車輛瓊＊＊號為被告永盛公司所有，該車在被告人財保險公司投有交強險和商業(yè)第三者險（商業(yè)第三者險責任限額為200000元），并購買不計免賠。事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。事故發(fā)生前，被告周某向永盛公司借用該車，事故發(fā)生在車輛借用期間。被告周某持有機動車駕駛資格證。
以上事實有《協(xié)議書》、住院病歷、醫(yī)療票據(jù)、三亞市人民醫(yī)院法醫(yī)鑒定中心（2014）醫(yī)鑒字第14號鑒定意見書、鑒定發(fā)票、個人戶口信息證明、保險單及當事人陳述等佐證，并經(jīng)質(zhì)證，足予認定。

本院認為：本案爭議的焦點有：一、原告受傷入院是否與本案事故存在直接因果關(guān)系？二、原告起訴是否超過訴訟時效？三、在三亞市公安局交通警察支隊未做出事故責任認定的情況下，原告高某及被告周某雙方在該起交通事故應承擔何種責任？
關(guān)于原告受傷入院是否與本案事故存在直接因果關(guān)系的問題。本案該起交通事故發(fā)生時間在2011年2月12日20時30分許，原告高某于同日22時47分被送至中國人民解放軍四二五醫(yī)院，入院時由被告周某及原告親屬陪同，且事故發(fā)生后原告親屬及被告周某就事故賠償事宜進行磋商。醫(yī)院住院病歷記載入院原因時雖載明“患者自述2小時前下樓梯時不慎跌倒，”，但原告親屬及被告周某均向法庭當庭陳述了原告親屬因希望獲取社保醫(yī)療保險款而向醫(yī)生隱瞞原告受傷真實原因的事實。從醫(yī)院住院病歷所記載的情況來看，如原告高某確因下樓梯時不慎跌倒，是不會造成原告身體多處骨折及全身多處軟組織挫裂傷的。故本院認定原告受傷入院與本案有直接因果關(guān)系。三被告關(guān)于原告住院治療是因為其摔樓梯受傷，因此發(fā)生的醫(yī)療費與本案無關(guān)的抗辯理由缺乏事實根據(jù)和法律依據(jù)，本院不予支持。
關(guān)于原告起訴是否超過訴訟時效的問題。本院認為交通事故人身損害的損失要根據(jù)事故受傷后的治療、護理休息以及是否構(gòu)成傷殘等情況才能確定，訴訟時效應自治療終結(jié)、損失能確定之日起算。原告高某首次治療于2011年4月12日出院，出院醫(yī)囑載明：功能，定期復查；每1月來院攝片一次；視病情12月來院取除內(nèi)固定等內(nèi)容；據(jù)此，原告于2013年1月15日再次入院接受二次治療，取出固定裝置，于同年1月30日出院，至此，原告治療方告終結(jié)，其因該起交通事故造成的各項損失方能確定。故本案訴訟時效應從2013年1月30日起算，原告于2013年12月2日向本院提起訴訟，并未超過為期一年的訴訟時效。三被告關(guān)于原告起訴超過訴訟時效的辯論意見理由不能成立，本院不予采納。
關(guān)于原告高某及被告周某雙方在該起交通事故應承擔何種責任的問題。本案事故發(fā)生在未設(shè)監(jiān)控的偏僻路段，因事故肇事雙方未及時報警且未保護事故現(xiàn)場，致使三亞市公安局交通警察支隊未對事故責任作出認定，亦未出具事故說明、現(xiàn)場勘驗圖等相關(guān)材料?，F(xiàn)原告高某主張被告周某負擔事故的全部責任，被告周某主張原告高某負擔事故的主要責任，但均未提供相應的證據(jù)，故本院基于公平原則來確定雙方在該起交通事故中的責任。由于被告周某駕駛的＊＊號小轎車相比較于原告高某駕駛的瓊＊＊二輪摩托車速度更快，危險性大、危險回避能力強，周某在駕駛過程中比較高某而言，對交通安全負有更重的注意義務，其駕車在鄉(xiāng)村公路丁字路口處轉(zhuǎn)彎時應盡減速通行的注意義務，故本院酌定周某對該起事故的發(fā)生承擔60%的賠償責任，高某自行承擔40%的賠償責任。據(jù)此，被告人財保險公司應在承保責任限額內(nèi)依據(jù)周某所承擔的責任比例，對原告的損失先行予以賠償。被告永盛公司雖為肇事車輛瓊＊＊號車的車主，但事故發(fā)生在該車出借期間，借用人系持有駕駛資格證的被告周某，原告高某在沒有證據(jù)證明永盛公司對事故的發(fā)生有過錯的情況下主張被告永盛公司與被告周某承擔連帶責任沒有事實依據(jù)和法律依據(jù)。原告依據(jù)《協(xié)議書》要求周某承擔全部賠償責任，由于《協(xié)議書》系原告與被告周某自愿協(xié)商后的真實意思表示，協(xié)議內(nèi)容未違反法律規(guī)定，本院對《協(xié)議書》的內(nèi)容予以認可。根據(jù)合同的相對性原則，《協(xié)議書》對人財保險公司沒有約束力，人財保險公司僅應按照本院確定的責任比例在承保責任限額內(nèi)承擔賠償責任。如原告的醫(yī)療費經(jīng)人財保險公司賠付后仍有不足，則被告周某應依據(jù)《協(xié)議書》對不足部分予以承擔。
依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若
干問題的解釋》的相關(guān)規(guī)定、參照海南省公安交通警察總隊《關(guān)于2013-2014年度海南省道路交通事故人身損害賠償項目和計算標準的通知》，原告高某的具體賠償項目和數(shù)額計算如下：1、醫(yī)療費。原告主張醫(yī)療費73218.7元，有相關(guān)醫(yī)療票據(jù)為證，本院予以確認。2、護理費。原告住院74天，故護理期為2個月15天。按照居民服務業(yè)年均工資標準計算，本院確認護理費為5606.4元（25013元／年÷12月／年×2個月＋25013元／年÷12月／年÷21.75天／月×15天=5606.4元）。3、誤工費。原告受傷后，在二次治療完畢之前持續(xù)誤工。二次治療完畢后，原告已經(jīng)全部治愈，在接受鑒定之日，根據(jù)醫(yī)院記載，原告僅有輕度跛行，不影響正常勞作，原告主張誤工費計算至定殘日前一天沒有事實根據(jù)，本院不予認可。本院確認誤工時間共1年11個月17天（從事故發(fā)生日即2011年2月12日計至二次治療拆線完畢之日即2013年1月30日）。事故發(fā)生前，原告在家務農(nóng)，故誤工費按農(nóng)業(yè)年均工資標準計算，本院確認誤工費為41471.17元（20926元／年×1年＋20926元／年÷12月／年×11月＋20926元／年÷12月／年÷21.75天／月×17天=41471.17元）。4、交通費。本院認為交通費系原告親屬往返醫(yī)院對原告進行護理而產(chǎn)生的必要支出，原告住院74天，按照三亞市內(nèi)交通費用20元／天計算，交通費為1480元（20元／天×74天=600元），原告主張1000元，系對其民事權(quán)利的自由處分，本院予以照準，確認交通費為1000元。5、住院伙食補助費。原告主張住院伙食補助費為3700元（50元／天×74天=3700元），符合法律規(guī)定，本院予以支持。7、營養(yǎng)費。原告主張營養(yǎng)費為5000元，雖未提供相關(guān)鑒定意見或者“加強營養(yǎng)”的醫(yī)囑，但其因事故遭致多處骨折，住院期間接受了手術(shù)治療，加強營養(yǎng)屬合理需要，本院酌定營養(yǎng)費為3000元。6、殘疾賠償金。原告為農(nóng)村居民，因事故遭致十級傷殘，主張殘疾賠償金14816元（7408元／年×20年×10%=14816元），符合法律規(guī)定，本院予以支持。9、精神損害撫慰金。原告因事故遭致十級傷殘，經(jīng)過二次治療后仍有輕度跛行，心理上承受一定的壓力，本院酌定精神損害撫慰金為8000元。以上費用按保險項目分類計算為：醫(yī)療費為79918.7元（醫(yī)療費73218.7元＋住院伙食補助費3700元＋營養(yǎng)費3000元=79918.7元）；傷殘賠償費用為70893.57元（誤工費41471.17元＋護理費5606.4元＋交通費1000元＋殘疾賠償金14816元＋精神損害撫慰金8000元=70893.57元）。人財保險公司應在交強險責任限額承擔醫(yī)療費10000元以及傷殘賠償費用70893.57元，共計80893.57元；在商業(yè)第三者險責任限額內(nèi)剩余醫(yī)療費69918.7元（79918.7元-10000元=69918.7元）的60%，即41951.2元（69918.7元×60%=41951.2元）。綜上，被告人財保險公司應給付原告賠償款122844.77元（80893.57元＋41951.2元=122844.77元）。原告的檢查治療費為73218.7元，人財保險公司賠付47931.2元（10000元＋（73218.7元-10000元）×60%=47931.2元】，被告周某應支付剩余的檢查治療費25287.5元（73218.7元-47931.2元=25287.5元），鑒于周某已經(jīng)支付賠償款4000元，則還需支付21287.5元（25287.5元-4000元=21287.5元）。綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第一百三十六條、《中華人民共和國合同法》第四十四條、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、第四十八條、《道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第三十五條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條及第十六條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司三亞市分公司應自
本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)，給付原告高某醫(yī)療費、誤工費、護理費、住院伙食補助費、交通費、營養(yǎng)費、殘疾賠償金及精神損害撫慰金共計122844.77元；
二、被告周某應自本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)給付原告高某檢查治療費21287.5元。
三、駁回原告高某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費人民幣5475元（已減半收取、原告已申請緩交）、鑒定費1200元，由被告周某負擔3456元，由原告高某負擔3219元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于海南省三亞市中級人民法院。

審判員 黃澤賢

書記員： 羅嫵