原告：高某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省。
　　原告：繆某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省。
　　被告：高某翔，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市寶山區(qū)。
　　委托訴訟代理人：吉峰，上海博拓律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：周雍，上海博拓律師事務(wù)所律師。
　　被告：莊某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市楊浦區(qū)。
　　委托訴訟代理人：莊福民(系被告莊某某之父)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住山東省棗莊市。
　　委托訴訟代理人：馮亞偉，上海明倫律師事務(wù)所律師。
　　原告高某、原告繆某某與被告高某翔、被告莊某某民間借貸糾紛一案，本院于2019年5月5日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。經(jīng)征詢，當(dāng)事人一致同意延長(zhǎng)本案簡(jiǎn)易程序?qū)徖砥陂g，為期一個(gè)月。原告高某、原告繆某某，被告高某翔及其委托訴訟代理人吉峰、周雍，被告莊某某及其委托訴訟代理人莊福民、馮亞偉均到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告高某、原告繆某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求判令兩被告向兩原告返還借款4,206,191.6元；2、判令兩被告向兩原告支付以4,206,191.6元為基數(shù)，按年利率6%計(jì)算自2019年4月26日至實(shí)際清償之日止的利息；3、本案訴訟費(fèi)、保全費(fèi)、擔(dān)保費(fèi)用由兩被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：原告高某、原告繆某某是被告高某翔的父母。被告高某翔與被告莊某某于2015年4月21日登記結(jié)婚,后經(jīng)上海市楊浦區(qū)人民法院判決離婚。兩原告為維系兩被告的婚姻，通過銀行轉(zhuǎn)賬、銀行存現(xiàn)、支付寶轉(zhuǎn)賬等方式陸續(xù)向兩被告出借4,206,191.6元，用于兩被告舉辦國(guó)內(nèi)外婚禮及購房、購車、償還房貸、支付日常生活花銷等。兩被告作為剛畢業(yè)學(xué)生，無力支付上海高額房?jī)r(jià)，兩原告開設(shè)物流公司，有能力向兩被告出借借款。在兩被告結(jié)婚前(2013年至2015年4月21日之前)，兩原告轉(zhuǎn)給被告高某翔共計(jì)402,200元；在兩被告結(jié)婚后至分居期間(2015年4月21日-2016年8月)，兩原告給到被告高某翔共計(jì)1,966,000元(包含轉(zhuǎn)賬和存現(xiàn))；在兩被告分居后(2016年8月之后)，兩原告轉(zhuǎn)賬給到被告高某翔共計(jì)1,765,992元，其中用于還房貸的金額大概40多萬。兩原告在向兩被告出借上述借款時(shí)，明確要求兩被告出具借款借據(jù)，被告高某翔答應(yīng)并簽字，被告莊某某不愿意簽字，但其在兩被告的離婚案件的答辯狀中承認(rèn)了借款的事實(shí)。對(duì)被告高某翔提交的證據(jù)材料及主張的內(nèi)容均認(rèn)可。對(duì)被告莊某某的父母(胡連榮、莊福民)給兩被告籌備婚禮及購買房屋出資共計(jì)130余萬元的情況、被告高某翔與案外人之間的錢款往來情況及被告莊某某的收入情況均不清楚。對(duì)被告莊某某的公積金還貸部分無異議。關(guān)于被告高某翔在寶山法院提交的答辯狀及該案的庭審筆錄，由于兩原告均未到場(chǎng)，不清楚案件情況，被告高某翔的意見與兩原告無關(guān)。兩原告認(rèn)為，上述借款屬于兩被告的夫妻共同債務(wù)，應(yīng)由其共同償還。這些錢是兩原告的養(yǎng)老錢，如果兩被告沒有離婚，這些錢可以不要兩被告歸還，現(xiàn)因兩被告已離婚，所以一定要拿回來。
　　被告高某翔辯稱：對(duì)兩原告主張的借款均認(rèn)可，確實(shí)是夫妻共同債務(wù)，本案并非單純的商事糾紛，而是家事因素較重的借貸糾紛?！督杩顓f(xié)議書》上是本人簽字，確實(shí)收到了兩原告上述借款，同意歸還。寶山法院2017年的答辯狀及庭審筆錄真實(shí)性無異議，簽字均是本人簽字，但關(guān)聯(lián)性不認(rèn)可。2018年答辯狀沒有本人的簽字，不認(rèn)可。兩原告在兩被告結(jié)婚前給付被告高某翔414,200元，用于婚內(nèi)買房。確認(rèn)在2015年4月21日后至2016年8月期間，兩原告給到被告高某翔共計(jì)1,966,000元，但認(rèn)為金額可能比這個(gè)數(shù)字更高。確認(rèn)在兩被告分居后，兩原告轉(zhuǎn)賬給被告高某翔共計(jì)1,765,992元，且認(rèn)可該筆錢還房貸40多萬。關(guān)于原告高某提交的銀行存現(xiàn)單，之前銀行機(jī)構(gòu)規(guī)定只能簽高某翔的名字，后面改政策后才可以簽高某自己的名字。關(guān)于買房首付款2,428,014元、房屋稅、費(fèi)138,170.78元、被告每月按時(shí)還貸，這些錢都是兩原告直接轉(zhuǎn)至被告還房貸的交通銀行卡，再由被告還貸的。對(duì)于被告莊某某的父母(胡連榮、莊福民)給兩被告籌備婚禮及購買房屋出資共計(jì)130余萬金額不認(rèn)可，但是確實(shí)收到了部分錢款。被告莊某某在2015年11月到2016年8月的確是有工作的，但是收入低，對(duì)公積金還貸無異議。購車款及服務(wù)費(fèi)258,500元、購車牌80,000元、購車位200,000元亦是兩原告給付。不認(rèn)可婚內(nèi)出軌，也未在婚內(nèi)將夫妻共同財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)給案外人黃某某。案外人黃某某分別于2017年8月8日轉(zhuǎn)賬190,000元、于2017年9月28日轉(zhuǎn)賬250,000元、于2018年1月8日轉(zhuǎn)賬335,000元給被告高某翔。不認(rèn)可與案外人共同消費(fèi)90余萬元，不可能一年消費(fèi)這么多錢，且有很多地方根本沒有去旅游過。
　　被告莊某某辯稱：不同意原告的訴訟請(qǐng)求，所有錢款均是兩原告對(duì)兩被告的贈(zèng)與。被告莊某某認(rèn)為，夫妻共同債務(wù)應(yīng)當(dāng)是夫妻關(guān)系存續(xù)期間有共同借款的意思表示，但《借款協(xié)議書》上沒有被告莊某某本人的簽名。兩被告相戀、結(jié)婚及購房期間，兩原告從來沒有提起對(duì)兒子金錢上的支持是屬于借款的性質(zhì)，而是多次強(qiáng)調(diào)屬于贈(zèng)與的意思表示，結(jié)婚、購房等男女方父母互有商議、均有出資，都是父母對(duì)子女的贈(zèng)與。在寶山法院離婚訴訟期間，法庭詢問過被告高某翔婚內(nèi)本人或夫妻有無對(duì)外所負(fù)債務(wù)時(shí)，高某翔始終陳述婚內(nèi)并無對(duì)外所負(fù)債務(wù)，也從未向法庭提起過對(duì)其父母負(fù)有如此大頻率、長(zhǎng)期限、大金額債務(wù)的情形，其陳述父母出資是贊助和幫助性質(zhì)的，因此是無償?shù)?，而非借款，并且在?cái)產(chǎn)分割時(shí)認(rèn)為自己出資較多、貢獻(xiàn)較大，主張多分。被告高某翔在該案的答辯狀中從未提及借貸性質(zhì)，與本案中陳述存在矛盾，按照禁止反言和誠實(shí)信用原則，其陳述不具有可信性。因此，本案出現(xiàn)的借款協(xié)議被告莊某某有理由相信是事后兩原告和其兒子高某翔補(bǔ)簽形成的。另外，從錢款的交付的四個(gè)時(shí)間段來看也能分析出本案不存在民間借貸法律關(guān)系。借條寫的是600萬，出借時(shí)沒有注明用途，且當(dāng)時(shí)兩原告根本拿不出600萬。2015年8月8日剛辦婚禮，在結(jié)婚的第二天即2015年8月9日就寫借條，也不符合常理?！督杩顓f(xié)議書》上寫的不定期交付借款，還款期限寫的不超過15年亦不符合常理。被告高某翔一直有幫兩原告管理家里汽車運(yùn)輸業(yè)務(wù)，之間一直有大筆金錢往來，賬目是分不清的，不能證明這是借款。關(guān)于被告莊某某的另案答辯狀中描述的是兩原告逼迫被告莊某某寫借條，且是被告莊某某準(zhǔn)備提起離婚訴訟時(shí)，兩原告才逼迫被告莊某某寫借條，是為了說明存在逼迫寫借條的事實(shí)，而非承認(rèn)有借款的事實(shí)。確認(rèn)兩被告結(jié)婚前，兩原告給到被告高某翔客觀金額402,200元，但是有40,000元缺失憑證。確認(rèn)在2015年4月21日后至2016年8月期間，兩原告給到被告高某翔客觀金額共計(jì)1,966,000元，只認(rèn)可轉(zhuǎn)賬金額，存現(xiàn)的不認(rèn)可。確認(rèn)在兩被告分居后，兩原告轉(zhuǎn)賬給到被告高某翔客觀金額1,765,992元，但實(shí)際金額比這個(gè)數(shù)字高。關(guān)于兩被告購房，被告莊某某的父母也資助了100萬左右，籌備婚禮、還房貸也出資了30余萬元而且，兩被告均有工作，均有收入，被告莊某某婚內(nèi)也存在還貸行為，總金額為72,041.89元(包含公積金還貸)。被告高某翔存在婚內(nèi)出軌行為，關(guān)于出軌證據(jù)材料在上海市楊浦區(qū)人民法院(2019)滬0110民初4802號(hào)離婚案件中均已提交至法庭。被告高某翔在婚姻存續(xù)期間向案外人黃某某轉(zhuǎn)賬535,000元，與其共同消費(fèi)90余萬元。綜上，不同意原告的訴訟請(qǐng)求。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2015年8月9日，被告高某翔與原告高某、原告繆某某簽訂《借款協(xié)議書》一份，載明：“甲方：高某、繆某某，乙方：高某翔、莊某某……甲方系乙方的父母，為了支持兒子在上海購房及正常生活，甲方自愿向乙方出借款項(xiàng)?！弧⒓追桨凑找曳降男枨蟀丛禄虿欢〞r(shí)向乙方出借款項(xiàng)，出借總額人民幣600萬(以甲方實(shí)際付款到乙方賬戶為準(zhǔn))。甲方不收取任何利息。二、乙方所借的款項(xiàng)只能用于正常的生活或添置資產(chǎn)，不得用于奇特不正常的開支消費(fèi)。否則，甲方可以要求提前歸還借款。三、待乙方有能力償還該款項(xiàng)時(shí)，乙方應(yīng)在力所能及的范圍內(nèi)償還該款項(xiàng)。還款最長(zhǎng)期限不得超過15年。乙方兩人應(yīng)當(dāng)共同償還該借款。……甲方：高某、繆某某，乙方：高某翔?！鄙鲜觥督杩顓f(xié)議書》，原告高某、原告繆某某、被告高某翔均簽名，被告莊某某未簽字。
　　2015年8月22日至2016年4月28日期間，被告高某翔名下中國(guó)銀行(尾號(hào)“8686”)、招商銀行信用卡(尾號(hào)“5867”)、中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行信用卡(尾號(hào)“2774”)、中國(guó)建設(shè)銀行信用卡(尾號(hào)“1281”)、中信銀行信用卡(尾號(hào)“7013”)支付首付款共計(jì)2,428,014元，支付房屋稅138,170.78元，支付車位費(fèi)用共計(jì)200,000元，支付車款256,000元，支付購車服務(wù)費(fèi)2500元。
　　另查明，兩被告于2015年4月21日登記結(jié)婚。兩被告均曾起訴過離婚，經(jīng)本院(2019)滬0110民初4802號(hào)(原告高某翔、被告莊某某)判決準(zhǔn)許兩被告離婚。
　　審理中，原、被告均確認(rèn)：1、自2013年至2015年4月21日之前，兩原告給到被告高某翔客觀金額共計(jì)402,200元；2、自2015年4月21日至2016年8月(兩被告分居期間)，兩原告給到被告高某翔客觀金額1,966,000元；3、自2016年8月之后(兩被告分居后)，兩原告共計(jì)轉(zhuǎn)給被告高某翔客觀金額共計(jì)1,765,992元；4、自2013年11月20日起，被告莊某某確認(rèn)兩原告通過現(xiàn)金存入高某翔銀行賬戶641,900元，對(duì)此兩原告及被告高某翔確認(rèn)兩原告通過現(xiàn)金存入其銀行賬戶共計(jì)653,900元；5、被告莊某某通過其公積金賬戶為上海市寶山區(qū)塘祁路XXX弄XXX號(hào)樓302室房屋償還房屋貸款共計(jì)72,041.89元。
　　本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。借款合同是借款人向貸款人借款，到期返還借款并支付利息的合同。當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。
　　本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于借貸關(guān)系是否成立及被告莊某某是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)還款責(zé)任。本案借款的用途有三種：一是用于購買寶山塘祁路房屋(包括首付款、稅費(fèi)、中介費(fèi))及其還貸；二是用于購車花銷(包括車款、購車服務(wù)費(fèi)、車位)；三是日常生活花銷，原、被告雙方對(duì)各項(xiàng)錢款的客觀金額不持異議。兩原告為證明其主張的借款事實(shí)，提供了《借款協(xié)議書》、轉(zhuǎn)賬憑證等證據(jù)，兩原告認(rèn)為《借款協(xié)議書》雖只有被告高某翔一人的簽字，但借款確系用于夫妻共同生活，是夫妻共同債務(wù)，故要求兩被告共同還款?？v觀本案的借款，首先，被告莊某某對(duì)所有借款及利息均不認(rèn)可，借款前后，兩原告與被告高某翔均未向其提起兩原告對(duì)兒子金錢上的支持屬于借款性質(zhì)，兩被告在寶山法院離婚訴訟期間，被告高某翔也未陳述過與父母之間的債務(wù)，據(jù)此本院難以認(rèn)定被告莊某某知情。其次，被告莊某某認(rèn)為所有錢款均系兩原告對(duì)兩被告的贈(zèng)與，按照習(xí)俗，父母出資為子女購房結(jié)婚買車、還貸等，屬于正常現(xiàn)象，且兩原告長(zhǎng)期未以訴訟的方式主張借款，亦從未直接向被告莊某某催討，在兩被告離婚訴訟審理過程中提起本案訴訟，就借貸關(guān)系而言顯然有悖于常理。再次，兩原告主張的借款雖有兩原告與被告高某翔簽訂的《借款協(xié)議書》，但該協(xié)議書是被告高某翔單方向兩原告出具，未有被告莊某某的簽字確認(rèn)，也未得到被告莊某某的追認(rèn)，兩原告與被告高某翔系父母子女關(guān)系，雙方對(duì)借條的形成具備便利條件，從現(xiàn)有證據(jù)、雙方的陳述以及常理來分析，且考慮到原、被告特殊的身份關(guān)系，現(xiàn)有證據(jù)不能確鑿證實(shí)兩被告共同向兩原告借款的事實(shí)，亦無法證明兩被告有共同舉債的合意，故本院不認(rèn)定是兩被告的夫妻共同債務(wù)，且該筆借款包含兩被告婚前及兩被告分居后的轉(zhuǎn)賬金額，如像兩原告主張的均為夫妻共同債務(wù)，對(duì)被告莊某某而言顯失公平，現(xiàn)被告高某翔對(duì)所有借款均認(rèn)可，且自認(rèn)《借款協(xié)議書》是其本人簽名，故本案借款應(yīng)認(rèn)定為被告高某翔的個(gè)人債務(wù)，被告高某翔理應(yīng)還本付息，但被告高某翔的單方意思表示的法律效力不應(yīng)及于被告莊某某。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條第一款、第一百九十六條、第二百零六條、第二百零七條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條第一款、第二十九條，《最高人民法院關(guān)于審理涉及夫妻債務(wù)糾紛案件適用法律有關(guān)問題的解釋》第一條、第二條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告高某翔應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)歸還原告高某、原告繆某某借款本金4,206,191.6元；
　　二、被告高某翔應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告高某、原告繆某某以4,206,191.6元為基數(shù)，按年利率6%計(jì)算自2019年4月26日至實(shí)際清償之日止的利息；
　　三、原告高某、原告繆某某其余之訴訟請(qǐng)求，不予支持。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案受理費(fèi)40,445元，減半收取計(jì)20,225元、保全費(fèi)5000元，由被告高某翔負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：張衛(wèi)文

書記員：殷 璐