上訴人（原審被告）：中國太平洋保險股份有限公司石某某中心支公司（以下簡稱保險公司）。住所地：石某某市新華路19號。
負責人：劉云超，該公司經理。
委托代理人：陳琪，河北瑞實諾律師事務所律師。
上訴人（原審原告）：高某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住石某某市鹿泉區(qū)。
上訴人（原審原告）：崔某。
法定代理人：崔利斌，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址同上，系崔某父親。
上述二原告委托代理人：劉彥存，河北弘宇律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）：梁某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住石某某市鹿泉區(qū)。
被上訴人（原審被告）：李寧，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住石某某市鹿泉區(qū)。
上述二被上訴人委托代理人：王秀振、張靜，石某某市鹿泉振寧法律服務所法律工作者。

上訴人高某、崔某、保險公司因與被告梁某某、李寧機動車交通事故責任糾紛一案，不服石某某市鹿泉區(qū)人民法院（2016）冀0110民初1917號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年11月14日受理后，依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結。
保險公司的上訴請求是：1、撤銷原判，改判或返還重審；2、一審及二審訴訟費由被上訴人承擔。事實與理由：原審法院判決我司承擔拆驗費、拖車費、鑒定費共計1554元，于法無據(jù)，應當依法撤銷。1.冀Ａ×××××號小型汽車在我司投保交強險及商業(yè)三者險，事故發(fā)生在保險期間，因原審被告梁某某系醉駕，我司僅在交強險限額內賠付，賠付后保留追償?shù)臋嗬?。根?jù)《中華人民共和國機動車交通事故責任強制保險條例》第二十三條的規(guī)定，應在責任限額內賠償。本案中原審法院已經認定我司賠付原告車損2000元，又判決我司承擔拆驗費、拖車費，這己經超過了財產損失賠償?shù)南揞~2000元，故應依法撤銷。2.原審法院判決我司承擔鑒定費，沒有法律依據(jù)。
高某、崔某的上訴請求是：撤銷原判，依法改判或發(fā)回重審。事實與理由：原審法院認定上訴人高某誤工費過低。上訴人雖然沒有提供勞動合同，但是上訴人向法庭提供了用人單位的用工證明和收入證明以及工資明細，但是法院以上訴人沒有提供用工合同為由不采納上訴人的工資明細以及用人單位出具的工資證明的數(shù)額是錯誤的，上訴人高某有工作單位有固定收入，法院按照農牧漁業(yè)標準作為誤工賠償依椐足沒有事實依據(jù)的。原審法院認定崔某護理費過低。崔某的母親田會娟系石某某寧晟貿易公司的股東，根本不需要用工合同，但是原審法院仍然以田會娟沒有用工合同為由，護理費用按照農牧漁業(yè)標準來計算也是錯誤的。
被上訴人李寧明知梁某某醉酒還將機動車借給被上訴人，梁某某很明顯有重大過錯，法院應當判令李寧和梁某某共同承擔賠償責任。
高某、崔某的一審訴訟請求是：請求法院依法判令三被告賠償原告高某各項經濟損失63831.61元、賠償原告崔某經濟損失26508.58元。
一審法院查明，一、2016年4月21日16時許，梁某某駕駛冀Ａ×××××號小型越野車，沿232省道由北向南行駛至事故地點因車速過快，車輛發(fā)生側滑，與同向在右高某駕駛的低速電動車（車載崔某）相撞，致梁某某、高某、崔某受傷，造成交通事故。梁某某醉酒后駕駛機動車，未保持安全車速，負此事故全部責任，高某、崔某無責任。二、事故車輛的所有人為李寧，交警隊李寧的詢問筆錄顯示：事發(fā)前，梁某某在副駕駛睡覺，李寧將車輛停放在自家門前后，拔下車鑰匙回自己休息，車內有備用鑰匙，但不知何時梁某某將車開走的。三、庭審中，高某認可事故發(fā)生后，梁某某已支付其賠償款3000元。四、冀Ａ×××××號小型越野車在保險公司投有機動車交通事故責任強制保險及50萬三者險。
一審認為，一、公民、法人由于過錯侵害他人人身的，應當承擔民事責任。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》及相關司法解釋的規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償。但因梁某某系醉駕，故超出交強險范圍的賠償款不應再由三者險賠付。根據(jù)本院調取的李寧的詢問筆錄，不能顯示李寧對梁某某醉酒后發(fā)生交通事故存在過錯，原告也未提供其他證據(jù)予以證實，故對于超出交強險范圍的賠償款梁某某應當承擔賠償責任。二、1、二原告的醫(yī)療費被告均無異議，本院予以認定。2、營養(yǎng)費結合二原告的實際年齡及傷情，酌情認定高某200元、崔某400元；伙食補助費結合實際住院天數(shù)，依法各認定2100元。3、原告崔某的護理費及高某的護理費、誤工費，原告未提供相關人員的勞動合同，其提交的證據(jù)不足以按其主張的標準計算，結合相關人員的實際狀況，以依照農林牧漁業(yè)標準計算較為適宜。高某的誤工費可參照醫(yī)院的醫(yī)囑計算住院期間及院外3個月，即高某、崔某護理費均為19779元／365天×21日=1138元、高某誤工費19779元／365天×（21日＋90）=6015元。4、交通費結合實際距離及住院天數(shù)，酌情各認定200元。5、高某的傷情并未構成傷殘，也未造成嚴重后果，故對其主張的精神撫慰金，本院不予支持。本次事故雖未對崔某造成嚴重后果，但崔某年僅三歲，該次事故勢必會對其造成心理傷害，從適當照顧兒童、保護兒童角度考慮，可以支付給其精神撫慰金1000元。崔某的后續(xù)牙齒修復費尚未實際發(fā)生，本院暫不作處理。6、原告高某的車損鑒定中已經載明系鹿泉交警大隊委托所作，故本院對此予以認可。7、拆驗費、拖車費、鑒定費系保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質、原因和保險標的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，應由保險人承擔。訴訟保險費系原告在訴訟保全時，向法院提供相應的擔保而購買的相關保險所支付的費用，該費用與事故并無直接因果關系，故被告不應承擔。訴訟費，保全費應由被告梁某某承擔。8、高某認可梁某某已經支付其賠償款3000元，應當予以核減。綜上，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條、第十五條、第十六條、第四十九條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定，判決如下：一、被告中國太平洋保險股份有限公司石某某中心支公司于本判決生效之日起三日內在交強險各分項限額內給付原告高某損害賠償金18746.8元，給付原告崔某損害賠償金4498.2元。二、被告梁某某于本判決生效之日起三日內給付原告高某損害賠償金26197.81元（已核減已支付的3000元），給付原告崔某損害賠償金4733.38元。如果未按判決書指定期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費775元，保全費520元，共計1295元，由被告梁某某負擔。
本案本院二審期間，上訴人高某、崔某提供了石某某寧晟貿易有限公司的章程、石某某寧晟貿易有限公司與高某的用工合同、石某某寧晟貿易有限公司的股東會議、股東承諾書，石某某寧晟貿易有限公司的章程顯示，石某某寧晟貿易有限公司為兩人股東公司，股東為崔立彬和田會娟；被上訴人的質證意見為，該證據(jù)不屬于新證據(jù)。用工合同的真實性不認可，因為是高某拉著崔某出的事故，公司是夫妻二人注冊的公司，用工合同的簽訂隨意性太大，這些證據(jù)不能證明田會娟的工資情況。二審查明的其它事實同一審。

本院認為，石某某寧晟貿易有限公司為崔立彬和田會娟成立的二人有限公司，田會娟系崔立彬的妻子，高某為石某某寧晟貿易有限公司的職工，崔某為崔立彬、田會娟之子，高某拉著崔某發(fā)生交通事故，石某某寧晟貿易有限公司明顯與高某、田會娟有利害關系，對上訴人提供的石某某寧晟貿易有限公司與高某簽訂的用工合同本院不予采信；因上訴人高某、崔某均未提供充分有效的證據(jù)，原判參照農林牧漁業(yè)標準計算誤工費和護理費并無不妥。拆驗費、拖車費、鑒定費均是為處理本交通事故和查明本案事實而支出的必要費用，原判決該損失在交強險范圍承擔，適用法律并無不當。上訴人保險公司稱原判認定自己已支付原告損失2000元，與原判認定事實不符，本院不予采信。上訴人的上訴請求不能成立，應予駁回。一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審訴訟費2325元，由上訴人高某、崔某承擔1550元，上訴人中國太平洋保險股份有限公司石某某中心支公司承擔775元。
本判決為終審判決。

審　判　長　　李秀云 代理審判員　　王　婷 代理審判員　　尋　亞

書記員：白佩佩