高某
張賀（河北凱風(fēng)律師事務(wù)所）
廊坊芝電化有限公司
張雪婷（河北張克鋒律師事務(wù)所）

原告高某。
委托代理人張賀，河北凱風(fēng)律師事務(wù)所律師。
被告廊坊芝電化有限公司，住所地河北省廊坊市安次區(qū)北史家務(wù)鄉(xiāng)古縣村街東南側(cè)。
組織機(jī)構(gòu)代碼證號(hào)××。
法定代表人樸愛弓，董事長。
委托代理人張雪婷，河北張克鋒律師事務(wù)所律師。
原告高某與被告廊坊芝電化有限公司（以下簡稱芝電化公司）勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，本院于2016年7月28日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告高某委托代理人張賀，被告芝電化公司委托代理人張雪婷均到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告高某向本院提出訴訟請(qǐng)求:1.判令被告向原告支付19個(gè)月的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金49693.15元；2.判令被告向原告支付因沒有簽訂勞動(dòng)合同的二倍工資3000元；3.判令被告為原告提供辦理失業(yè)保險(xiǎn)的各種手續(xù)即解除勞動(dòng)合同的備案表。
事實(shí)和理由:1997年6月2日原告進(jìn)入被告公司工作，期間雙方不間斷的簽訂了書面的勞動(dòng)合同，2016年3月18日合同到期。
被告自2012年11月開始拖欠原告養(yǎng)老保險(xiǎn)3年4個(gè)月，原告向仲裁委提起仲裁請(qǐng)求，2016年3月17日判定依法應(yīng)繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)。
后經(jīng)安次區(qū)法院執(zhí)行，被告給原告繳納了保險(xiǎn)。
合同到期后，雙方未再簽訂勞動(dòng)合同。
原告再次向仲裁委提出仲裁，要求解除雙方的勞動(dòng)關(guān)系并支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金58500元，未簽訂勞動(dòng)合同的二倍工資4500元，辦理失業(yè)保險(xiǎn)的相關(guān)手續(xù)。
仲裁委2016年7月5日作出裁決:1.解除雙方的勞動(dòng)關(guān)系；2.申請(qǐng)的其他事項(xiàng)于法無據(jù)，不予支持。
原告認(rèn)為被告應(yīng)及時(shí)為員工繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)，到期后應(yīng)簽訂勞動(dòng)合同。
請(qǐng)法院支持原告的訴請(qǐng)。
被告芝電化公司辯稱，我公司可以為原告如實(shí)提供解除勞動(dòng)合同的備案表。
原告所述我公司所欠的養(yǎng)老保險(xiǎn)已繳納完畢，且一直繳納至2016年12月31日。
被告在2016年4月19日向原告發(fā)出了辦理離職的通知書。
被告不存在違法情形，原告的訴請(qǐng)沒有事實(shí)和法律依據(jù)，應(yīng)予以駁回。
本院認(rèn)為，原、被告之間簽訂的書面勞動(dòng)合同是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，合法有效。
在勞動(dòng)合同到期后，原、被告之間的勞動(dòng)關(guān)系自動(dòng)解除。
雖然在勞動(dòng)合同存在期間，被告未按合同約定為原告繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)，但該問題原告通過法律途徑已經(jīng)得到解決，且在原告起訴前相關(guān)養(yǎng)老保險(xiǎn)被告已經(jīng)支付，并未給原告造成任何實(shí)際損失。
現(xiàn)原告以此事由起訴被告要求支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金49693.15元，因該事由已不存在，原告的這一訴請(qǐng)缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，且因原、被告雙方終止勞動(dòng)關(guān)系的行為，不屬于《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第四十二條 ?規(guī)定的不得解除勞動(dòng)合同的情形，不存在違法行為，故原告主張因被告未及時(shí)繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)金而要求支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金49693.15元的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持，原告要求被告提供辦理失業(yè)保險(xiǎn)的手續(xù)即勞動(dòng)合同的備案表，被告應(yīng)如實(shí)出具。
綜上依據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第四十二條 ?、第四十八之規(guī)定，判決如下:
一、被告廊坊芝電化有限公司為原告高某如實(shí)出具失業(yè)保險(xiǎn)的手續(xù)即解除勞動(dòng)合同的備案表，此款于本判決生效之日起10日內(nèi)履行。
二、駁回原告高某的其他訴請(qǐng)。
案件受理費(fèi)10元，由被告廊坊芝電化有限公司承擔(dān)。
如不服本判決，可在接到判決書之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原、被告之間簽訂的書面勞動(dòng)合同是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，合法有效。
在勞動(dòng)合同到期后，原、被告之間的勞動(dòng)關(guān)系自動(dòng)解除。
雖然在勞動(dòng)合同存在期間，被告未按合同約定為原告繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)，但該問題原告通過法律途徑已經(jīng)得到解決，且在原告起訴前相關(guān)養(yǎng)老保險(xiǎn)被告已經(jīng)支付，并未給原告造成任何實(shí)際損失。
現(xiàn)原告以此事由起訴被告要求支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金49693.15元，因該事由已不存在，原告的這一訴請(qǐng)缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，且因原、被告雙方終止勞動(dòng)關(guān)系的行為，不屬于《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第四十二條 ?規(guī)定的不得解除勞動(dòng)合同的情形，不存在違法行為，故原告主張因被告未及時(shí)繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)金而要求支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金49693.15元的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持，原告要求被告提供辦理失業(yè)保險(xiǎn)的手續(xù)即勞動(dòng)合同的備案表，被告應(yīng)如實(shí)出具。

綜上依據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第四十二條 ?、第四十八之規(guī)定，判決如下:
一、被告廊坊芝電化有限公司為原告高某如實(shí)出具失業(yè)保險(xiǎn)的手續(xù)即解除勞動(dòng)合同的備案表，此款于本判決生效之日起10日內(nèi)履行。
二、駁回原告高某的其他訴請(qǐng)。
案件受理費(fèi)10元，由被告廊坊芝電化有限公司承擔(dān)。

審判長：柴清暄
審判員：楊曉閣
審判員：郭春蘭

書記員：孟令大