高某
董忠良（河北天青律師事務(wù)所）
萬雙義（河北天青律師事務(wù)所）
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司衡水市分公司
高玲玲（河北中恒誠信律師事務(wù)所）

原告:高某。
委托代理人:董忠良，河北天青律師事務(wù)所律師。
委托代理人:萬雙義，河北天青律師事務(wù)所律師。
被告:中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司衡水市分公司，住所地:衡水市桃城區(qū)和平西路515號。
訴訟代表人:李彥君，該公司經(jīng)理。
委托代理人:高玲玲，河北中恒誠信律師事務(wù)所律師。
原告高某與被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司衡水市分公司（以下簡稱:保險公司）因財產(chǎn)保險合同糾紛，向本院提起訴訟，本院于2015年1月25日受理后，依法由審判員李亞東獨任審判，公開開庭審理了本案。原告高某委托代理人董忠良、萬雙義，被告保險公司委托代理人高玲玲到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為:原告在被告保險公司為涉案車輛投保車損險和三者責(zé)任險等，雙方簽訂了機動車保險合同?，F(xiàn)原告的車輛在保險期限內(nèi)發(fā)生交通事故，造成保險車輛及他人車輛損壞，被告保險公司應(yīng)按合同約定及時對原告因保險事故發(fā)生的損失進行賠償，故原告的請求應(yīng)予支持。關(guān)于車輛的損失數(shù)額系具有鑒定資質(zhì)的機構(gòu)作出，鑒定程序、結(jié)論無瑕疵，故車輛損失應(yīng)按鑒定數(shù)額確定。被告申請重新鑒定與法不合不予支持；《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?規(guī)定，保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔(dān)。公估費、施救費系原告鑒定、減少車輛損失支付的必要費用，亦應(yīng)由被告賠償，故被告所辯不予賠償?shù)闹鲝埐挥柚С郑弧蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用《中華人民共和國保險法》若干問題的解釋（二）》第十九條規(guī)定，保險事故發(fā)生后，被保險人或者受益人起訴被保險人，保險人以被保險人或者受益人未要求第三者承擔(dān)責(zé)任為由抗辯不承擔(dān)保險責(zé)任的，人民法院不予支持。故被告所辯承擔(dān)70%責(zé)任的主張與法不合，該主張不予支持；被告賠償后可以向事故的相對方追償。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國保險法》第十四條 ?、第二十三條 ?、第六十四條 ?和《中華人民共和國合同法》第六十條 ?之規(guī)定，判決如下:
于判決生效后五日內(nèi)，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司衡水市分公司在車損險限額內(nèi)賠償原告高某車輛損失54073元、施救費500元、鑒定費5400元。以上合計59973元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費650元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司衡水市分公司負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級人民法院。

本院認為:原告在被告保險公司為涉案車輛投保車損險和三者責(zé)任險等，雙方簽訂了機動車保險合同?，F(xiàn)原告的車輛在保險期限內(nèi)發(fā)生交通事故，造成保險車輛及他人車輛損壞，被告保險公司應(yīng)按合同約定及時對原告因保險事故發(fā)生的損失進行賠償，故原告的請求應(yīng)予支持。關(guān)于車輛的損失數(shù)額系具有鑒定資質(zhì)的機構(gòu)作出，鑒定程序、結(jié)論無瑕疵，故車輛損失應(yīng)按鑒定數(shù)額確定。被告申請重新鑒定與法不合不予支持；《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?規(guī)定，保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔(dān)。公估費、施救費系原告鑒定、減少車輛損失支付的必要費用，亦應(yīng)由被告賠償，故被告所辯不予賠償?shù)闹鲝埐挥柚С?；《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國保險法》若干問題的解釋（二）》第十九條規(guī)定，保險事故發(fā)生后，被保險人或者受益人起訴被保險人，保險人以被保險人或者受益人未要求第三者承擔(dān)責(zé)任為由抗辯不承擔(dān)保險責(zé)任的，人民法院不予支持。故被告所辯承擔(dān)70%責(zé)任的主張與法不合，該主張不予支持；被告賠償后可以向事故的相對方追償。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國保險法》第十四條 ?、第二十三條 ?、第六十四條 ?和《中華人民共和國合同法》第六十條 ?之規(guī)定，判決如下:

于判決生效后五日內(nèi)，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司衡水市分公司在車損險限額內(nèi)賠償原告高某車輛損失54073元、施救費500元、鑒定費5400元。以上合計59973元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費650元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司衡水市分公司負擔(dān)。

審判長：李亞東

書記員：李艷陽