上訴人（原審原告）：高某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住哈爾濱市南崗區(qū)。
委托訴訟代理人：曹險(xiǎn)峰，黑龍江晨暉律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告）：路某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住肇東市。
委托訴訟代理人：石茹萍，黑龍江如平律師事務(wù)所律師。

上訴人高某、上訴人路某某為裝飾裝修合同糾紛一案，不服肇東市人民法院（2016）黑1282民初3342號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年6月5日受案后，依法組成合議庭，開庭進(jìn)行審理。上訴人高某及其委托訴訟代理人曹險(xiǎn)峰、上訴人路某某及其委托訴訟代理人石茹萍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人高某上訴請(qǐng)求：撤銷一審判決，支持上訴人的一審訴訟請(qǐng)求。事實(shí)和理由：1、一審判決認(rèn)定“在裝修過程中，廚房窗口和電視背景墻已經(jīng)拆除，視為雙方一致同意拆除”是認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。廚房窗口和電視背景墻拆除的原因是施工質(zhì)量不合格，即便上訴人同意拆除也不等于免除被上訴人的違約責(zé)任；2、雖然高某與路某某就裝修沒有簽訂書面合同，但根據(jù)《合同法》規(guī)定，履行期限不明確的，債務(wù)人可以隨時(shí)履行，債權(quán)人也可以隨時(shí)要求履行。由此可見，合同履行期限不明確，并不影響上訴人高某主張違約責(zé)任。因?yàn)樯显V人提交的電話錄音可以證實(shí)在拆除電視背景墻和廚房窗口后多次催促路某某施工，路某某均未施工，高某主張路某某承擔(dān)違約責(zé)任于法有據(jù)。
上訴人路某某上訴請(qǐng)求：一、撤銷一審判決，改判駁回高某訴訟請(qǐng)求；二、高某承擔(dān)本案一、二審訴訟費(fèi)。事實(shí)和理由：2016年7月28日，二上訴人口頭約定由路某某為高某裝修房屋理石，總價(jià)款為人民幣4萬元，當(dāng)時(shí)沒有約定工期，高某交給路某某的2萬元不是定金而是預(yù)付款，當(dāng)時(shí)約定工程完成80%付裝修費(fèi)的70%，余款完工后一次付清。當(dāng)裝修工程全部完成，因高某不想付款故意挑毛病，要求重做電視背景墻和廚房窗口，迫于無奈只能按其要求重做。但路某某要求高某按約定先付款10、000.00元，否則不再繼續(xù)施工。高某答應(yīng)后，路某某將電視墻芯拆除，但高某拒付1萬元施工款，所以工程才推遲到現(xiàn)在，所以是高某違約。
高某一審起訴請(qǐng)求：1、要求被告返還定金20、000.00元；2、要求被告雙倍返還合同總價(jià)款20%部分的定金8、000.00元。
一審法院認(rèn)定事實(shí)，2016年7月28日，二上訴人口頭約定由路某某為高某裝修房屋理石工程，總價(jià)款為人民幣4萬元，高某交給路某某2萬元，約定裝修完之后付全款。路某某為高某出具兩張收據(jù)，其中一張制式收條上注明：“理石安裝費(fèi)共肆萬元整，定金貳萬元，安裝完之后付全款?！备吣惩ㄟ^銀行轉(zhuǎn)賬給路某某貳萬元后，路某某又出具手寫收據(jù)一張：“今收到高某理石款人民幣貳萬元?！敝舐纺衬硯ьI(lǐng)工人開始施工。至同年10月份施工完畢，在驗(yàn)收時(shí)高某提出電視背景墻、廚房窗口存在質(zhì)量問題，要求路某某拆除重做。路某某拆除上述裝修后停工。
一審法院認(rèn)為，原、被告爭議的事實(shí)是原告要求返還定金，被告不同意返還。原告對(duì)房屋裝修的期限和質(zhì)量產(chǎn)生了爭議，原告要求被告返還定金總價(jià)款的20%部分的定金8、000.00元。在裝修過程中，廚房窗口和電視背景墻已拆除，應(yīng)視為經(jīng)雙方協(xié)商一致同意拆除。原告未就裝修期限和裝修質(zhì)量提供充分可信證據(jù)予以證實(shí)。庭審中被告反訴要求繼續(xù)履行裝修合同并要求原告先行支付工程款10、000.00元，被告的反訴請(qǐng)求是在原告訴訟的合同內(nèi)的內(nèi)容，應(yīng)是本訴的抗辯理由，且雙方合同約定模糊，證據(jù)不足，反訴理由不成立。綜上所述，原、被告合同約定不明確，原告未能就裝修期限和質(zhì)量提供充分證據(jù)，被告的反訴請(qǐng)求不成立。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：駁回原、被告的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)500.00元，由原告承擔(dān)。
二審雙方當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。

本院認(rèn)為，定金是在合同訂立或履行之前支付一定數(shù)額的金錢或替代物作為擔(dān)保的保證方式，其目的是保證合同的履行。本案中高某與路某某口頭約定的理石裝修合同已經(jīng)開始履行。且路某某收到的2萬元是定金還是理石款兩張收條標(biāo)注不一致。高某上訴主張返還定金沒有事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)，其上訴請(qǐng)求不予支持。路某某主張高某承諾拆除電視背景墻和廚房窗口，高某先支付1萬元施工款不能提供證據(jù)支持，且與高某提供的收據(jù)中注明的：“安裝完之后付全款”相悖，其上訴請(qǐng)求不予支持。
綜上所述，二上訴人的上訴請(qǐng)求均不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)800元，由上訴人高某負(fù)擔(dān)500元，由上訴人路某某負(fù)擔(dān)300元。
本判決為終審判決。

審判長　張　敏 審判員　付振鐸 審判員　杜雪紅

書記員：康亞娟