原告：高某某，男，1973年2月17日，漢族，住河北省保定市滿城區(qū)。委托訴訟代理人：宋影，保定市滿城區(qū)大冊營法律服務(wù)所法律工作者。被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市分公司，住所地：保定市百花西路105號。負責人：邢運江，系公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：孫耕，河北尚言律師事務(wù)所律師。

高某某向本院提出訴訟請求：1、請求判令被告賠償原告經(jīng)濟損失37562元。2、訴訟費用由被告承擔。事實和理由：2016年10月30日，原告為自有車輛冀Ａ×××××貨車在被告處投保了機動車強制保險、車輛損失險和第三者責任險并不計免賠。其中車輛損失險的保險限額為45760元，保險期限自2016年10月30日0時起至2017年10月29日24時止。原告依約交納了保險費用。2017年8月12日05時許，高紅駕駛保險車輛沿津保南線由東向西行駛至高陽縣石邊公路道口東側(cè)時駛?cè)肽嫦?，與相對方向行駛李志剛駕駛的超載冀Ａ×××××號重型貨車發(fā)生碰撞，造成高紅、李志剛、李森受傷，貨物受損、雙方車輛受損的交通事故。高紅經(jīng)醫(yī)院搶救無效于當日死亡。該事故經(jīng)高陽縣公安局交通管理大隊勘查認定，作出高公交認字[2017]第317號認定書，認定高紅負此事故的主要責任，李志剛負次要責任。經(jīng)河北煜陽機動車鑒定評估公司鑒定，保險車輛的車損為40760元，原告支付評估費2400元，支付施救費12500元。綜上所述，原告認為雙方簽訂的保險合同合法有效，在保險期間內(nèi)發(fā)生的保險事故被告應(yīng)在保險額度內(nèi)按照事故責任比例承擔賠償責任。為了維護原告合法權(quán)益，特向法院提起訴訟，請依法判決。人保保定公司辯稱，請法院依法核實原告的車輛行駛證、道路運輸證、駕駛?cè)藛T的駕駛證、運輸從業(yè)資格證是否合法有效，是否按期年檢。在上述證件合法并且不存在其他保險責任免除的情形的前提下保險公司在車損險責任限額內(nèi)按照事故責任比例承擔賠償責任。在保險公司承擔賠償責任之前應(yīng)當先扣除事故相對方交強險應(yīng)當承擔的責任。不足部分在不超過70%的比例承擔責任。評估費、訴訟費保險公司不承擔。當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下：原告出示河北煜陽鑒定公司評估報告1份，鑒定評估費票據(jù)1張，施救費票據(jù)2張，證明原告的事故損失共計55660元，上述損失在交強險中已經(jīng)賠付2000元，剩余按70%承擔。被告人保保定公司質(zhì)證認為，對車輛損失的鑒定是原告單方委托，沒有依照雙方簽訂的保險合同的約定由保險人參與鑒定過程，車輛殘值評估的要低于車輛實際殘值的價值。鑒于上述原因申請對車輛由法院進行重新鑒定。施救費票據(jù)開具單位是汽車修理廠，不是具有合法資質(zhì)的道路施救單位，施救動用的機械設(shè)備和里程票據(jù)上都沒有體現(xiàn)，故對票據(jù)的合理性無法得到證明。本次事故是在非高速公路以外的道路上發(fā)生的，根據(jù)河北省關(guān)于道路施救的收費標準規(guī)定，如果動用拖車基本價是700元每次，每公里30元，吊車一次2800元，因此施救費明顯超出標準，對施救費的真實性和關(guān)聯(lián)性不認可。評估費系單方委托且屬于間接損失，保險公司不承擔相關(guān)費用。對上述證據(jù)本院認定如下，原告出示的評估報告雖系單方委托，但人保保險公司提交的書面重新鑒定申請已超過本院指定的期限，且未提交足以反駁該鑒定結(jié)論的證據(jù)，本院決定不予重新鑒定，對該評估報告結(jié)論予以認定。評估費發(fā)票系原告為查明和確定車輛損失程度所支付的必要的、合理的費用，系合法票據(jù)，本院予以認定。原告出示的施救費票據(jù)系合法票據(jù)，但收費明顯過高，不予認定。根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：2017年8月12日05時許，高紅駕駛原告的冀Ａ×××××、冀Ｆ×××××號重型半掛貨車沿津保南線由東向西行駛至高陽縣石邊公路道口東側(cè)時，駛?cè)肽嫦?，與相對方向行駛的李志剛駕駛的超載冀Ａ×××××號重型貨車發(fā)生碰撞，造成高紅、李志剛、李森受傷，貨物受損、雙方車輛受損的交通事故。該事故經(jīng)高陽縣公安局交通警察大隊認定，高紅負此事故的主要責任，李志剛負次要責任。原告的冀Ａ×××××車輛經(jīng)其委托河北煜陽機動車鑒定評估公司評估，車損評估為40760元，原告支付評估費2400元。事故救援中原告支付施救費12500元。原告的該肇事車輛在被告處投保有機動車強制保險、車輛損失險和第三者責任險并不計免賠。其中車輛損失險的保險限額為45760元，保險期限自2016年10月30日0時起至2017年10月29日24時止。事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。
原告高某某與被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市分公司（以下簡稱人保保定公司）財產(chǎn)保險合同糾紛一案，本院于2018年1月17日立案后，依法適用簡易程序，于2018年3月7日公開開庭進行了審理。原告高某某的委托訴訟代理人宋影，被告人保保定公司的委托訴訟代理人孫耕到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，依法成立的保險合同，自成立時生效，被告應(yīng)依法賠償。原告投保的車輛發(fā)生交通事故造成車輛受損的事實，有高陽縣公安局交通警察大隊出具的事故認定書證實，原被告對事故認定書無異議，本院予以確認。原告的肇事車輛在人保保定公司投保交強險和保險限額45760元的機動車損失險并不計免賠，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。原告所有的車輛因本次交通事故造成的損失包括車輛損失40760元，評估費2400元，因原告支付的施救費過高，本院根據(jù)河北省道路車輛救援服務(wù)收費標準，結(jié)合救援里程，車輛損壞不能駛離公路需用吊車和拖車的情況，酌定5000元。本次事故相對方的保險公司已經(jīng)賠付原告財產(chǎn)損失2000元，應(yīng)予扣除。根據(jù)事故責任比例，人保保險公司應(yīng)在機動車損失險限額內(nèi)賠償原告32312元[（40760元+2400元+5000元-2000元）×70%]。故依據(jù)《中華人民共和國保險法》第二條、第十條、第六十四條的規(guī)定，判決如下：

被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市分公司于判決生效之日起五日內(nèi)賠償原告高某某經(jīng)濟損失32312元。如果未按判決書指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費739元，減半收取369.5元，由原告高某某負擔51.5元，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市分公司負擔318元。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

審判員　　苑鐵良

書記員：蘇曉瑩