上訴人（原審被告）：高某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省大慶市讓胡路區(qū)。委托訴訟代理人：詹彥平，黑龍江慶虹律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：朱某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省大慶市讓胡路區(qū)。被上訴人（原審被告）：孫玉珠，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省大慶市讓胡路區(qū)。

上訴人高某上訴請(qǐng)求：請(qǐng)求二審法院撤銷（2017）黑0604民初1570號(hào)民事判決，一、二審訴訟費(fèi)用由被上訴人朱某某負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：1.在一審的訴訟中，被上訴人朱某某沒有向法庭出示真實(shí)的證據(jù)，將一張偽造的《借條》提供法庭，經(jīng)黑龍江遠(yuǎn)大司法鑒定中心鑒定，該借條不是上訴人高某書寫，因此，被上訴人朱某某涉嫌偽造證據(jù)，法院應(yīng)駁回其訴訟請(qǐng)求。2.因被上訴人朱某某不能出示真實(shí)的證據(jù)，而公民之間的借款合同為實(shí)踐合同，一審法院適用《中華人民共和國合同法》第二百條、第二百零六條、第二百一十一條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定判決上訴人承擔(dān)責(zé)任，屬于適用法律錯(cuò)誤。被上訴人朱某某辯稱：被上訴人借給上訴人６萬元本金，約定是24%的利率，但是上訴人自認(rèn)借款本金為34000元,自認(rèn)的利率也是24%，根據(jù)證據(jù)規(guī)則，一審法院判決正確。被上訴人孫玉珠未答辯。朱某某向一審法院起訴請(qǐng)求:要求被告高某、孫玉珠償還借款本金60000元，并按年利率24%支付從2016年5月11日至開庭之日利息，扣除二被告給付的7000元利息，還剩利息5960元，并由被告承擔(dān)訴訟費(fèi)。一審法院認(rèn)定事實(shí)：被告高某與被告孫玉珠系母女關(guān)系。2016年5月11日二被告向原告朱某某借款40000元整，約定月利息2分5，原告扣除了半年的利息6000元，另外被告已經(jīng)償還原告利息7000元。另查明，被告高某與被告孫玉珠對(duì)原告朱某某出具的借條真實(shí)性有異議，辯稱不是本人書寫，要求鑒定。依二被告申請(qǐng)，一審法院委托黑龍江遠(yuǎn)大司法鑒定中心鑒定，經(jīng)鑒定，結(jié)論為《借條》上“高某”簽名文字不是高某書寫，《借條》上“孫玉珠”簽名文字不是孫玉珠書寫。二被告支付鑒定費(fèi)2000元。一審法院認(rèn)為，原告朱某某依據(jù)有二被告簽字的借條要求二被告償還借款本金60000元，并按年利率24%支付從2016年5月11日至開庭之日的利息。但經(jīng)鑒定，該借條上二被告的簽名文字不是二被告書寫，故對(duì)該借條不予采信，原告要求二被告償還60000元，并支付利息的訴訟請(qǐng)求，因沒有證據(jù)證實(shí)，故不予支持。但庭審中二被告自認(rèn)向原告朱某某借款40000元，月利率2分5，借款時(shí)原告朱某某扣除了半年的利息6000元，二被告實(shí)際收到借款為34000元?！吨腥A人民共和國合同法》第二百條規(guī)定，借款的利息不得預(yù)先在本金中扣除。利息預(yù)先在本金中扣除的，應(yīng)當(dāng)按照實(shí)際借款數(shù)額返還借款并計(jì)算利息。故借款本金應(yīng)認(rèn)定為34000元，月利率2分5超過法定最高限額，依法按月利率2分予以支持。經(jīng)計(jì)算，從2016年5月11日至開庭之日（2017年11月10日）利息為12240元，扣除二被告給付的利息7000元，二被告還應(yīng)支付5240元利息。對(duì)于二被告支付的鑒定費(fèi)2000元，因經(jīng)鑒定原告朱某某出示的借條不真實(shí)，原告朱某某應(yīng)承擔(dān)因此產(chǎn)生的不利后果，故該鑒定費(fèi)2000元，應(yīng)由原告朱某某承擔(dān)。綜上所述，二被告應(yīng)償還原告朱某某34000元借款本金，并按月利率2%支付從2016年5月11日至開庭之日（2017年11月10日）的利息12240元，扣除二被告給付的利息7000元，還應(yīng)支付5240元利息。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百條、第二百零六條、第二百一十一條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決：被告高某、被告孫玉珠償還原告朱某某借款34000元，并支付2016年5月11日至2017年11月10日的剩余利息5240元，本息共計(jì)39240元。于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性付清。案件受理費(fèi)1474元，減半收取737元，由被告高某與被告孫玉珠承擔(dān)391元，原告承擔(dān)346元，鑒定費(fèi)2000元由原告朱某某承擔(dān)。本院二審期間，各方當(dāng)事人均未提交新的證據(jù)。二審查明的事實(shí)與一審一致。
上訴人高某因與被上訴人朱某某、孫玉珠民間借貸糾紛一案，不服黑龍江省大慶市讓胡路區(qū)人民法院于2017年11月21日作出（2017）黑0604民初1570號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年1月18日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。上訴人高某委托訴訟代理人詹彥平、被上訴人朱某某到庭參加了法庭組織的調(diào)查活動(dòng)，被上訴人孫玉珠未參加調(diào)查。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十二條第一款“一方當(dāng)事人在法庭審理中，或者在起訴狀、答辯狀、代理詞等書面材料中，對(duì)于已不利的事實(shí)明確表示承認(rèn)的，另一方當(dāng)事人無需證明?！彪m然案涉借條上借款人“高某”“孫玉珠”的簽名經(jīng)鑒定非高某和孫玉珠本人所書寫，但在原審?fù)徶懈吣澈蛯O玉珠均自認(rèn)向朱某某借款40000元，月利率2分5，借款時(shí)朱某某扣除了半年的利息6000元，高某和孫玉珠實(shí)際收到借款為34000元，期間償付借款利息7000元的事實(shí)，一審法院認(rèn)定借款本金為34000元，并依法按月利率2分予以支持，符合法律規(guī)定，本院予以維持。上訴人高某的上訴請(qǐng)求，因高某與孫玉珠均自認(rèn)向朱某某借款的事實(shí)，且二名借款人的陳述能夠相互印證，本案無需朱某某另行舉證即可確定當(dāng)事人之間的借款事實(shí)成立，故對(duì)高某的上訴請(qǐng)求不予采信。綜上所述，上訴人高某上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)782元，由上訴人高某負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。