高陽(yáng)縣立某某被廠
馮亞樓（河北興陽(yáng)律師事務(wù)所）
宋雪嬌
劉某姣
郭曙光（河北興陽(yáng)律師事務(wù)所）

原告高陽(yáng)縣立某某被廠，地址河北省高陽(yáng)縣東王草莊村。
負(fù)責(zé)人宋其，該廠廠長(zhǎng)。
委托代理人馮亞樓，河北興陽(yáng)律師事務(wù)所律師。
委托代理人宋雪嬌，高陽(yáng)縣立某某被廠副廠長(zhǎng)。
被告劉某姣，農(nóng)民。
委托代理人郭曙光，河北興陽(yáng)律師事務(wù)所律師。
原告高陽(yáng)縣立某某被廠與被告劉某姣勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，本院受理后依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告高陽(yáng)縣立某某被廠的委托代理人馮亞樓、宋雪嬌，被告劉某姣及其委托代理人郭曙光到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告高陽(yáng)縣立某某被廠訴稱(chēng)，被告劉某姣于2014年7月2日向高陽(yáng)縣勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提請(qǐng)仲裁，要求我方向其支付停工留薪期工資、傷殘補(bǔ)助金等各項(xiàng)費(fèi)用、高陽(yáng)縣勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)2014年11月26日作出高勞仲案字（2014）第07號(hào)裁決書(shū)，該裁決書(shū)裁決我方一次性支付被告工傷保險(xiǎn)待遇合計(jì)120,835.7元，扣除保險(xiǎn)公司報(bào)銷(xiāo)的醫(yī)療費(fèi)用5,000元應(yīng)支付115,835.7元。
本案被告于2012年2月份到我處干活，雙方系雇傭關(guān)系，后于2012年6月初雙方已經(jīng)解除雇傭關(guān)系。
2012年6月份我廠規(guī)定的上班時(shí)間為上午七點(diǎn)，被告是在六點(diǎn)多鐘到我處，當(dāng)時(shí)根本不是工作時(shí)間，被告受傷既不是在工作時(shí)間也不是因?yàn)楣ぷ髟颉?br/>高勞仲案字（2014）第07號(hào)裁決書(shū)當(dāng)中所提到的保人社傷險(xiǎn)認(rèn)決字【2013】B1016號(hào)我方根本就沒(méi)有見(jiàn)過(guò)，保定市人力資源和社會(huì)保障局也根本就沒(méi)有向我方送達(dá)過(guò)該文書(shū)，所謂的保人社傷險(xiǎn)認(rèn)決字【2013】B1016號(hào)根本就沒(méi)有任何法律效力。
本案被告在仲裁時(shí)主張是在2012年6月19日上午受傷，但其病歷顯示其是在2012年6月24日才住院治療，其勞動(dòng)能力鑒定書(shū)顯示其鑒定九級(jí)傷殘的依據(jù)主要是粉碎性骨折，但其剛受傷后根本沒(méi)有發(fā)現(xiàn)粉碎性骨折，其九級(jí)傷殘的鑒定不具合法性和關(guān)聯(lián)性。
另外被告是2014年7月2日申請(qǐng)仲裁，本案系2012年6月19日上午發(fā)生，被告申請(qǐng)仲裁已超出法定期限。
綜上，我方認(rèn)為該裁決書(shū)認(rèn)定嚴(yán)重違背了事實(shí)和法律，被告2012年6月19日受傷根本不是工傷，其傷殘與當(dāng)日受傷也沒(méi)有任何關(guān)聯(lián)性，高勞仲案字（2014）第07號(hào)裁決書(shū)認(rèn)定嚴(yán)重違背事實(shí)和法律，我方不應(yīng)向被告支付任何工傷保險(xiǎn)待遇，為此，請(qǐng)求法院依法確認(rèn)我方不應(yīng)向被告支付任何工傷保險(xiǎn)待遇，并由被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。
被告劉某姣辯稱(chēng)，我于2012年2月開(kāi)始在原告處從事織布工作，與原告存在勞動(dòng)關(guān)系。
2012年6月19日，我織布開(kāi)燈時(shí)從板凳上摔下來(lái)，造成左腿跟骨、外踝骨折，入院治療16天。
2013年7月10日，保定市人力資源和社會(huì)保障局以保人社傷險(xiǎn)認(rèn)決字【2013】B1016號(hào)認(rèn)定被告因工受傷。
2013年11月6日，經(jīng)保定市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)鑒定，我停工留薪為4個(gè)月（2012年6月19日至10月19日共計(jì)123天）。
2013年12月17日，我的傷殘等級(jí)經(jīng)保定市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)評(píng)定為九級(jí)傷殘。
2014年4月28日經(jīng)河北省勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)再次鑒定，結(jié)果為九級(jí)殘，為最終結(jié)論。
本案事實(shí)清楚，證據(jù)充分，請(qǐng)求法院依法駁回原告的訴訟請(qǐng)求，維持仲裁決定。
本院認(rèn)為，原被告雙方雖未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同，但原告在仲裁時(shí)陳述被告劉某姣發(fā)生事故當(dāng)日在廠里上班及被告工資大約100元，本案庭審中也認(rèn)可事發(fā)當(dāng)日六點(diǎn)多到原告處，被告開(kāi)燈的行為系為工作所做的準(zhǔn)備，應(yīng)當(dāng)屬于工作時(shí)間，既說(shuō)明雙方已存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，又說(shuō)明被告在工作時(shí)間在工作地點(diǎn)因工作原因受傷。
依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第七條 ?用人單位自用工之日起即與勞動(dòng)者建立勞動(dòng)關(guān)系的規(guī)定，本院認(rèn)定原被告在雙方之間已形成事實(shí)上的勞動(dòng)關(guān)系。
原告主張自2012年6月雙方已解除雇傭關(guān)系，但其未依照《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十三條 ?的規(guī)定提供證據(jù)予以證實(shí)，且被告劉某姣受傷地點(diǎn)在原告處，故對(duì)其已解除雇傭關(guān)系的陳述本院不予認(rèn)定。
原告作為有雇工的個(gè)體工商戶(hù)應(yīng)當(dāng)按照《工傷保險(xiǎn)條例》第二條 ?的規(guī)定為被告繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)，被告享受工傷保險(xiǎn)待遇的權(quán)利，原告未參加工傷保險(xiǎn)依照《工傷保險(xiǎn)條例》第六十二條 ?第二款 ?的規(guī)定應(yīng)當(dāng)按照條例規(guī)定的工傷保險(xiǎn)待遇項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)向被告支付費(fèi)用。
高陽(yáng)縣勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)認(rèn)定原被告存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，及參照工傷保險(xiǎn)標(biāo)準(zhǔn)支付保險(xiǎn)費(fèi)用并無(wú)不當(dāng)。
《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條 ?規(guī)定，勞動(dòng)爭(zhēng)議申請(qǐng)仲裁的時(shí)效期間為一年。
因當(dāng)事人一方向?qū)Ψ疆?dāng)事人主張權(quán)利，或者向有關(guān)部門(mén)請(qǐng)求權(quán)利救濟(jì)，或者對(duì)方當(dāng)事人同意履行義務(wù)而中斷。
從中斷時(shí)起，仲裁時(shí)效期間重新計(jì)算。
被告劉某姣受傷后該傷情一直處在勞動(dòng)能力鑒定、工傷認(rèn)定等請(qǐng)求權(quán)利救濟(jì)當(dāng)中，2014年4月28日河北省勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)再次鑒定，劉某姣于2014年7月2日申請(qǐng)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁，故被告的申請(qǐng)未超出法定期限。
高陽(yáng)縣勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)卷宗庭審筆錄顯示已向原告送達(dá)停工留薪期鑒定結(jié)論表、勞動(dòng)能力鑒定結(jié)論通知書(shū)、再次鑒定結(jié)論書(shū)，原告雖認(rèn)為工傷認(rèn)定書(shū)未向其送達(dá)，但其在高陽(yáng)縣勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)卷宗庭審筆錄中認(rèn)可該認(rèn)定，未依法申請(qǐng)行政復(fù)議或者提起行政訴訟，且符合《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條 ?第（二）項(xiàng) ?的規(guī)定，故本院對(duì)工傷認(rèn)定書(shū)及上述有關(guān)認(rèn)定工傷保險(xiǎn)待遇的證據(jù)予以確認(rèn)。
原告應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第七十三條 ?第一款 ?第三項(xiàng) ?，《工傷保險(xiǎn)條例》第三十條 ?、第三十三條 ?、第三十七條 ?，《河北省工傷保險(xiǎn)實(shí)施辦法》第二十七條、第三十三條的規(guī)定，結(jié)合以上述鑒定結(jié)論給付被告工傷保險(xiǎn)待遇。
本案庭審中原告出示的2012年8月14日河北大學(xué)附屬醫(yī)院門(mén)診醫(yī)療費(fèi)票據(jù)3張，金額546.7元，屬于被告門(mén)診復(fù)查支付的醫(yī)藥費(fèi)、檢查費(fèi)，與事故相關(guān)聯(lián)，應(yīng)當(dāng)確認(rèn)。
肅寧縣中醫(yī)骨傷醫(yī)院收費(fèi)單為非正式收費(fèi)收據(jù)，證據(jù)不足，不予認(rèn)定。
被告未出示其住院收費(fèi)收據(jù)，且仲裁卷宗也未顯示該住院收費(fèi)收據(jù)，本院不予認(rèn)定。
被告依據(jù)住院治療16天主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)640元、護(hù)理費(fèi)1,136元并無(wú)不當(dāng)，應(yīng)予支持。
交通費(fèi)被告未舉證證實(shí)，本院不予支持。
勞動(dòng)能力鑒定費(fèi)600元是被告進(jìn)行勞動(dòng)能力鑒定實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用，原告應(yīng)當(dāng)賠償。
仲裁庭審中原告認(rèn)可被告每天工資100元，可以作為被告的工資依據(jù)，被告經(jīng)鑒定的停工留薪期為四個(gè)月，仲裁裁決按日計(jì)算停工留薪期工資12,300元無(wú)誤，本院支持。
被告經(jīng)保定市人力資源和社會(huì)保障局認(rèn)定為工傷，并經(jīng)保定市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)鑒定為九級(jí)傷殘，上述鑒定依法進(jìn)行，本院予以采信，據(jù)此，高陽(yáng)縣勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)按作出裁決時(shí)的河北省上年度職工月平均工資標(biāo)準(zhǔn)42,532元，裁決被告依法享有14個(gè)月的一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金49,616元，六個(gè)月的一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金21,264元并無(wú)不當(dāng)，本院予以認(rèn)定。
一次性傷殘補(bǔ)助金按被告日工資100元計(jì)算九個(gè)月為27,000元，本院予以認(rèn)定。
上述共計(jì)113,102.7元。
依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第七條 ?、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第七十三條 ?第一款 ?第三項(xiàng) ?，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十三條 ?、《工傷保險(xiǎn)條例》第二條 ?、第十四條 ?第（二）項(xiàng) ?、第三十條 ?、第三十三條 ?、第三十七條 ?、第六十二條 ?第二款 ?，《河北省工傷保險(xiǎn)實(shí)施辦法》第二十七條、第三十三條的規(guī)定，判決如下:
原告高陽(yáng)縣立某某被廠自判決發(fā)生法律效力后五日內(nèi)向被告劉某姣支付工傷保險(xiǎn)待遇113,102.7元。
如果未按判決書(shū)指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)10元，由原告高陽(yáng)縣立某某被廠負(fù)擔(dān)9元，被告劉某姣負(fù)擔(dān)1元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原被告雙方雖未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同，但原告在仲裁時(shí)陳述被告劉某姣發(fā)生事故當(dāng)日在廠里上班及被告工資大約100元，本案庭審中也認(rèn)可事發(fā)當(dāng)日六點(diǎn)多到原告處，被告開(kāi)燈的行為系為工作所做的準(zhǔn)備，應(yīng)當(dāng)屬于工作時(shí)間，既說(shuō)明雙方已存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，又說(shuō)明被告在工作時(shí)間在工作地點(diǎn)因工作原因受傷。
依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第七條 ?用人單位自用工之日起即與勞動(dòng)者建立勞動(dòng)關(guān)系的規(guī)定，本院認(rèn)定原被告在雙方之間已形成事實(shí)上的勞動(dòng)關(guān)系。
原告主張自2012年6月雙方已解除雇傭關(guān)系，但其未依照《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十三條 ?的規(guī)定提供證據(jù)予以證實(shí)，且被告劉某姣受傷地點(diǎn)在原告處，故對(duì)其已解除雇傭關(guān)系的陳述本院不予認(rèn)定。
原告作為有雇工的個(gè)體工商戶(hù)應(yīng)當(dāng)按照《工傷保險(xiǎn)條例》第二條 ?的規(guī)定為被告繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)，被告享受工傷保險(xiǎn)待遇的權(quán)利，原告未參加工傷保險(xiǎn)依照《工傷保險(xiǎn)條例》第六十二條 ?第二款 ?的規(guī)定應(yīng)當(dāng)按照條例規(guī)定的工傷保險(xiǎn)待遇項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)向被告支付費(fèi)用。
高陽(yáng)縣勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)認(rèn)定原被告存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，及參照工傷保險(xiǎn)標(biāo)準(zhǔn)支付保險(xiǎn)費(fèi)用并無(wú)不當(dāng)。
《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條 ?規(guī)定，勞動(dòng)爭(zhēng)議申請(qǐng)仲裁的時(shí)效期間為一年。
因當(dāng)事人一方向?qū)Ψ疆?dāng)事人主張權(quán)利，或者向有關(guān)部門(mén)請(qǐng)求權(quán)利救濟(jì)，或者對(duì)方當(dāng)事人同意履行義務(wù)而中斷。
從中斷時(shí)起，仲裁時(shí)效期間重新計(jì)算。
被告劉某姣受傷后該傷情一直處在勞動(dòng)能力鑒定、工傷認(rèn)定等請(qǐng)求權(quán)利救濟(jì)當(dāng)中，2014年4月28日河北省勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)再次鑒定，劉某姣于2014年7月2日申請(qǐng)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁，故被告的申請(qǐng)未超出法定期限。
高陽(yáng)縣勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)卷宗庭審筆錄顯示已向原告送達(dá)停工留薪期鑒定結(jié)論表、勞動(dòng)能力鑒定結(jié)論通知書(shū)、再次鑒定結(jié)論書(shū)，原告雖認(rèn)為工傷認(rèn)定書(shū)未向其送達(dá)，但其在高陽(yáng)縣勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)卷宗庭審筆錄中認(rèn)可該認(rèn)定，未依法申請(qǐng)行政復(fù)議或者提起行政訴訟，且符合《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條 ?第（二）項(xiàng) ?的規(guī)定，故本院對(duì)工傷認(rèn)定書(shū)及上述有關(guān)認(rèn)定工傷保險(xiǎn)待遇的證據(jù)予以確認(rèn)。
原告應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第七十三條 ?第一款 ?第三項(xiàng) ?，《工傷保險(xiǎn)條例》第三十條 ?、第三十三條 ?、第三十七條 ?，《河北省工傷保險(xiǎn)實(shí)施辦法》第二十七條、第三十三條的規(guī)定，結(jié)合以上述鑒定結(jié)論給付被告工傷保險(xiǎn)待遇。
本案庭審中原告出示的2012年8月14日河北大學(xué)附屬醫(yī)院門(mén)診醫(yī)療費(fèi)票據(jù)3張，金額546.7元，屬于被告門(mén)診復(fù)查支付的醫(yī)藥費(fèi)、檢查費(fèi)，與事故相關(guān)聯(lián)，應(yīng)當(dāng)確認(rèn)。
肅寧縣中醫(yī)骨傷醫(yī)院收費(fèi)單為非正式收費(fèi)收據(jù)，證據(jù)不足，不予認(rèn)定。
被告未出示其住院收費(fèi)收據(jù)，且仲裁卷宗也未顯示該住院收費(fèi)收據(jù)，本院不予認(rèn)定。
被告依據(jù)住院治療16天主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)640元、護(hù)理費(fèi)1,136元并無(wú)不當(dāng)，應(yīng)予支持。
交通費(fèi)被告未舉證證實(shí)，本院不予支持。
勞動(dòng)能力鑒定費(fèi)600元是被告進(jìn)行勞動(dòng)能力鑒定實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用，原告應(yīng)當(dāng)賠償。
仲裁庭審中原告認(rèn)可被告每天工資100元，可以作為被告的工資依據(jù)，被告經(jīng)鑒定的停工留薪期為四個(gè)月，仲裁裁決按日計(jì)算停工留薪期工資12,300元無(wú)誤，本院支持。
被告經(jīng)保定市人力資源和社會(huì)保障局認(rèn)定為工傷，并經(jīng)保定市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)鑒定為九級(jí)傷殘，上述鑒定依法進(jìn)行，本院予以采信，據(jù)此，高陽(yáng)縣勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)按作出裁決時(shí)的河北省上年度職工月平均工資標(biāo)準(zhǔn)42,532元，裁決被告依法享有14個(gè)月的一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金49,616元，六個(gè)月的一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金21,264元并無(wú)不當(dāng)，本院予以認(rèn)定。
一次性傷殘補(bǔ)助金按被告日工資100元計(jì)算九個(gè)月為27,000元，本院予以認(rèn)定。
上述共計(jì)113,102.7元。

依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第七條 ?、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第七十三條 ?第一款 ?第三項(xiàng) ?，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十三條 ?、《工傷保險(xiǎn)條例》第二條 ?、第十四條 ?第（二）項(xiàng) ?、第三十條 ?、第三十三條 ?、第三十七條 ?、第六十二條 ?第二款 ?，《河北省工傷保險(xiǎn)實(shí)施辦法》第二十七條、第三十三條的規(guī)定，判決如下:
原告高陽(yáng)縣立某某被廠自判決發(fā)生法律效力后五日內(nèi)向被告劉某姣支付工傷保險(xiǎn)待遇113,102.7元。
如果未按判決書(shū)指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)10元，由原告高陽(yáng)縣立某某被廠負(fù)擔(dān)9元，被告劉某姣負(fù)擔(dān)1元。

審判長(zhǎng)：苑鐵良

書(shū)記員：陳愛(ài)娟