原告（反訴被告）高陽縣翔瑞出租汽車有限公司，地址高陽縣紅潤大街51號。
法定代表人戢小平，董事長。
委托代理人馮亞樓，河北興陽律師事務(wù)所律師。
委托代理人龔澤林，男，1968年4月23日出生，該公司職工，住四川省威遠縣。
被告（反訴原告）河北宏圖廣告有限公司，地址保定市朝陽路恒通財富中心1588室。
法定代表人薛栓圖，總經(jīng)理。
委托代理人王韜，河北國存律師事務(wù)所律師。
委托代理人薛鵬鹍，男，1989年6月4日出生，該公司職工，住高陽縣

原告（反訴被告）高陽縣翔瑞出租汽車有限公司訴被告（反訴原告）河北宏圖廣告有限公司租賃合同糾紛一案，本院于2016年3月22日立案受理后，依法由審判員齊寧適用簡易程序于2016年4月27日、2016年6月12日兩次公開開庭進行了審理。原告（反訴被告）高陽縣翔瑞出租汽車有限公司委托代理人馮亞樓、被告（反訴原告）河北宏圖廣告有限公司法定代表人薛栓圖及其委托代理人王韜、薛鵬鹍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2010年6月3日原告（反訴被告）高陽縣翔瑞出租汽車有限公司與被告（反訴原告）保定市宏圖廣告有限公司簽訂出租車廣告代理合同一份，合同約定保定市宏圖廣告有限公司代理原告出租車車體廣告及電子屏的制作、代理、發(fā)布，代理價格每車每年65元，每年分兩次付款。2012年11月13日雙方簽訂補充協(xié)議一份，協(xié)議約定乙方名稱由原保定市宏圖廣告有限公司變更為河北宏圖廣告有限公司，河北宏圖廣告有限公司每年向甲方繳納出租車車體廣告及電子顯示屏、頂燈等廣告位使用費40000元，被告于2012年11月13日一次性向甲方交清2013年度廣告費，以后于每年元月10日前交納當(dāng)年廣告位使用費，河北宏圖廣告有限公司每月25日向出租車經(jīng)營者支付費用30元/車/月。原告（反訴被告）高陽縣翔瑞出租汽車有限公司提供出租車，并保證出租車正常運營的數(shù)量（102）輛；確保廣告正常發(fā)布，保證電子顯示屏在出租車運行時間內(nèi)24小時開啟；在沒有爭取河北宏圖廣告有限公司同意時，高陽縣翔瑞出租汽車有限公司不得對廣告的內(nèi)容、形式進行更改、涂抹、損毀，安裝的電子顯示屏，要保證顯示在出租車運營時間內(nèi)開啟，不得隨意關(guān)閉、遮擋、拆除。
2012年11月13日雙方簽訂補充協(xié)議一份后，河北宏圖廣告有限公司給付對方2013年度的廣告位使用費40000元。在合同履行中，河北宏圖廣告有限公司因高陽縣翔瑞出租汽車有限公司提供的出租車運營車輛的數(shù)量遠遠達不到合同約定的標(biāo)準(zhǔn)，且出租車有關(guān)閉、遮擋電子顯示屏等情形，對補充協(xié)議的第二項即每月25日向出租車經(jīng)營者支付費用30元/車/月，以履行同時抗辯權(quán)為由不再給付。
2016年2月24日，原告（反訴被告）高陽縣翔瑞出租汽車有限公司以河北宏圖廣告有限公司拖欠2014年度和2015年度廣告位使用費80000元拒不交納。認為對方行為嚴重違背了合同約定，且違約行為致使合同目的不能實現(xiàn)，請求解除合同及補充協(xié)議。并追加訴訟請求判令被告按照合同價款總額15%向原告支付違約金173685元，但并未繳納增加訴請的訴訟費用。
以上有庭審筆錄、出租車廣告代理合同、補充協(xié)議、原告出具的視聽資料、照片，以及雙方身份證明等予以證實。

本院認為：依法成立的合同，自成立時生效，對當(dāng)事人具有法律約束力，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。雙方簽訂出租車廣告代理合同一份，合同約定保定市宏圖廣告有限公司代理出租車車體廣告及電子屏的制作、代理、發(fā)布，代理價格每車每年65元，每年分兩次付款。2012年11月13日雙方簽訂補充協(xié)議一份，協(xié)議約定乙方名稱由原保定市宏圖廣告有限公司變更為河北宏圖廣告有限公司，河北宏圖廣告有限公司每年向甲方繳納出租車車體廣告及電子顯示屏、頂燈等廣告位使用費40000元，于2012年11月13日一次性向甲方交清2013年度廣告費，以后于每年元月10日前交納當(dāng)年廣告位使用費，河北宏圖廣告有限公司每月25日向出租車經(jīng)營者支付費用30元/車/月。原告（反訴被告）高陽縣翔瑞出租汽車有限公司提供出租車，并保證出租車正常運營的數(shù)量（102）輛；確保廣告正常發(fā)布，保證電子顯示屏在出租車運行時間內(nèi)24小時開啟；在沒有爭取河北宏圖廣告有限公司同意時，高陽縣翔瑞出租汽車有限公司不得對廣告的內(nèi)容、形式進行更改、涂抹、損毀，安裝的電子顯示屏，要保證顯示在出租車運營時間內(nèi)開啟，不得隨意關(guān)閉、遮擋、拆除。雙方當(dāng)事人對原合同及補充協(xié)議均無異議，本院依法予以確認。
在合同履行過程中，原告（反訴被告）高陽縣翔瑞出租汽車有限公司未能按合同約定提供足額數(shù)量的出租車，且出租車電子顯示屏有關(guān)閉、遮擋、拆除的情況，影響了宏圖廣告公司的廣告正常發(fā)布，違反合同義務(wù)，存在違約行為；被告（反訴原告）河北宏圖廣告有限公司自補充協(xié)議簽訂后，未按照合同約定每月25日向出租車經(jīng)營者支付費用30元/車/月的合同給付義務(wù)，存在違約行為。河北宏圖廣告有限公司主張不給付經(jīng)營者費用是因為對高陽縣翔瑞出租汽車有限公司同時履行抗辯權(quán)，但補充協(xié)議約定給付出租車經(jīng)營者費用由河北宏圖廣告有限公司于每月25日直接向司機或出租車經(jīng)營者發(fā)放，故對于河北宏圖廣告有限公司的主張本院不予支持。雙方均構(gòu)成違約，當(dāng)事人雙方都違反合同，致使合同不能實現(xiàn)合同目的的，應(yīng)解除合同，雙方應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。
合同解除后，尚未履行的，終止履行；已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當(dāng)事人可以要求恢復(fù)原狀、采取其他補救措施，并有權(quán)要求賠償損失。反訴原告主張因為（反訴被告）高陽縣翔瑞出租汽車有限公司的違約，造成自己與高陽縣視明眼鏡店簽訂的出租車顯示屏廣告發(fā)布租賃合同違約，高陽縣視明眼鏡店于2014年3月5日函告其賠償各項損失367200元，但反訴原告只提供合同及告知函，未提供履行合同時的租賃費用給付證據(jù)，也沒有出具實際賠償該眼鏡店的證據(jù)，故不能證明是其已發(fā)生的實際損失，本院不予采信。反訴原告主張因為（反訴被告）高陽縣翔瑞出租汽車有限公司賠償違約金92064元，按照補充協(xié)議約定：乙方給付甲方2012年代理費三萬元，雙方對以前的行為互補追究。故違約金應(yīng)自2013年開始計算，計算至2018年，共計6年，合同價款總額計算標(biāo)準(zhǔn)為76720元（40000+30*102*12），違約金為46032元（76720*6*10%）。原告（反訴被告）主張河北宏圖廣告有限公司按照合同價款15%支付違約金173685元，本院認為違約金亦應(yīng)自2013年開始計算，計算至2018年，共計6年，合同價款總額計算標(biāo)準(zhǔn)為76720元（40000+30*102*12），對于代理合同中約定：甲乙雙方任何一方違反合同規(guī)定擅自終止合同，違約方應(yīng)向守約方支付本合同價款總額10%的違約金，由于雙方均違約，此10%的違約金相互抵消，故只支持原告（反訴被告）高陽縣翔瑞出租汽車有限公司合同價款總額5%的違約金，違約金為23016元（76720*6*5%），雙方違約金抵消后，原告（反訴被告）高陽縣翔瑞出租汽車有限公司仍應(yīng)給付被告（反訴原告）河北宏圖廣告有限公司23016元（46032-23016）。被告（反訴原告）請求追加訴訟請求，但未補交訴訟費用，視為對其相關(guān)權(quán)利的放棄。高陽縣翔瑞出租汽車有限公司簽訂補充協(xié)議時給付高陽縣翔瑞出租汽車有限公司廣告位使用費40000元，應(yīng)予返還，但高陽縣翔瑞出租汽車有限公司部分履行合同義務(wù)，本院認為應(yīng)酌情返還20000元。雙方因解除合同，在合同履行中造成的其他損失，可另行訴訟。依照《中華人民共和國合同法》第六條、第六十條第一款、第九十七條、第一百一十二條之規(guī)定，判決如下：

一、解除原告（反訴被告）高陽縣翔瑞出租汽車有限公司與被告（反訴原告）高陽縣翔瑞出租汽車有限公司簽訂的出租車廣告代理合同；
二、原告（反訴被告）高陽縣翔瑞出租汽車有限公司仍應(yīng)賠償被告（反訴原告）河北宏圖廣告有限公司23016元；
三、原告（反訴被告）高陽縣翔瑞出租汽車有限公司仍應(yīng)返還被告（反訴原告）河北宏圖廣告有限公司2013年度廣告位使用費20000元；
四、駁回原告（反訴被告）、被告（反訴原告）的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行以上給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2380元，反訴費用3410元，減半收取2895元，由原告（反訴被告）高陽縣翔瑞出租汽車有限公司負擔(dān)1390元，被告（反訴原告）河北宏圖廣告有限公司負擔(dān)1505元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

審判員　　齊寧

書記員：劉暢 +