高陽縣精誠汽車維某某
未躍
宮立軍
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司高陽支公司
李斌
朱博召
楊飛超（河北言復(fù)律師事務(wù)所）
中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司
中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司
高超（河北亞華律師事務(wù)所）

原告高陽縣精誠汽車維某某，地址高陽縣西田果莊村。
負(fù)責(zé)人臧茂軍，系高陽縣精誠汽車維某某業(yè)主。
被告未躍。
被告宮立軍。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司高陽支公司，地址高陽縣朝陽大街。
負(fù)責(zé)人董繼輝。
委托代理人李斌，系該公司職員。
被告朱博召。
委托代理人楊飛超，河北言復(fù)律師事務(wù)所律師。
被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司，地址保定市朝陽南路85號。
法定代表人王冠軍。
被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司，地址保定市高開區(qū)陽光北大街3117號。
負(fù)責(zé)人高力斌，系該公司經(jīng)理。
委托代理人高超，河北亞華律師事務(wù)所律師。
原、被告機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，由審判員張文輝獨(dú)任審判，原告負(fù)責(zé)人臧茂軍，中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司高陽支公司委托代理人李斌，被告朱博召及委托代理人楊飛超，中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司委托代理人高超到庭參加訴訟，其他被告經(jīng)合法傳喚拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，未出庭亦未答辯的三被告的行為視為對自己權(quán)利的放棄，雖然交通事故責(zé)任書及價(jià)格鑒定結(jié)論書上均載明受損物品物主為“茂軍汽修”，但交警部門已出具書面證明證實(shí)“茂軍汽修”與高陽縣精誠汽修維某某系同一地點(diǎn)，且維某某負(fù)責(zé)人為臧茂軍，以上證據(jù)形成證據(jù)鏈條，故原告主體適格。此次事故給原告財(cái)物造成經(jīng)濟(jì)損失4820元，價(jià)格鑒定費(fèi)200元，合計(jì)5020元，對原告主張的超出部分訴訟請求，未提供證據(jù)不予支持，對其損失先從兩份交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償4000元，中國太平洋保險(xiǎn)公司保定中心支公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)30萬元內(nèi)賠償原告經(jīng)濟(jì)損失1020元X30%=306元；因司機(jī)未躍系醉酒駕車，存在嚴(yán)重過錯，余款714元由未躍賠償。另外中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司高陽支公司因肇事司機(jī)系醉酒駕駛，賠償后享有追償?shù)臋?quán)利。故依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、第十八條 ?，《中華人民共和國民訴法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下:
一、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司高陽支公司賠償原告經(jīng)濟(jì)損失2000元。
二、中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司賠償原告經(jīng)濟(jì)損失2000元。
三、中國太平洋保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司賠償原告經(jīng)濟(jì)損失306元。
四未躍賠償原告經(jīng)濟(jì)損失714元。
五、駁回原告的其他訴訟請求。
以上判決第一至四項(xiàng)內(nèi)容自判決生效后十日內(nèi)付清。
如未按判決書指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)25元，由未躍負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可自判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

本院認(rèn)為，未出庭亦未答辯的三被告的行為視為對自己權(quán)利的放棄，雖然交通事故責(zé)任書及價(jià)格鑒定結(jié)論書上均載明受損物品物主為“茂軍汽修”，但交警部門已出具書面證明證實(shí)“茂軍汽修”與高陽縣精誠汽修維某某系同一地點(diǎn)，且維某某負(fù)責(zé)人為臧茂軍，以上證據(jù)形成證據(jù)鏈條，故原告主體適格。此次事故給原告財(cái)物造成經(jīng)濟(jì)損失4820元，價(jià)格鑒定費(fèi)200元，合計(jì)5020元，對原告主張的超出部分訴訟請求，未提供證據(jù)不予支持，對其損失先從兩份交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償4000元，中國太平洋保險(xiǎn)公司保定中心支公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)30萬元內(nèi)賠償原告經(jīng)濟(jì)損失1020元X30%=306元；因司機(jī)未躍系醉酒駕車，存在嚴(yán)重過錯，余款714元由未躍賠償。另外中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司高陽支公司因肇事司機(jī)系醉酒駕駛，賠償后享有追償?shù)臋?quán)利。故依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、第十八條 ?，《中華人民共和國民訴法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下:

一、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司高陽支公司賠償原告經(jīng)濟(jì)損失2000元。
二、中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司賠償原告經(jīng)濟(jì)損失2000元。
三、中國太平洋保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司賠償原告經(jīng)濟(jì)損失306元。
四未躍賠償原告經(jīng)濟(jì)損失714元。
五、駁回原告的其他訴訟請求。
以上判決第一至四項(xiàng)內(nèi)容自判決生效后十日內(nèi)付清。
如未按判決書指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)25元，由未躍負(fù)擔(dān)。

審判長：張文輝

書記員：劉暢