原告高陽(yáng)縣圓吉某某擔(dān)保投資有限公司。法定代表人：蔡錦宇，系經(jīng)理。地址：高陽(yáng)縣現(xiàn)代大街A6號(hào)。委托訴訟代理人：馮亞樓，河北興陽(yáng)律師事務(wù)所律師。被告高陽(yáng)縣正興巾被廠。地址：高陽(yáng)縣魏家佐村。負(fù)責(zé)人：朱二紅，系廠長(zhǎng)。委托訴訟代理人：魏松林，男，1974.5.1出生，漢族，住高陽(yáng)縣，系該廠職工。委托訴訟代理人：宋慶豐，河北興陽(yáng)律師事務(wù)所律師。

原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：一、依法判令被告高陽(yáng)縣正興巾被廠立即償還原告因履行擔(dān)保責(zé)任代被告償還出借人趙艷紅的現(xiàn)金96260元；二、依法判令被告高陽(yáng)縣正興巾被廠立即向原告支付違約金12000元；三、依法判令被告從2017年7月12日起，以人民幣96260元為基準(zhǔn)，按照月息2%的標(biāo)準(zhǔn)向原告支付違約金。（至起訴之日金額為2243元）四、本案訴訟費(fèi)用由被告負(fù)擔(dān)。事實(shí)及理由：原告高陽(yáng)縣圓吉某某擔(dān)保投資有限公司原名稱(chēng)為高陽(yáng)縣四聯(lián)擔(dān)保投資有限公司，2017年4月20日經(jīng)高陽(yáng)縣工商行政管理局批準(zhǔn)將名稱(chēng)變更為高陽(yáng)縣圓吉某某擔(dān)保投資有限公司。2015年6月25日由原告提供擔(dān)保，被告高陽(yáng)縣正興巾被廠從趙艷紅處借款人民幣12萬(wàn)元，借款期限為12個(gè)月，自2015年6月25日至2016年6月24日止，內(nèi)容詳見(jiàn)借款合同。2015年6月25日原告與被告高陽(yáng)縣正興巾被廠簽訂擔(dān)保合同一份，合同約定保證的方式為連帶責(zé)任保證，保證的范圍包括借款本金、利息、罰息、違約金、賠償金等及實(shí)現(xiàn)債權(quán)的其他相關(guān)費(fèi)用，內(nèi)容詳見(jiàn)擔(dān)保合同。2015年6月15日原告與高陽(yáng)縣正興巾被廠簽訂反擔(dān)保抵押合同一份，合同約定被告高陽(yáng)縣正興巾被廠以織布機(jī)向原告提供反擔(dān)保抵押，內(nèi)容詳見(jiàn)反擔(dān)保抵押合同。簽訂合同后出借人趙艷紅將借款交付被告高陽(yáng)縣正興巾被廠，而被告高陽(yáng)縣正興巾被廠未按照合同約定還本付息，出借人趙艷紅向原告主張權(quán)利，原告按約定償還了趙艷紅各項(xiàng)款項(xiàng)共計(jì)人民幣96260元。原告認(rèn)為根據(jù)合同約定被告應(yīng)立即償還原告因履行擔(dān)保責(zé)任代被告高陽(yáng)縣正興巾被廠償還出借人趙艷紅的現(xiàn)金人民幣96260元，并應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。為此，特向你院提起訴訟，請(qǐng)求依法裁判。被告辯稱(chēng)，一原告陳述的事實(shí)及理由不完全屬實(shí)，也不完全合法。1、2015年6月25日，被告是從原告處借款，趙艷紅僅是名義出借人。2、在辦理借款時(shí)，為被告借款提供擔(dān)保手續(xù)的除原告外，有高陽(yáng)縣三林巾被廠的保證擔(dān)保，還有被告自己提供的物的抵押擔(dān)保。3、原被告及名義出借人趙艷紅三方簽訂的借款合同中約定的擔(dān)保方式屬于一般責(zé)任保證，保證期間依法為還款期滿6個(gè)月內(nèi)，原告陳述的連帶責(zé)任保證不合法。4、原告述稱(chēng)被告未按約還本付息不完全屬實(shí)。二原告述稱(chēng)按約償還了趙艷紅96260元不真實(shí)、不合法?！稉?dān)保法》第二十八條同一債權(quán)既有保證又有物的擔(dān)保的，保證人對(duì)物的擔(dān)保以外的債權(quán)承擔(dān)保證責(zé)任。債權(quán)人放棄物的擔(dān)保的，保證人在債權(quán)人放棄權(quán)利的范圍內(nèi)免除保證責(zé)任?！稉?dān)保法解釋》第一百二十三條同一債權(quán)上數(shù)個(gè)擔(dān)保物權(quán)并存時(shí)，債權(quán)人放棄債務(wù)人提供的物的擔(dān)保的，其他擔(dān)保人在其放棄權(quán)利的范圍內(nèi)減輕或者免除擔(dān)保責(zé)任。趙艷紅的債權(quán)有被告自己提供的財(cái)產(chǎn)抵押擔(dān)保12萬(wàn)元，原告的保證責(zé)任無(wú)論是連帶保證責(zé)任還是一般保證責(zé)任，其保證范圍依法只能是12萬(wàn)元以外的部分，在趙艷紅并沒(méi)有就抵押財(cái)產(chǎn)主張權(quán)力之前，原告沒(méi)有必要、沒(méi)有責(zé)任承擔(dān)還款義務(wù)，在此情況下原告卻主動(dòng)、超額承擔(dān)還款義務(wù)，違背常理，也顯然不真實(shí)。該違背常理行為證實(shí)原告與名義出借人雙方利益一致，無(wú)非故意規(guī)避法律以向原告行使追償權(quán)。三、高陽(yáng)縣正興巾被廠已經(jīng)全部?jī)斶€借款本息，不存在違約原告的各項(xiàng)訴請(qǐng)不能成立。1、借款及還款過(guò)程。正興巾被廠與三林巾被廠在2015年6月25日同時(shí)辦理貸款共計(jì)25萬(wàn)元，其中三林巾被廠13萬(wàn)元，正興巾被廠12萬(wàn)元?？鄢辉婵鄣谋ＷC金15000元（其中正興巾被廠7200元、三林巾被廠7800元），實(shí)際得到貸款235000元。此后二借款人每月償還貸款2500元直至2016年6月24日，利息未拖欠。2016年6月25日之后的利息未償還，也沒(méi)有辦理借款展期。2017年1月28日、1月31日、2月4日、2月8日高陽(yáng)縣正興巾被廠通魏某林的中國(guó)工商銀行借記卡賬號(hào)每次還款5萬(wàn)元，共計(jì)20萬(wàn)元，正興巾被廠已經(jīng)還清本息.2、因被告已經(jīng)還清借款本息，被答辯人主張的因履行擔(dān)保責(zé)任代被答辯人償還出借人96260元不真實(shí)，沒(méi)有事實(shí)根據(jù)，也沒(méi)有合法依據(jù)，96260元是如何計(jì)算的，應(yīng)當(dāng)予以證實(shí)。3、因被告已經(jīng)還清借款本息，被答辯人主張的違約金12000元沒(méi)有法律及事實(shí)依據(jù)4、因被告已經(jīng)還清借款本息，被答辯人主張的自2017年7月12日起以96260元為基數(shù)，按照2%支付違約金沒(méi)有事實(shí)及法律依據(jù)。綜上，請(qǐng)求法院依法駁回被答辯人對(duì)答辯人的起訴，被告保留向原告依法追索超額還款的權(quán)利。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2015年6月25日，被告高陽(yáng)縣正興巾被廠向趙艷紅借款120000元整，約定借期一年，自2015年6月25日至2016年6月24日止，約定月利率1%，高陽(yáng)縣四聯(lián)擔(dān)保投資有限公司為被告提供連帶責(zé)任保證。同日高陽(yáng)縣四聯(lián)擔(dān)保投資有限公司與高陽(yáng)縣正興巾被廠簽訂了反擔(dān)保抵押合同。2017年1月28日至2017年2月8日通魏某林的賬號(hào)分四筆共計(jì)向趙艷紅還款20萬(wàn)元。后高陽(yáng)縣四聯(lián)擔(dān)保投資有限公司更名為高陽(yáng)縣圓吉某某擔(dān)保投資有限公司。上述事實(shí)原被告均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于被告通魏某林向出借人趙艷紅轉(zhuǎn)賬20萬(wàn)元是償還的高陽(yáng)縣正興巾被廠的欠款還是高陽(yáng)縣三林巾被廠的欠款。庭審結(jié)束后，被告高陽(yáng)縣正興巾被廠提交高陽(yáng)縣三林巾被廠《高陽(yáng)縣三林巾被廠與高陽(yáng)縣四聯(lián)擔(dān)保投資有限公司借款擔(dān)保說(shuō)明》一份。上述事實(shí)證明被告通魏某林向出借人趙艷紅轉(zhuǎn)賬20萬(wàn)元是償還的高陽(yáng)縣正興巾被廠的欠款。上述事實(shí)有高陽(yáng)縣正興巾被廠借款合同、擔(dān)保合同、反擔(dān)保抵押合同、庭審筆錄等予以證明。
原告高陽(yáng)縣圓吉某某擔(dān)保投資有限公司與被告高陽(yáng)縣正興巾被廠追償權(quán)糾紛一案，本院于2017年9月4日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告法定代表人蔡錦宇及原告委托訴訟代理人馮亞樓、被告高陽(yáng)縣正興巾被廠負(fù)責(zé)人朱二紅、委托訴訟代理人魏松林均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告主張被告高陽(yáng)縣正興巾被廠償還原告因履行擔(dān)保責(zé)任代被告償還出借人趙艷紅的現(xiàn)金96260元及違約金12000元，被告以已經(jīng)償還出借人20萬(wàn)元為由主張?jiān)鏇](méi)有必要代為償還，并有證魏某林出庭作證，本院對(duì)被告的主張依法予以采信。原告的訴訟請(qǐng)求證據(jù)不足，依法應(yīng)當(dāng)駁回其訴訟請(qǐng)求。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第三十一條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第九十條、第九十一條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告高陽(yáng)縣圓吉某某擔(dān)保投資有限公司的訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)2510元，減半收取1255元，由原告高陽(yáng)縣圓吉某某擔(dān)保投資有限公司負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。

審判員　　張文輝

書(shū)記員：王素敏