高陽縣東城門秋某煙酒經(jīng)銷部
甄雅欽（河北榜端律師事務(wù)所）
劉某
行某某盛某汽車貿(mào)易有限公司
中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市中心支公司
信程遠(yuǎn)（河北凌眾律師事務(wù)所）
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司藁城支公司
彭軍雷（藁城市廉州益民法律服務(wù)所）

原告高陽縣東城門秋某煙酒經(jīng)銷部，地址高陽縣商貿(mào)大街1-133號。
代表人郭子義，系高陽縣東城門秋某煙酒經(jīng)銷部業(yè)主。
委托代理人甄雅欽，河北榜端律師事務(wù)所律師。
被告劉某，司機。
被告行某某盛某汽車貿(mào)易有限公司。
地址行某某龍州鎮(zhèn)龍州大街西頭。
法定代表人呂國琴，經(jīng)理。
被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市中心支公司，地址石家莊市裕華區(qū)談固南大街45號神農(nóng)大廈三樓及二十樓。
代表人謝素立，總經(jīng)理。
委托代理人信程遠(yuǎn)，河北凌眾律師事務(wù)所律師。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司藁城支公司，地址石家莊市藁城市勝利路14號。
代表人馬軍社，經(jīng)理。
委托代理人彭軍雷，藁城市廉州益民法律服務(wù)所法律工作者。
原告高陽縣東城門秋某煙酒經(jīng)銷部訴被告劉某、行某某盛某汽車貿(mào)易有限公司、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市中心支公司（以下簡稱石家莊人壽公司）、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司藁城支公司（以下簡稱藁城保險公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。
第一次庭審原告高陽縣東城門秋某煙酒經(jīng)銷部的代表人郭子義及其委托代理人甄雅欽、被告劉某、被告藁城保險公司的委托代理人彭軍雷到庭參加訴訟，第二次庭審原告高陽縣東城門秋某煙酒經(jīng)銷部的委托代理人甄雅欽、被告劉某、被告藁城保險公司的委托代理人彭軍雷、被告石家莊人壽公司的委托代理人信程遠(yuǎn)到庭參加訴訟，被告行某某盛某汽車貿(mào)易有限公司經(jīng)傳票傳喚二次均無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告高陽縣東城門秋某煙酒經(jīng)銷部訴稱，2015年6月22日5時許，被告劉某駕駛冀A×××××\冀A×××××掛重型半掛牽引車沿高陽縣正陽路由西向東行駛至外環(huán)修理廠時因操作失誤，與路南側(cè)牛彬所有的民房發(fā)生碰撞，造成房屋受損的交通事故。
經(jīng)高陽縣公安局交通管理大隊認(rèn)定，被告劉某負(fù)事故全部責(zé)任，牛彬無責(zé)任。
原告主營煙酒批發(fā)零售生意，長期租用牛彬房屋作為庫房使用，在房屋內(nèi)有大量庫存，以酒類為主，在事故中大量受損。
經(jīng)查，事故車輛所有人為行某某盛某汽車貿(mào)易有限公司，并在石家莊人壽公司入有交強險和商業(yè)險。
原告的損失經(jīng)專業(yè)機構(gòu)評估損失暫定40000元。
特向法院提起訴訟要求判令被告賠償原告財產(chǎn)損失40000元。
被告劉某對原告的起訴無異議。
被告藁城保險公司辯稱，對事故發(fā)生的事實及責(zé)任劃分無異議，被告劉某駕駛的機動車在我公司投保有商業(yè)三者險，責(zé)任限額30萬元。
我公司只在該車投保范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，訴訟費、評估費、鑒定費等間接損失不屬于保險理賠范圍。
被告行某某盛某汽車貿(mào)易有限公司未到庭參加訴訟，亦未提交答辯。
被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市中心支公司第一次庭審未到庭，亦未提交答辯。
本院認(rèn)為，被告劉某駕駛冀A×××××\冀A×××××掛重型半掛牽引車沿高陽縣正陽路由西向東行駛至外環(huán)修理廠時因操作失誤，與路南側(cè)民房發(fā)生碰撞，造成原告財產(chǎn)受損的交通事故。
高陽縣公安局交通管理大隊出具高公交認(rèn)字（2015）第195號《道路交通事故認(rèn)定書》，認(rèn)定被告劉某負(fù)事故全部責(zé)任，原告及牛彬無責(zé)任。
雙方簽收后均未提出異議。
本院對該認(rèn)定書的真實性、合法性予以確認(rèn)。
被告劉某雖認(rèn)可其為實際車主，掛靠于被告行某某盛某汽車貿(mào)易有限公司，但未提交相關(guān)證明，該公司亦不出庭應(yīng)訴，現(xiàn)原告請求被告劉某及被告行某某盛某汽車貿(mào)易有限公司承擔(dān)民事責(zé)任，本院予以支持。
原告的財產(chǎn)損失經(jīng)二次評估，部分酒及包裝損失費為40300元。
被告藁城保險公司及石家莊人壽公司對評估報告表示異議，但未提供證據(jù)證實，本院對該估價報告的真實性、客觀性予以確認(rèn)。
原告因交通事故對財產(chǎn)進(jìn)行評估，支出的公估費2900元有相關(guān)票據(jù)證實，本院予以確認(rèn)。
原告主張損失40000元，本院予以支持，由被告藁城保險公司在第三者商業(yè)責(zé)任險限額內(nèi)賠償38237元，被告劉某、被告行某某盛某汽車貿(mào)易有限公司連帶賠償1763元。
依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十九條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司藁城支公司賠償原告高陽縣東城門秋某煙酒經(jīng)銷部38237元。
二、被告劉某、被告行某某盛某汽車貿(mào)易有限公司連帶賠償原告高陽縣東城門秋某煙酒經(jīng)銷部1763元。
上述第一、二項于本判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費800元，由被告劉某、行某某盛某汽車貿(mào)易有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可自判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

本院認(rèn)為，被告劉某駕駛冀A×××××\冀A×××××掛重型半掛牽引車沿高陽縣正陽路由西向東行駛至外環(huán)修理廠時因操作失誤，與路南側(cè)民房發(fā)生碰撞，造成原告財產(chǎn)受損的交通事故。
高陽縣公安局交通管理大隊出具高公交認(rèn)字（2015）第195號《道路交通事故認(rèn)定書》，認(rèn)定被告劉某負(fù)事故全部責(zé)任，原告及牛彬無責(zé)任。
雙方簽收后均未提出異議。
本院對該認(rèn)定書的真實性、合法性予以確認(rèn)。
被告劉某雖認(rèn)可其為實際車主，掛靠于被告行某某盛某汽車貿(mào)易有限公司，但未提交相關(guān)證明，該公司亦不出庭應(yīng)訴，現(xiàn)原告請求被告劉某及被告行某某盛某汽車貿(mào)易有限公司承擔(dān)民事責(zé)任，本院予以支持。
原告的財產(chǎn)損失經(jīng)二次評估，部分酒及包裝損失費為40300元。
被告藁城保險公司及石家莊人壽公司對評估報告表示異議，但未提供證據(jù)證實，本院對該估價報告的真實性、客觀性予以確認(rèn)。
原告因交通事故對財產(chǎn)進(jìn)行評估，支出的公估費2900元有相關(guān)票據(jù)證實，本院予以確認(rèn)。
原告主張損失40000元，本院予以支持，由被告藁城保險公司在第三者商業(yè)責(zé)任險限額內(nèi)賠償38237元，被告劉某、被告行某某盛某汽車貿(mào)易有限公司連帶賠償1763元。

依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十九條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司藁城支公司賠償原告高陽縣東城門秋某煙酒經(jīng)銷部38237元。
二、被告劉某、被告行某某盛某汽車貿(mào)易有限公司連帶賠償原告高陽縣東城門秋某煙酒經(jīng)銷部1763元。
上述第一、二項于本判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費800元，由被告劉某、行某某盛某汽車貿(mào)易有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長：李珊珊

書記員：劉暢