原告：高闊，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省深州市。
委托訴訟代理人：王輝，衡水市正元法律服務(wù)所法律工作者。
被告：衡水康某貨運(yùn)服務(wù)有限責(zé)任公司，住所地河北省衡水市桃城區(qū)京大路4號。
法定代表人：朱春生，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：朱桐云，河北志安邦律師事務(wù)所律師。

原告高闊與被告衡水康某貨運(yùn)服務(wù)有限責(zé)任公司合同糾紛一案，本院于2016年8月10日立案后，依法適用簡易程序，開庭進(jìn)行了審理。本案當(dāng)事人原告高闊、被告衡水康某貨運(yùn)服務(wù)有限責(zé)任公司委托訴訟代理人到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請求：1.要求被告在商業(yè)險范圍內(nèi)賠償車輛損失128480元，施救費(fèi)14000元，公估費(fèi)4030元、停運(yùn)損失19261元，共計165771元；2.訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：2016年2月15日，原、被告簽訂（2016）第049號《貨運(yùn)車輛服務(wù)合同》，雙方約定，原告自愿將自己所有的冀Ｔ×××××、冀TP922掛貨車登記到被告名下，原告對該車的所有權(quán)不變。故原告高闊為涉案車輛冀Ｔ×××××、冀TP922掛的實際車主。2015年11月26日，原、被告簽訂《康某安全統(tǒng)籌單》一份，為涉案車輛冀Ｔ×××××、冀TP922掛投保三者險、車損險等并約定不計免賠。保險期間為2015年11月28日至2016年11月27日。2016年3月25日21時50分許，原告指定的駕駛?cè)酥x萬洲駕駛涉案車輛沿保滄公路快車道由西向東行駛至滄縣境內(nèi)大劉蔡村路段時，與前方同向在快車道內(nèi)行駛的溫彥凱駕駛的冀Ａ×××××、冀A26L8掛“解放”牌重型倉柵式半掛牽引車尾部相撞，造成車輛損壞，車上貨物部分損失，宋增印死亡、謝萬洲受傷經(jīng)醫(yī)院搶救無效死亡的交通事故。該事故經(jīng)滄縣公安交警大隊現(xiàn)場勘驗，作出滄公交認(rèn)字第130921201650642號《道路交通事故認(rèn)定書》認(rèn)定，謝萬洲應(yīng)負(fù)此事故的主要責(zé)任，溫彥凱應(yīng)負(fù)此事故的次要責(zé)任，宋增印無責(zé)任。事故發(fā)生后，為對涉案車輛進(jìn)行施救，原告支付拖車施救費(fèi)3500元及施救費(fèi)10500元。原告單方委托河北正鴻保險公估有限公司邢臺分公司對涉案車輛進(jìn)行評估，評估車輛損失為128480元，原告支付公估費(fèi)4030元。2016年8月12日，被告以原告單方委托鑒定程序不合法為由申請重新鑒定，經(jīng)我院依法委托河北昌泰資產(chǎn)評估事務(wù)所評估，涉案車輛損失價值為104580元，被告預(yù)繳評估費(fèi)5000元。因事故發(fā)生后原、被告雙方就賠償事宜不能達(dá)成一致意見，造成原告車輛不能及時投入運(yùn)營，自起訴之日起至開庭之日止停運(yùn)4個月。上述事實有原、被告提交證據(jù)及庭審筆錄在卷為據(jù)。

本院認(rèn)為，原、被告簽訂的《康某安全統(tǒng)籌單》是雙方當(dāng)事人真實意思的表示，雙方應(yīng)自覺遵守，認(rèn)真履行。原告的車輛損失經(jīng)我院依法委托的具有合法資質(zhì)的評估機(jī)構(gòu)進(jìn)行評估，且雙方共同到場對車輛損失進(jìn)行了勘驗核實，應(yīng)以該評估結(jié)論為據(jù)，本院予以確認(rèn)。原告支付的拖車施救費(fèi)3500元及施救費(fèi)10500元，系原告采取搶救、防護(hù)措施時所支付的合理費(fèi)用，且有正式票據(jù)為證，本院予以確認(rèn)。車損評估費(fèi)5000元是為查明和確定保險標(biāo)的損失所支付的必要、合理的費(fèi)用，且有正式發(fā)票為證，本院予以確認(rèn)，被告衡水康某貨運(yùn)服務(wù)有限責(zé)任公司已先行交納。河北正鴻保險公估有限公司邢臺分公司出具的公估報告，系原告單方委托評估，被告方并未充分參與，不符合評估鑒定程序，且原告未提交涉案車輛維修發(fā)票等證據(jù)予以佐證，本院對該證據(jù)不予認(rèn)可，故原告因此所支付的公估費(fèi)4030元，本院不予支持。因本次交通事故為侵權(quán)與合同糾紛競合，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于道路交通事故中的財產(chǎn)損失是否包括被損車輛停運(yùn)損失問題的批復(fù)》規(guī)定：在交通事故損害賠償案件中，受害人以被損車輛正用于貨物運(yùn)輸或者旅客運(yùn)輸經(jīng)營活動，要求賠償被損車輛修復(fù)期間的停運(yùn)損失的，應(yīng)當(dāng)由交通事故責(zé)任者予以賠償。故原告主張的停運(yùn)損失可另行主張。
據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條，《中華人民共和國保險法》第十四條、第六十四條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條第（一）項，《最高人民法院關(guān)于道路交通事故中的財產(chǎn)損失是否包括被損車輛停運(yùn)損失問題的批復(fù)》之規(guī)定，判決如下：

一、被告衡水康某貨運(yùn)服務(wù)有限責(zé)任公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告高闊各項經(jīng)濟(jì)損失共計118580元；
二、駁回原告高闊的其他訴訟請求。
案件受理費(fèi)3616元，適用簡易程序減半收取1808元，由被告衡水康某貨運(yùn)服務(wù)有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)1293元，由原告高闊負(fù)擔(dān)515元。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級人民法院。

審判員　扈　毅

書記員：張冬雪