原告：高長某，男，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住遵化市。
委托代理人：郝樹江。
被告：遵化市利民勞務派遣有限公司，住所地遵化市。
法定代表人:楊衛(wèi)東。
委托代理人：張子平。
被告：開灤（集團）有限責任公司錢某某礦業(yè)分公司，住所地唐山市豐南區(qū)。
負責人:張金海。

原告高長某與被告遵化市利民勞務派遣有限公司（以下簡稱利民公司）勞動爭議一案，本院于2017年6月21日立案后，依法追加開灤（集團）有限責任公司錢某某礦業(yè)分公司（以下簡稱開灤錢某某分公司）作為被告參加訴訟，并于2017年9月26日公開開庭進行審理。原告高長某及其委托代理人郝樹江、被告利民公司的委托代理人張子平到庭參加訴訟，被告開灤錢某某分公司經本院傳票傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
高長某向本院提出訴訟請求：1、撤銷遵勞仲案字2017-（44）號裁決書，改判被告支付原告的醫(yī)療費、護理費、誤工費、經濟補償金和五級傷殘的工傷保險待遇；2、被告承擔訴訟費用。事實和理由：原告系被告招募的工人，自2006年起被利民公司派遣到開灤錢某某分公司從事井下采煤工作。2014年1月4日，原告在工作中受傷住院治療，被告支付了當期的醫(yī)療費。2014年12月15日，原被告簽訂了為期兩年的勞務派遣合同。原告受傷后被認定為工傷，并被鑒定為八級傷殘，停工留薪期12個月。2016年3月2日，被告找原告到公司支取工傷醫(yī)療補助金，原告即在被告提供的手續(xù)上簽字，原告回家后被告知已與被告解除了勞動關系，被告也未支付經濟補償金。2016年7月，原告舊傷復發(fā)并加重，即住院治療，并將新的傷情告知被告，2017年1月19日，原告的傷情經唐山市勞動能力鑒定委員會復查，結論為工傷五級，被告對此不予理睬，原告向遵化市勞動爭議仲裁委員會申請仲裁，遵化市勞動爭議仲裁委員會未支持原告的訴求，故提起訴訟。
庭審中，原告要求二被告對原告的訴請承擔連帶賠償責任。
遵化市利民勞務派遣有限公司辯稱，1、原告與利民公司已于2016年3月2日就其工傷賠償達成協(xié)議，當時原告已康復，利民公司依約履行了應盡的義務?！稄筒殍b定結論書》下發(fā)時，原被告雙方已解除了勞動關系，解除勞動關系是雙方在平等自愿的基礎上形成的，且原告已領取了相應的工傷待遇。一次性工傷醫(yī)療補助金和一次性傷殘就業(yè)補助金是對工傷職工后續(xù)醫(yī)療和再就業(yè)的一種補助，故遵勞仲案字2017-（44）號裁決書裁決駁回原告的訴求合法有據。2、《復查鑒定結論書》鑒定原告的五級傷殘，并未注明該五級傷殘與原工傷事故之間是否存在因果關系，有可能是其在與被告解除勞動關系后由其自身或第三人的行為造成的。3、勞動者工傷后自動解除勞動關系的，我方不給付經濟補償。
開灤（集團）有限責任公司錢某某礦業(yè)分公司未進行答辯。
本院經審理認定事實如下：被告利民公司系從事職業(yè)咨詢、勞務派遣的有限責任公司，原告高長某系被告利民公司的職工。2006年4月，被告利民公司將原告派遣到被告開灤錢某某分公司從事井下采煤工作，月工資6531元，被告利民公司給原告繳納了工傷保險費。2014年1月，原告在工作中受傷，在唐山市第二醫(yī)院住院治療，該院出具的出院診斷為：1、主要診斷：頸脊髓損傷；2、其他診斷：不全截癱，頸5、6椎間盤突出、后縱韌帶骨化，頸4椎體爆裂骨折，頸6胸3-6骨挫傷，右頸腓骨遠端閉合骨折。出院醫(yī)囑為繼續(xù)理療治療，出院三個月后門診復查，病情變化隨診。該傷情經唐山市人力資源和社會保障局認定為工傷，2015年6月11日經唐山市勞動能力鑒定委員會鑒定為八級傷殘、停工留薪期12個月。2016年3月2日，原告與被告利民公司簽訂《協(xié)議書》，主要內容為乙方（高長某）提出解除勞動關系并要求一次性解決賠償事宜，雙方一致確認了賠償數(shù)額。同日，被告利民公司出具《解除（或終止）勞動合同證明書》，載明高長某參加工作時間為2006年4月，解除（或終止）勞動合同時間為2016年3月2日，解除（終止）原因為用人單位與勞動者協(xié)商一致，本人提出申請。2016年7月25日-8月19日，原告到唐山市協(xié)和醫(yī)院住院治療，該院出具的出院診斷為：1、主要診斷：陳舊性頸部脊髓損傷，2、其他診斷：頸部脊髓損傷后遺癥，C2-3椎間盤突出。2017年1月19日，唐山市勞動能力鑒定委員會出具《復查鑒定結論書》，鑒定原告的傷情為五級傷殘、停工留薪期6個月。2017年3月8日，原告向遵化市勞動爭議仲裁委員會申請仲裁，要求被告利民公司對其按照五級傷殘給付工傷保險待遇，遵化市勞動爭議仲裁委員會對其請求未予支持，原告遂提起訴訟。
審理過程中，經原被告雙方確認，原告高長某第一次、第二次住院均由被告護理，被告利民公司已就案涉工傷事項向原告高長某支付一次性傷殘就業(yè)補助金34939.44元，并向高長某墊付醫(yī)療費125000元。經本院核實，被告利民公司就高長某工傷事宜在社會保險經辦機構領取醫(yī)療費及伙食補助費共計98957.4元。初次鑒定結論書認定的停工留薪期工資已由被告全額給付原告。
另，2016年7月25日-8月19日，原告到唐山市協(xié)和醫(yī)院住院治療25天，由家人護理，自己開支了醫(yī)療費和鑒定費。

本院認為，本案爭議的焦點為被告利民公司是否應支付原告于2016年7月25日-8月19日在唐山市協(xié)和醫(yī)院住院開支的相關費用及原告是否應按《復查鑒定結論書》確定的五級傷殘享受工傷保險待遇。
一、關于原告高長某與被告利民公司解除勞動關系是否有效，根據庭審情況及相關證據，原告高長某系具有完全民事行為能力的成年人，其在庭審中表達正常，承認《協(xié)議書》及《解除（或終止）勞動合同證明書》中的簽名均系本人所寫，且原告未能提供確鑿證據證實被告利民公司在與其解除勞動關系的過程中存在欺詐行為，故本院對原被告雙方已于2016年3月2日解除勞動關系予以確認。
二、原告高長某在與被告利民公司解除勞動關系后是否應按復查結論享受五級傷殘的工傷保險待遇。根據2016年8月19日唐山市協(xié)和醫(yī)院出具的出院診斷及住院病歷，導致原告高長某再次住院治療的病情與其原來所受工傷具有一致性，前后傷情存在因果關系，唐山市勞動能力鑒定委員會出具的《復查鑒定結論書》系對原告目前傷情的實際認定，原告應按《復查鑒定結論書》認定的五級傷殘按規(guī)定享受相關工傷保險待遇。《河北省工傷保險實施辦法》第二十五條規(guī)定：自勞動能力鑒定結論作出之日起1年后，工傷職工或者其近親屬、用人單位、經辦機構認為工傷職工的傷殘情況發(fā)生變化的，可以到所在地設區(qū)的市或者省直勞動能力鑒定委員會申請復查鑒定。經復查鑒定傷殘等級發(fā)生變化的，其工傷待遇中的定期待遇按本省有關規(guī)定予以調整。因原告高長某的初次鑒定和復查鑒定結論所涉待遇均未涉及定期待遇，故高長某工傷待遇所涉其他項目不予調整。
三、被告是否應支付原告2016年7月25日-8月19日在唐山市協(xié)和醫(yī)院住院開支的相關費用。因原告高長某與被告利民公司已于2016年3月2日解除了勞動關系，其在勞動關系解除以后住院開支的相關費用，被告利民公司不再承擔。
四、因原告未就經濟補償金事項向勞動仲裁機構提出仲裁申請，本院對此不予審理。關于被告利民公司要求原告返還其多墊付的醫(yī)療費26042.6元，因被告利民公司未提出反訴申請，本院對此不予審理。
為維護當事人的合法權益，依據《中華人民共和國勞動法》第七十九條，《河北省工傷保險實施辦法》第二十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告高長某的訴訟請求。
案件受理費10元，減半收?。翟?，由原告高長某承擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

審判員　　張翠艷

書記員：徐曉磊