原告：高長金，男，1953年12月26日出生，住雞西市梨樹區(qū)。委托訴訟代理人：蘇顯寶，男，黑龍江天利律師事務(wù)所律師。被告：黑龍江龍煤雞西礦業(yè)有限責任公司，住所地雞西市雞冠區(qū)紅旗路10號。法定代表人：王佳喜，總經(jīng)理。委托訴訟代理人：王衍江，男，1968年9月6日出生，龍煤集團平崗礦法律事務(wù)部主任，住雞西市梨樹區(qū)。被告：雞西市就業(yè)局，住所地雞西市雞冠區(qū)和平北大街69號。法定代表人：徐春波，局長。委托訴訟代理人：吳立楠，女，1987年8月11日出生，雞西市就業(yè)局干部，住雞西市雞冠區(qū)。委托訴訟代理人：王德勝，男，黑龍江王德勝律師事務(wù)所律師。

高長金向本院提出訴訟請求：1.請求判令二被告賠償高長金未領(lǐng)取到退休金168000.00元及利息（從2009年1月至2015年12月止，7年退休金）；2.請求判令二被告賠償高長金交納的養(yǎng)老保險17507.76元及相應(yīng)的利息（從2009年1月至2013年12月止）；3.請求判令二被告承擔本案訴訟費用。事實與理由：1973年10月，高長金在雞西礦務(wù)局平崗煤礦參加工作（后更名為龍煤公司平崗煤礦），在平崗礦二井井下當電鉗工，在井下連續(xù)工作16年。1989年春，高長金調(diào)到地面在平崗礦總務(wù)科任更衣工，工作13年。2002年，龍煤公司平崗礦將高長金安排到待崗站。2004年12月份，龍煤公司平崗礦與高長金解除勞動關(guān)系。根據(jù)1978年6月國務(wù)院頒發(fā)的《關(guān)于工人退休、退職的暫行辦法》和《關(guān)于安置老弱病殘干部的暫行辦法》（國發(fā)【1978】104號）規(guī)定，高長金從事的工作屬于特殊工種，應(yīng)當在55周歲時申報審批辦理退休。高長金在2008年末年滿55周歲時向就業(yè)局申請辦理退休，就業(yè)局工作人員告知高長金檔案內(nèi)企業(yè)職工人事檔案中招工錄用審批表缺失，無法申報辦理退休。高長金向二被告及有關(guān)部門尋求解決，直到2015年12月，雞西市勞動人事爭議仲裁委員會通過企業(yè)職工人事檔案補辦聯(lián)合認定會議為高長金補辦了企業(yè)職工人事檔案認定表。2016年8月，高長金才辦理退休。高長金于2017年9月向梨樹區(qū)人民法院提起訴訟，要求二被告給予賠償未領(lǐng)取到的退休金及在法定退休年齡后交納的養(yǎng)老保險金。梨樹區(qū)人民法院作出（2017）黑0305民初552號民事裁定書，以本案未經(jīng)仲裁程序為由，駁回高長金的起訴。高長金于2017年10月向雞西市勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，請求二被告賠償高長金未領(lǐng)取到的退休金。2017年11月20日，雞西市勞動人事爭議仲裁委員會作出不予受理通知書（雞勞人仲不字（2017）第108號），以申請人仲裁請求不屬于本委受案范圍為由，故不予受理。高長金從1973年10月參加工作至2004年12月解除勞動關(guān)系，在龍煤公司工作29年，檔案由龍煤公司保管。而在與龍煤公司解除勞動關(guān)系至今，檔案由就業(yè)局保管。由于二被告將高長金企業(yè)職工人事檔案招工錄用審批表丟失，致使高長金無法按法定年齡申報審批辦理退休，沒有按時領(lǐng)取到退休金，二被告應(yīng)當承擔賠償責任。龍煤公司辯稱，一、高長金稱其在平崗礦二井井下工作16年，沒有什么證據(jù)能證明，不符合實際情況，他不符合特殊工種的條件；二、高長金檔案中本來就沒有招工錄用審批表，原來我單位在招用工人時，最初檔案中只有一張個人信息登記表就可以了，錄用六個月以后合格轉(zhuǎn)正成為正式工人，高長金轉(zhuǎn)正后也沒有增加這個表。高長金檔案中本來就沒有這個東西，所以不存在丟失的問題，還有，他是在招工時直接登記個人信息后直接上班，需要用到招工錄用表時，單位隨時都可以補辦。就業(yè)局辯稱，一、就業(yè)局不是本案的適格主體，高長金的檔案存放于雞西市天緣勞動保障事務(wù)代理有限公司，而不是存放于就業(yè)局；二、本案與就業(yè)局無關(guān)，就業(yè)局的業(yè)務(wù)范圍主要是做好轄區(qū)內(nèi)的就業(yè)與再就業(yè)工作，對求職人員和下崗轉(zhuǎn)崗人員進行培訓、考核、社區(qū)就業(yè)再就業(yè)的組織實施，不具有辦理工人退休工作職責；三、高長金要求賠償補齊差額工資，退休人員的工資是由省人社廳進行審批，最后由雞西市就業(yè)局核定后才下發(fā)的工資，不是個人定的?？傊?，就業(yè)局既不是高長金的檔案保管方，也不是高長金檔案缺失的侵權(quán)方，更不具有辦理工人退休工作的職責，因此，就業(yè)局不應(yīng)當是本案的被告。本院經(jīng)審理認定事實如下：1973年10月，高長金在雞西礦務(wù)局平崗煤礦參加工作（現(xiàn)已更名為龍煤公司平崗煤礦）。2004年12月，雙方解除勞動關(guān)系。2015年12月，雞西市勞動人事爭議仲裁委員會通過企業(yè)職工人事檔案補辦聯(lián)合認定會議為高長金補辦了企業(yè)職工人事檔案認定表。2016年8月，高長金辦理退休。2017年9月，高長金向本院提起訴訟，要求二被告賠償未領(lǐng)取到的退休金及在法定退休年齡后交納的養(yǎng)老保險金。本院作出（2017）黑0305民初552號民事裁定書，以本案未經(jīng)仲裁程序為由，駁回高長金的起訴。高長金于2017年10月向雞西市勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，請求二被告賠償高長金未領(lǐng)取到的退休金。2017年11月20日，雞西市勞動人事爭議仲裁委員會作出雞勞人仲不字（2017）第108號不予受理通知書，以申請人仲裁請求不屬于本委受案范圍，不予受理。因此，高長金以二被告將企業(yè)職工檔案招工錄用審批表丟失，致使高長金無法按法定年齡申報審批辦理退休，因此造成高長金損失為由，訴訟請求：1.請求判令二被告賠償高長金未領(lǐng)取到退休金168000.00元及利息（從2009年1月至2015年12月止）；2.請求判令二被告賠償高長金交納的養(yǎng)老保險17507.76元及相應(yīng)的利息（從2009年1月至2013年12月止）；3.請求判令二被告承擔本案訴訟費用。在本院審理過程中，高長金增加一項訴訟請求：請求判令二被告賠償高長金按法定退休年齡退休標準調(diào)整退休并予補齊差額部分。對于當事人雙方?jīng)]有爭議的事實，本院予以確認。另查明，高長金原系龍煤公司平崗礦職工，在勞動關(guān)系存續(xù)期間檔案由龍煤公司保管，雙方解除勞動合同后，高長金檔案轉(zhuǎn)由雞西市天緣勞動保障事務(wù)代理有限公司保管。龍煤公司與雞西市天緣勞動保障事務(wù)代理有限公司之間無原告檔案接轉(zhuǎn)手續(xù)及明細記錄。高長金對此事實有異議，就業(yè)局向法庭提交了勞動保障事務(wù)代理卡、檔案調(diào)走單、雞西市天緣勞動保障事務(wù)代理有限公司營業(yè)執(zhí)照復印件，能夠證實雞西市天緣勞動保障事務(wù)代理有限公司保管高長金檔案的事實，本院予以確認。
原告高長金與被告黑龍江龍煤雞西礦業(yè)有限責任公司（以下簡稱龍煤公司）、雞西市就業(yè)局（以下簡稱就業(yè)局）社會保險糾紛一案，本院于2018年1月3日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。2018年2月9日，高長金申請追加雞西市天緣勞動保障事務(wù)代理有限公司為被告，又于2018年3月14日撤回對雞西市天緣勞動保障事務(wù)代理有限公司的起訴。高長金及其委托訴訟代理人蘇顯寶、龍煤公司委托訴訟代理人王衍江、就業(yè)局委托訴訟代理人吳立楠、王德勝到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。2018年2月2日至2018年3月6日系雙方當事人申請庭外和解時間。

本院認為，高長金原系龍煤公司職工，其個人檔案原存放于龍煤公司，后因雙方解除勞動關(guān)系，龍煤公司將高長金的檔案移交給雞西市天緣勞動保障事務(wù)代理有限公司。而高長金主張二被告承擔賠償責任的前提為：高長金檔案中存在招工錄用審批表，且二被告存有丟失其檔案中招工錄用審批表的行為，現(xiàn)通過高長金提供的證據(jù)無法證明其檔案中存在招工錄用審批表且招工錄用審批表被二被告丟失的事實，故對高長金的訴訟請求，不予支持。高長金對于其人事檔案已由龍煤公司移交給雞西市天緣勞動保障事務(wù)代理有限公司的事實不予認可，但未能提供證據(jù)佐證，對高長金的抗辯意見，不予支持。綜上所述，高長金的訴訟請求，缺乏事實及法律依據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百五十二條的規(guī)定，判決如下：

駁回高長金的訴訟請求。案件受理費10.00元，減半收取5.00元（高長金預(yù)繳10.00元）。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省雞西市中級人民法院。

審判員　王　艷

書記員：劉珂璐