高某某
沈東興（河北林風(fēng)律師事務(wù)所）
山西天峰房地產(chǎn)開發(fā)有限公司

原告高某某，男，1964年10月生，住河北省獻縣，系獻縣宏浩建材租賃站業(yè)主。
委托代理人沈東興，河北林風(fēng)律師事務(wù)所律師。
被告山西天峰房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地山西省大同市。
法定代表人林英杰，職務(wù)總經(jīng)理。
原告高某某訴被告山西天峰房地產(chǎn)開發(fā)有限公司租賃合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告高某某及委托代理人沈東興到庭參加了訴訟，被告山西天峰房地產(chǎn)開發(fā)有限公司經(jīng)傳票傳喚，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告高某某以其獻縣宏浩建材租賃站的名義與被告山西天峰房地產(chǎn)開發(fā)有限公司工程部簽訂了《建筑器材租賃合同》，合同上面有原告方經(jīng)辦人高某某和被告山西天峰房地產(chǎn)開發(fā)有限公司工程部經(jīng)辦人宋雪豐的簽字，并加蓋了“獻縣宏浩建材租賃站合同專用章”的印章和“山西天峰房地產(chǎn)開發(fā)有限公司工程部專用章”的印章。是雙方當(dāng)事人的真實意思表示，并且已實際履行，應(yīng)視為合法有效，本院予以認(rèn)可。原告已經(jīng)履行了向被告提供租賃物的義務(wù)。被告未按合同的約定向原告支付租金，現(xiàn)在原告要求被告給付所欠租金，本院予以支持。原告提供的提貨單上面提貨經(jīng)手人處有楊元志、何邦金、董美順的簽字；證人盧維學(xué)、李永紅出庭證明楊元志、何邦金、董美順是山西天峰房地產(chǎn)開發(fā)有限公司東方名城工地的收料人員；對上述人員簽字的提貨單應(yīng)作為計算被告租用原告租賃物資品種和數(shù)量的依據(jù)。原告提供的退貨單上面有原告收貨人高某某、高宏浩的簽字，應(yīng)作為計算被告退還原告租賃物資品種和數(shù)量的依據(jù)。根據(jù)原告提供的提貨單、退貨單及合同約定的租賃物日租金標(biāo)準(zhǔn)計算，自2012年3月15日至2013年6月17日被告租用原告的租賃物共產(chǎn)生租金392969.66元，在此期間被告已支付原告租金135000元，尚欠原告租金257969.66元。此款被告應(yīng)予支付。被告未按約定的期限支付租金，存在違約行為，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任，原告主張支付30000元違約金數(shù)額偏高，應(yīng)適當(dāng)予以調(diào)整。本院酌定自2013年6月18日起至本判決生效止，以所欠租金257969.66元為基數(shù)，按照中國人民銀行同期逾期貸款利率的1.3倍計算給付違約金。根據(jù)本案的實際情況，雙方簽訂的租賃合同已無法實際履行，應(yīng)依法解除。被告應(yīng)退還所欠原告的租賃物鋼管1757米、扣件9096套；本案系租賃合同，因合同約定的租賃物賠償價格偏高于現(xiàn)在市場價格，被告如不能退還租賃物，應(yīng)按判決生效時的市場價格支付租賃物價款。被告支付原告的押金20000元應(yīng)在未退租賃物價款中減除。因與原告簽訂合同的山西天峰房地產(chǎn)開發(fā)有限公司工程部不具有法人資格，本案的民事責(zé)任應(yīng)由其上級法人單位山西天峰房地產(chǎn)開發(fā)有限公司承擔(dān)。綜上，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第九十四條 ?、第一百一十四條 ?、第二百一十二條 ?、第二百二十二條 ?、第二百二十六條 ?、第二百三十五條 ?，《中華人民共和國公司法》第十四條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:
解除原、被告間的租賃合同。
二、被告山西天峰房地產(chǎn)開發(fā)有限公司給付原告高某某租賃費257969.66元。
三、被告山西天峰房地產(chǎn)開發(fā)有限公司支付原告高某某違約金，違約金數(shù)額以所欠租金257969.66元為基數(shù)，從2013年6月18日起至本判決生效止，按照中國人民銀行同期逾期貸款利率的1.3倍計算（違約金數(shù)額不超過原告訴訟標(biāo)的30000元）。
四、被告山西天峰房地產(chǎn)開發(fā)有限公司退還原告高某某租賃物鋼管1757米、扣件9096套，如不能退還，按判決生效時的市場價格支付租賃物價款。被告已支付原告押金20000元在以上價款中減除。
以上所判給付款項自判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費6658元，由被告承擔(dān)。
如不服本判決，可自判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院或滄州市中級人民法院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，上訴于滄州市中級人民法院。

本院認(rèn)為，原告高某某以其獻縣宏浩建材租賃站的名義與被告山西天峰房地產(chǎn)開發(fā)有限公司工程部簽訂了《建筑器材租賃合同》，合同上面有原告方經(jīng)辦人高某某和被告山西天峰房地產(chǎn)開發(fā)有限公司工程部經(jīng)辦人宋雪豐的簽字，并加蓋了“獻縣宏浩建材租賃站合同專用章”的印章和“山西天峰房地產(chǎn)開發(fā)有限公司工程部專用章”的印章。是雙方當(dāng)事人的真實意思表示，并且已實際履行，應(yīng)視為合法有效，本院予以認(rèn)可。原告已經(jīng)履行了向被告提供租賃物的義務(wù)。被告未按合同的約定向原告支付租金，現(xiàn)在原告要求被告給付所欠租金，本院予以支持。原告提供的提貨單上面提貨經(jīng)手人處有楊元志、何邦金、董美順的簽字；證人盧維學(xué)、李永紅出庭證明楊元志、何邦金、董美順是山西天峰房地產(chǎn)開發(fā)有限公司東方名城工地的收料人員；對上述人員簽字的提貨單應(yīng)作為計算被告租用原告租賃物資品種和數(shù)量的依據(jù)。原告提供的退貨單上面有原告收貨人高某某、高宏浩的簽字，應(yīng)作為計算被告退還原告租賃物資品種和數(shù)量的依據(jù)。根據(jù)原告提供的提貨單、退貨單及合同約定的租賃物日租金標(biāo)準(zhǔn)計算，自2012年3月15日至2013年6月17日被告租用原告的租賃物共產(chǎn)生租金392969.66元，在此期間被告已支付原告租金135000元，尚欠原告租金257969.66元。此款被告應(yīng)予支付。被告未按約定的期限支付租金，存在違約行為，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任，原告主張支付30000元違約金數(shù)額偏高，應(yīng)適當(dāng)予以調(diào)整。本院酌定自2013年6月18日起至本判決生效止，以所欠租金257969.66元為基數(shù)，按照中國人民銀行同期逾期貸款利率的1.3倍計算給付違約金。根據(jù)本案的實際情況，雙方簽訂的租賃合同已無法實際履行，應(yīng)依法解除。被告應(yīng)退還所欠原告的租賃物鋼管1757米、扣件9096套；本案系租賃合同，因合同約定的租賃物賠償價格偏高于現(xiàn)在市場價格，被告如不能退還租賃物，應(yīng)按判決生效時的市場價格支付租賃物價款。被告支付原告的押金20000元應(yīng)在未退租賃物價款中減除。因與原告簽訂合同的山西天峰房地產(chǎn)開發(fā)有限公司工程部不具有法人資格，本案的民事責(zé)任應(yīng)由其上級法人單位山西天峰房地產(chǎn)開發(fā)有限公司承擔(dān)。綜上，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第九十四條 ?、第一百一十四條 ?、第二百一十二條 ?、第二百二十二條 ?、第二百二十六條 ?、第二百三十五條 ?，《中華人民共和國公司法》第十四條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:

解除原、被告間的租賃合同。
二、被告山西天峰房地產(chǎn)開發(fā)有限公司給付原告高某某租賃費257969.66元。
三、被告山西天峰房地產(chǎn)開發(fā)有限公司支付原告高某某違約金，違約金數(shù)額以所欠租金257969.66元為基數(shù)，從2013年6月18日起至本判決生效止，按照中國人民銀行同期逾期貸款利率的1.3倍計算（違約金數(shù)額不超過原告訴訟標(biāo)的30000元）。
四、被告山西天峰房地產(chǎn)開發(fā)有限公司退還原告高某某租賃物鋼管1757米、扣件9096套，如不能退還，按判決生效時的市場價格支付租賃物價款。被告已支付原告押金20000元在以上價款中減除。
以上所判給付款項自判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費6658元，由被告承擔(dān)。

審判長：常玉煉
審判員：李瑞章
審判員：萬玲玲

書記員：甄一琛