高某某
王大軍（湖北博智律師事務(wù)所）
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司
張毅
姜保林

原告:高某某，男，漢族。
委托代理人:王大軍，湖北博智律師事務(wù)所律師。
被告:中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司。
代表人:劉方明，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人:張毅，該公司員工。
委托代理人:姜保林，該公司員工。
原告高某某訴被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司（以下簡(jiǎn)稱“財(cái)保武漢分公司”）財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2014年10月21日立案受理。依法由審判員劉峰適用簡(jiǎn)易程序公開進(jìn)行了審理。原告高某某的委托代理人王大軍、被告財(cái)保武漢分公司的委托代理人姜保林均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:原告高某某與被告財(cái)保武漢分公司簽訂《中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)單》系雙方自愿、平等基礎(chǔ)上簽訂的，合同的內(nèi)容未違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，雙方簽訂的保險(xiǎn)合同合法有效，均應(yīng)按照合同約定履行。在合同履行期間，原告所投保的車輛發(fā)生交通事故后，被告應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的保險(xiǎn)賠償責(zé)任。從審理查明的事實(shí)來(lái)看，原、被告雙方對(duì)此次交通事故發(fā)生的事實(shí)及責(zé)任認(rèn)定均無(wú)異議，但對(duì)因此次交通事故造成的車輛損失存在爭(zhēng)議，爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為被告是否承擔(dān)本案的鑒定費(fèi)用及被保險(xiǎn)車輛損失是否在重新鑒定結(jié)論的基礎(chǔ)上扣除5%-10%的殘值。首先關(guān)于鑒定費(fèi)用的承擔(dān)，依據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條 ?規(guī)定:“保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)。”原告為確定投保車輛因發(fā)生交通事故所造成的損失，向荊州市物價(jià)局價(jià)格認(rèn)證中心申請(qǐng)車物損失價(jià)值鑒定，并提供繳納5000元鑒定費(fèi)票據(jù)的證據(jù)，被告對(duì)荊州市物價(jià)局價(jià)格認(rèn)證中心的車物損失價(jià)值鑒定結(jié)論有異議，申請(qǐng)重新鑒定后選定湖北省物價(jià)局價(jià)格認(rèn)證中心重新鑒定，亦繳納8000元鑒定費(fèi)，盡管第一次鑒定結(jié)論被撤銷，其目的是為了確定保險(xiǎn)標(biāo)的的損失，支付的鑒定費(fèi)應(yīng)認(rèn)定為保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，依照保險(xiǎn)法的規(guī)定，均應(yīng)由保險(xiǎn)人即被告承擔(dān)。對(duì)原告訴請(qǐng)的鑒定費(fèi)7000元，應(yīng)以庭審查明的荊州市物價(jià)局價(jià)格認(rèn)證中心出具的票據(jù)5000元為準(zhǔn)，超出部分本院不予支持。對(duì)被告提出鑒定費(fèi)不屬于保險(xiǎn)賠償項(xiàng)目的辯論意見，本院不予支持。關(guān)于被告辯稱車輛損失應(yīng)在重新鑒定結(jié)論的基礎(chǔ)上扣除5%-10%的殘值。本院認(rèn)為，從原告與被告簽訂的機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)合同條款來(lái)看，原、被告雙方簽訂保險(xiǎn)合同時(shí)，已按新車購(gòu)置價(jià)423333元確定保險(xiǎn)金額為423333元。被告提交的中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司家庭自用汽車損失保險(xiǎn)合同條款第二十七條規(guī)定:“保險(xiǎn)人按下列方式賠償:（一）按投保時(shí)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車的新車購(gòu)置價(jià)確定保險(xiǎn)金的……。2、發(fā)生部分損失時(shí)，按核定修理費(fèi)用計(jì)算賠償，但不得超過(guò)保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車的實(shí)際價(jià)值。（三）施救費(fèi)用賠償?shù)挠?jì)算方式同本條（一）、（二），在保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車損失賠償金額以外另行賠償，最高不超過(guò)保險(xiǎn)金額的數(shù)額?！焙笔∥飪r(jià)局價(jià)格認(rèn)證中心的復(fù)核裁定結(jié)論書從經(jīng)濟(jì)性角度考慮，撤銷了荊州市物價(jià)局價(jià)格認(rèn)證中心作出的32.696萬(wàn)元車物損失價(jià)值鑒定結(jié)論，認(rèn)為該車修復(fù)還原費(fèi)用不超過(guò)26萬(wàn)元，即包干修復(fù)價(jià)格26萬(wàn)元，作出建議損失價(jià)值不超過(guò)26萬(wàn)元整的鑒定結(jié)論。并未超出發(fā)生保險(xiǎn)事故時(shí)該車?yán)碚撜蹆r(jià)后價(jià)格36.39萬(wàn)元，被告亦未提供相應(yīng)證據(jù)證明在支付保險(xiǎn)金時(shí)應(yīng)扣除5%-10%的殘值，故被告財(cái)保武漢分公司應(yīng)承擔(dān)原告因保險(xiǎn)事故產(chǎn)生的被保險(xiǎn)車輛的保險(xiǎn)金26萬(wàn)元。對(duì)被告提出車輛損失應(yīng)在重新鑒定結(jié)論的基礎(chǔ)上扣除5%-10%的殘值的辯論意見，本院不予支持。原告訴請(qǐng)的施救費(fèi)2000元，因提交施救費(fèi)票據(jù)金額只有1800元，應(yīng)以提供的有效票據(jù)為準(zhǔn)，對(duì)超出部分，本院不予支持。據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第八條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第五十五條 ?、第六十四條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)限額內(nèi)支付原告高某某保險(xiǎn)理賠款266800元（車輛損失保險(xiǎn)金260000元＋鑒定費(fèi)5000元＋施救費(fèi)1800元）；
二、駁回原告高某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)6340元，依法減半收取3170元由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:原告高某某與被告財(cái)保武漢分公司簽訂《中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)單》系雙方自愿、平等基礎(chǔ)上簽訂的，合同的內(nèi)容未違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，雙方簽訂的保險(xiǎn)合同合法有效，均應(yīng)按照合同約定履行。在合同履行期間，原告所投保的車輛發(fā)生交通事故后，被告應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的保險(xiǎn)賠償責(zé)任。從審理查明的事實(shí)來(lái)看，原、被告雙方對(duì)此次交通事故發(fā)生的事實(shí)及責(zé)任認(rèn)定均無(wú)異議，但對(duì)因此次交通事故造成的車輛損失存在爭(zhēng)議，爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為被告是否承擔(dān)本案的鑒定費(fèi)用及被保險(xiǎn)車輛損失是否在重新鑒定結(jié)論的基礎(chǔ)上扣除5%-10%的殘值。首先關(guān)于鑒定費(fèi)用的承擔(dān)，依據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條 ?規(guī)定:“保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)?！痹鏋榇_定投保車輛因發(fā)生交通事故所造成的損失，向荊州市物價(jià)局價(jià)格認(rèn)證中心申請(qǐng)車物損失價(jià)值鑒定，并提供繳納5000元鑒定費(fèi)票據(jù)的證據(jù)，被告對(duì)荊州市物價(jià)局價(jià)格認(rèn)證中心的車物損失價(jià)值鑒定結(jié)論有異議，申請(qǐng)重新鑒定后選定湖北省物價(jià)局價(jià)格認(rèn)證中心重新鑒定，亦繳納8000元鑒定費(fèi)，盡管第一次鑒定結(jié)論被撤銷，其目的是為了確定保險(xiǎn)標(biāo)的的損失，支付的鑒定費(fèi)應(yīng)認(rèn)定為保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，依照保險(xiǎn)法的規(guī)定，均應(yīng)由保險(xiǎn)人即被告承擔(dān)。對(duì)原告訴請(qǐng)的鑒定費(fèi)7000元，應(yīng)以庭審查明的荊州市物價(jià)局價(jià)格認(rèn)證中心出具的票據(jù)5000元為準(zhǔn)，超出部分本院不予支持。對(duì)被告提出鑒定費(fèi)不屬于保險(xiǎn)賠償項(xiàng)目的辯論意見，本院不予支持。關(guān)于被告辯稱車輛損失應(yīng)在重新鑒定結(jié)論的基礎(chǔ)上扣除5%-10%的殘值。本院認(rèn)為，從原告與被告簽訂的機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)合同條款來(lái)看，原、被告雙方簽訂保險(xiǎn)合同時(shí)，已按新車購(gòu)置價(jià)423333元確定保險(xiǎn)金額為423333元。被告提交的中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司家庭自用汽車損失保險(xiǎn)合同條款第二十七條規(guī)定:“保險(xiǎn)人按下列方式賠償:（一）按投保時(shí)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車的新車購(gòu)置價(jià)確定保險(xiǎn)金的……。2、發(fā)生部分損失時(shí)，按核定修理費(fèi)用計(jì)算賠償，但不得超過(guò)保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車的實(shí)際價(jià)值。（三）施救費(fèi)用賠償?shù)挠?jì)算方式同本條（一）、（二），在保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車損失賠償金額以外另行賠償，最高不超過(guò)保險(xiǎn)金額的數(shù)額。”湖北省物價(jià)局價(jià)格認(rèn)證中心的復(fù)核裁定結(jié)論書從經(jīng)濟(jì)性角度考慮，撤銷了荊州市物價(jià)局價(jià)格認(rèn)證中心作出的32.696萬(wàn)元車物損失價(jià)值鑒定結(jié)論，認(rèn)為該車修復(fù)還原費(fèi)用不超過(guò)26萬(wàn)元，即包干修復(fù)價(jià)格26萬(wàn)元，作出建議損失價(jià)值不超過(guò)26萬(wàn)元整的鑒定結(jié)論。并未超出發(fā)生保險(xiǎn)事故時(shí)該車?yán)碚撜蹆r(jià)后價(jià)格36.39萬(wàn)元，被告亦未提供相應(yīng)證據(jù)證明在支付保險(xiǎn)金時(shí)應(yīng)扣除5%-10%的殘值，故被告財(cái)保武漢分公司應(yīng)承擔(dān)原告因保險(xiǎn)事故產(chǎn)生的被保險(xiǎn)車輛的保險(xiǎn)金26萬(wàn)元。對(duì)被告提出車輛損失應(yīng)在重新鑒定結(jié)論的基礎(chǔ)上扣除5%-10%的殘值的辯論意見，本院不予支持。原告訴請(qǐng)的施救費(fèi)2000元，因提交施救費(fèi)票據(jù)金額只有1800元，應(yīng)以提供的有效票據(jù)為準(zhǔn)，對(duì)超出部分，本院不予支持。據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第八條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第五十五條 ?、第六十四條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)限額內(nèi)支付原告高某某保險(xiǎn)理賠款266800元（車輛損失保險(xiǎn)金260000元＋鑒定費(fèi)5000元＋施救費(fèi)1800元）；
二、駁回原告高某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)6340元，依法減半收取3170元由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：劉峰

書記員：王飛