原告：高某某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住上海市虹口區(qū)虹鎮(zhèn)北街XXX弄XXX號XXX室。
　　委托訴訟代理人：王靜(系原告高某某的母親),住上海市虹口區(qū)虹鎮(zhèn)北街XXX弄XXX號XXX室。
　　委托訴訟代理人：黃秀貞(系原告高某某的外婆),戶籍地上海市虹口區(qū)虹鎮(zhèn)北街XXX弄XXX號XXX室，現(xiàn)住上海市閔行區(qū)。
　　被告：上海電影藝術職業(yè)學院，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人：江泊，校長。
　　委托訴訟代理人：盛崧烽，上海小城律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：陸宇，上海小城律師事務所律師。
　　原告高某某與被告上海電影藝術職業(yè)學院(以下簡稱電影學院)生命權、健康權、身體權糾紛一案，本院于2018年11月13日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告高某某的委托訴訟代理人王靜、黃秀貞、被告電影學院的委托訴訟代理人盛崧烽到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告高某某向本院提出訴訟請求：要求被告賠償原告醫(yī)療費人民幣(以下幣種相同)10,978.88元、交通費1,165元、復印費180元、護理費5,000元(計算2個月)、營養(yǎng)費2,700元(30元每天計算3個月)、精神損害撫慰金5,000元。審理中，原告變更訴訟請求為：醫(yī)療費14,917.18元、交通費1,529元、復印費210元、護理費8,000元(計算3個月)、營養(yǎng)費5,000元(計算6個月)、精神損害撫慰金5,000元。事實與理由：2017年10月21日至27日，被告組織軍訓，原告因持哮喘證明要求不參加，被告表示不參加無法成功拿到畢業(yè)證書。后，原告參加軍訓，并列屬殘營，沒有參加列隊訓練。在軍訓期間，下列原因導致原告雙肺感染、肺部炎癥、肺部陰影、支氣管舒張試驗陽性、支氣管哮喘：(1)2017年10月23日，原告根據教官的要求，將已晾干的被子疊好后搬入指定房間，時間持續(xù)半小時，次數(shù)為1次，因為該地方的風沙很大，故已晾干的被子上有大量的灰塵和黃沙，而原告在疊被子期間需要拍被子，揚起的灰塵和黃沙肯定會加重原告的哮喘；(2)2017年10月24日中午，原告根據老師要求在操場上掃水泥地上的黃沙和落葉，時間持續(xù)半小時，次數(shù)為1次，因原告本身有哮喘史，但清掃黃沙期間口鼻肯定會吸入黃沙，肯定會引發(fā)原告的哮喘；(3)2017年10月25日晚上10：30左右，原告被欒健超、趙師媧老師罰站在操場上，時間持續(xù)1小時，次數(shù)為1次；(4)2017年10月26日晚上10：30左右，原告被錢琪老師罰站站在操場上，時間持續(xù)45分鐘，次數(shù)為1次。(5)班主任趙師媧沒有看過也沒有批改原告軍訓日記，未及時處理，在沒收原告手機的情況下沒有通知家長，從而延誤了病情。
　　被告電影學院辯稱，不同意原告全部訴求，請求法院予以駁回。被告不存在對原告的侵權，被告合法組織軍訓，被告組織軍訓是法律的要求，也是完成學業(yè)的要求，軍訓基地選在大東海基地，環(huán)境適宜、飲食合理，每間宿舍配備空調、衛(wèi)生間，并有充分后勤、醫(yī)療保障。被告知道原告有哮喘，所以將原告列入殘營，病號沒有參加過任何體能訓練，主要進行內務打掃、觀看其他健康同學軍訓。原告所述四個原因的描述與事實不符。10月23日，大東海軍訓基地有軍訓資質、環(huán)境事宜、沒有風沙，教官沒有要求學員晾曬被褥，也沒有要求原告將晾曬的被褥搬進宿舍。原告具體有無搬被褥被告不知。被告沒有要求原告掃黃沙，僅讓原告掃水泥地上的落葉，場地上有一些灰塵，但沒有大量黃沙，時間不超過半小時。10月26日罰站問題，其他同學在體能訓練，錢琪老師要求原告站在老師旁邊觀看，時間不超過15分鐘。關于10月25號罰站問題，被告同欒健超老師核實后確定，不存在罰站的事。軍訓期間，趙師媧等老師時時關心原告，原告稱自己身體沒有不適。軍訓返程過程中，原告打電話給其母親稱自己身體不舒服，原告母親打電話給趙師媧老師，趙師媧老師即送原告就醫(yī)。綜上，被告不存在侵權行為，無需承擔賠償責任。
　　當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據，本院組織當事人進行了證據交換和質證，本院經審理認定事實如下：原告系被告處學生，被告組織包括原告在內的學生參加軍訓。軍訓前，原告母親王靜向被告處負責軍訓事宜的錢琪老師表示：原告有過哮喘病史，建議不參加軍訓。錢琪老師告知原告母親原告不可以不參加軍訓，但可以編入殘營。后原告母親告知錢琪老師原告不能參加劇烈運動，如有不適要通知家長。
　　2017年10月22日至27日，被告在大東海訓練基地組織軍訓，原告因有哮喘證明被列入殘營。期間，原告沒有參加列隊訓練，在殘營進行了搬黑板、打掃訓練場(包括掃落葉、礦泉水瓶等)。期間，因原告的同寢室同學藏煙，除原告外的同寢室同學被罰加訓蛙步走，原告在旁站立。2017年10月27日，在軍訓結束返程途中，原告獲得歸還的手機后聯(lián)系其母親告知身體不適，后原告母親電話通知班主任趙師媧將原告送至醫(yī)院就醫(yī)，原告被確診為哮喘、雙肺炎癥。原告母親與班主任趙師媧的通話錄音中提及“王靜：我們家孩子在犯哮喘你知道嗎？趙師媧：我知道，我昨天還問他吃藥了沒有，他說有一點開始喘。”
　　軍訓期間，原告手機上交班主任管理。根據軍訓要求，原告需提交軍訓日記及軍訓小結。原告10月22日的日記中提到：“現(xiàn)在的我身體有一點不適，有點力不從心，氣息控制不住了，有一點點的喘了，我會多多關注自己的身體狀態(tài)的，期待著回到家里，因為這里使我的氣息有點喘不過來了。”原告10月23日的日記提及：“今天比較喘，感受十分的氣喘，但是沒有辦法要堅持，再努力持到周五，就可以了，希望可以堅持下來，喘死了，別讓自己死在外面了，行了！氣太喘了，先這樣吧！”。原告10月24日的日記提及：“不止天氣讓人不適，我的哮喘到現(xiàn)在還沒好，感覺耳朵也有一點點悶，不會是中耳炎又發(fā)作了吧！……我感覺到十分的難受，都有點要死的感覺了，現(xiàn)在我只想回家，去醫(yī)院，我也不知道自己可以堅持多久，但是一定要堅持到最后”原告10月25日的日記提及：“我感覺喘得很厲害，我感到了生活的艱難與不易，吃得一般，哮喘厲害，行了！我有點喘得睡不了了！”原告10月26日的日記提及：“昨天晚上都站了一個小時左右了，但是都是一個寢室的，沒有辦法了，只能自己堅持下去，行吧！真是氣喘的不行了！快死了的感覺！”
　　審理中，原告表示其在班主任趙師媧與原告等本班殘營同學談心時曾表示過自己氣不太順，在錢琪老師罰走蛙步時也表示有點難受所以錢琪老師讓其站在邊上。此外，原告表示其在錢琪老師向其借哮喘藥的時候也表示過自己在服藥。錢琪老師到庭表示軍訓期間有2-3次碰到原告時詢問過原告身體有無問題，原告表示沒有不適。對上述錢琪老師的表述，原告予以確認。
　　經原告申請，本院委托司法鑒定科學研究院就原告?zhèn)麣埖燃壖叭谄谙捱M行鑒定，司法鑒定科學研究院認為委托鑒定事項超出本機構司法鑒定業(yè)務范圍，并決定不予受理本案鑒定委托。此后，原告申請就因果關系及參與度進行鑒定，其中“因”包括：2017年10月21日至27日軍訓期間，(原告屬于殘營，沒有參加列隊訓練)，(1)2017年10月23日，原告根據教官的要求，將已晾干的被子疊好后搬入指定房間，時間持續(xù)半小時，次數(shù)為1次，因為該地方的風沙很大，故已晾干的被子上有大量的灰塵和黃沙，而原告在疊被子期間需要拍被子，揚起的灰塵和黃沙肯定會加重原告的哮喘，(2)2017年10月24日中午，原告根據老師要求在操場上掃水泥地上的黃沙和落葉，時間持續(xù)半小時，次數(shù)為1次，因原告本身有哮喘史，而清掃黃沙期間口鼻肯定會吸入黃沙，肯定會引發(fā)原告的哮喘，(3)2017年10月25日晚上10：30左右，原告被老師罰站站在操場上，時間持續(xù)1小時，次數(shù)為1次，(4)2017年10月26日晚上10：30左右，原告被老師罰站站在操場上，時間持續(xù)45分鐘，次數(shù)為1次?！肮奔丛嬗?017年10月27日被確診雙肺炎癥、肺部感染、哮喘。本院委托復旦大學上海醫(yī)學院就上述事項進行鑒定，復旦大學上海醫(yī)學院認為該鑒定要求超出本機構鑒定能力而決定不予受理此次鑒定委托。后，原告又申請對原告?zhèn)榈娜谄谙捱M行鑒定，被告表示不同意進行鑒定，但同意法院依據原告相應病史材料進行確定。
　　本院認為，行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任。被告作為高校，按照相關法律法規(guī)等要求組織原告進行軍事訓練，并根據原告哮喘史的特殊體質將其編入殘營，不參加列隊訓練，并無過錯。軍訓期間，被告安排原告在內的殘營學生進行搬黑板、掃地等非重體力活，尚屬合理。期間，原告同寢室同學因藏煙被罰蛙步走，原告只是在旁站立，被告老師對原告的處理上也并無不妥。原告作為成年人若在上述活動中吸入黃沙、塵埃等過敏物質或勞累導致身體不適，應及時向老師提出并說明自己的身體狀況。被告在組織封閉式軍訓期間(學生手機上交)，有義務關注學生的身體狀態(tài)并進行及時處理。況且原告母親在軍訓前已經向被告反映了原告的身體狀態(tài)并告知如有不適要通知。從原告母親10月27日與班主任趙師媧的通話錄音中可知，班主任趙師媧已經知道原告在氣喘及服藥。軍訓日記是被告軍訓要求之一，原告在日記中也反復提及自己哮喘的癥狀及不適的身體感受，并上交班主任，但老師對此并未采取措施。因此可見被告在明知原告身體出現(xiàn)不適的情況下沒有及時通知家長或送至就醫(yī)，造成原告病情未得到及時治療，存在一定的過錯，應承擔相應的責任。
　　對于賠償項目及金額：1、醫(yī)療費。根據原告提供醫(yī)療費票據及就醫(yī)材料等予以核算，原告因就醫(yī)產生醫(yī)療費14,917.18元(已扣統(tǒng)籌支付)，本院予以確認。2、護理費、營養(yǎng)費。根據原告提供的病休證明材料，本院根據原告?zhèn)樽枚I養(yǎng)費3,600元，護理費7,440元。3、交通費。原告因傷就醫(yī)產生的合理交通費可以納入賠償范圍，本院根據原告就診次數(shù)等因素，酌定交通費1,000元。4、復印費。原告主張為訴訟所支出之材料復印費210元，本院酌情予以支持。5、精神損害撫慰金。原告未能舉證證明本案侵權事實對原告精神之嚴重損害，根據原告?zhèn)?，本院難以支持。
　　綜上所述，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條、第十六條、第二十二條，《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海電影藝術職業(yè)學院于本判決生效之日起十日內賠償原告高某某醫(yī)療費14,917.18元、營養(yǎng)費3,600元、護理費7,440元、交通費1,000元、復印費210元，合計27,167.18元的40%計10,866.87元；
　　二、駁回原告高某某其余訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費479元，由原告高某某負擔287元，被告上海電影藝術職業(yè)學院負擔192元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：沈??翼

書記員：唐墨華