高金鋼
楊占久（河北律捷律師事務(wù)所）
趙某某
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司昌黎支公司
張博

原告高金鋼，農(nóng)民。
委托代理人楊占久，河北律捷律師事務(wù)所律師。
被告趙某某，農(nóng)民。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司昌黎支公司，所在地昌黎縣城關(guān)北山路18號(hào)，組織機(jī)構(gòu)代碼:75545961-0，下簡稱保險(xiǎn)公司。
負(fù)責(zé)人苗建林，保險(xiǎn)公司經(jīng)理。
委托代理人張博。
原告高金鋼與被告趙某某、保險(xiǎn)公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年6月30日立案受理，本案依法由代理審判員盧山適用簡易程序獨(dú)任審判，于2014年8月5日公開開庭進(jìn)行了審理。原告高金鋼委托代理人楊占久、被告趙某某、保險(xiǎn)公司委托代理人張博到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告趙某某所駕駛的冀C×××××號(hào)車在被告保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，該保險(xiǎn)合同系合同雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，為有效合同。在合同履行期限內(nèi)，被告保險(xiǎn)公司所承保的車輛發(fā)生交通事故，造成原告受傷，高金鋼負(fù)事故主要責(zé)任，趙某某負(fù)事故次要責(zé)任的事實(shí)清楚。故被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)用賠償項(xiàng)下10000元、傷殘賠償項(xiàng)下58253元，共計(jì)68253元。被告趙某某稱其是事故車輛車主且系事故車輛駕駛?cè)?，?yīng)依據(jù)其事故責(zé)任承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任，故原告剩余損失52922.29元（121175.29元-68253元），依據(jù)事故成因，且雙方均為機(jī)動(dòng)車輛，由被告趙某某賠償原告15876.69元（52922.29元×30%）。雖然原告在訴求計(jì)算過程中，其對(duì)于營養(yǎng)費(fèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)項(xiàng)下歸類錯(cuò)誤，但該數(shù)額15876.69元未超出原告訴訟請(qǐng)求，對(duì)該數(shù)額本院予以支持。故依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，參照《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》第八條之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司昌黎支公司給付原告高金鋼賠償款68253元。
二、被告趙某某給付原告高金鋼賠償款15876.69元。
上述一、二項(xiàng)內(nèi)容，均于本判決生效之日起十日內(nèi)履行。
如果未按判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2230元，減半收取1115元，由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司昌黎支公司負(fù)擔(dān)793元，被告趙某某負(fù)擔(dān)184元，原告高金鋼負(fù)擔(dān)138元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省秦皇島市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，被告趙某某所駕駛的冀C×××××號(hào)車在被告保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，該保險(xiǎn)合同系合同雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，為有效合同。在合同履行期限內(nèi)，被告保險(xiǎn)公司所承保的車輛發(fā)生交通事故，造成原告受傷，高金鋼負(fù)事故主要責(zé)任，趙某某負(fù)事故次要責(zé)任的事實(shí)清楚。故被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)用賠償項(xiàng)下10000元、傷殘賠償項(xiàng)下58253元，共計(jì)68253元。被告趙某某稱其是事故車輛車主且系事故車輛駕駛?cè)?，?yīng)依據(jù)其事故責(zé)任承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任，故原告剩余損失52922.29元（121175.29元-68253元），依據(jù)事故成因，且雙方均為機(jī)動(dòng)車輛，由被告趙某某賠償原告15876.69元（52922.29元×30%）。雖然原告在訴求計(jì)算過程中，其對(duì)于營養(yǎng)費(fèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)項(xiàng)下歸類錯(cuò)誤，但該數(shù)額15876.69元未超出原告訴訟請(qǐng)求，對(duì)該數(shù)額本院予以支持。故依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，參照《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》第八條之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司昌黎支公司給付原告高金鋼賠償款68253元。
二、被告趙某某給付原告高金鋼賠償款15876.69元。
上述一、二項(xiàng)內(nèi)容，均于本判決生效之日起十日內(nèi)履行。
如果未按判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2230元，減半收取1115元，由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司昌黎支公司負(fù)擔(dān)793元，被告趙某某負(fù)擔(dān)184元，原告高金鋼負(fù)擔(dān)138元。

審判長：盧山

書記員：徐盈