高金某
邱某某
蘇曉暉
高升華
牡丹江市祥合房地產(chǎn)開發(fā)有限責任公司
楊寶杰

原告高金某。
原告邱某某。
二
原告
委托代理人蘇曉暉。
被告高升華。
被告牡丹江市祥合房地產(chǎn)開發(fā)有限責任公司。
法定代表人梁標。
委托代理人楊寶杰。
原告高金某、邱某某與被告高升華、牡丹江市祥合房地產(chǎn)開發(fā)有限責任公司（以下簡稱祥合公司）民間借貸糾紛一案，本院于2015年3月26日立案受理后，依法組成合議庭，于2015年5月12日、2015年6月1日、2015年9月28日公開開庭進行了審理。原告高金某、邱某某的委托代理人蘇曉暉，被告祥合公司的委托代理人楊寶杰到庭參加訴訟，被告高升華經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟。2015年6月1日至2015年9月28日，二原告與被告祥合公司庭外和解未果。因案情疑難、復雜，經(jīng)本院院長批準延長審限二個月。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
被告高升華未作答辯。
被告祥合公司辯稱:1.被告高升華和原告之間的借款與被告祥合公司沒有關(guān)系，被告祥合公司不應承擔連帶清償責任；2.原告訴請中提出的被告祥合公司所有的兩棟房產(chǎn)在房產(chǎn)部門辦理了合同備案登記，但原告與被告祥合公司之間不是房屋買賣合同關(guān)系，請求法院依法判決。
根據(jù)原告的起訴理由、被告的答辯內(nèi)容，歸納本案的爭議焦點如下:一、二原告與被告高升華之間借款合同是否合法、有效；二、如果被告高升華不履行生效判決確定的給付金錢債務，原告是否可以依據(jù)本判決申請強制執(zhí)行被告祥合公司所有的某某小區(qū)×幢××1號、××2號的兩戶房屋，以償還債務。
原告高金某、邱某某為支持其主張，向法庭舉證、被告祥合公司質(zhì)證，本院認證如下:
證據(jù)一、邱某某的工商銀行個人業(yè)務憑證復印件及查詢回執(zhí)各一份、唐某的農(nóng)業(yè)銀行卡取款憑證一份，證明被告高升華向二原告借款，二原告于2012年9月9日向高升華的賬戶匯款共計95萬元。
被告祥合公司對此份證據(jù)的形式要件無異議，對證明的問題有異議，認為此份證據(jù)只能證明邱某某和唐某分別與高升華之間存在業(yè)務往來，不能證明被告祥合公司與被告高升華及二原告之間存在借款關(guān)系。
本院認為，此份證據(jù)結(jié)合法庭調(diào)查能夠證明二原告共同借給被告高升華95萬元，2012年9月9日，原告高金某的兒媳唐某在中國農(nóng)業(yè)銀行向被告高升華的賬戶轉(zhuǎn)款47.5萬元、原告邱某某在中國工商銀行向被告高升華的賬戶轉(zhuǎn)款47.5萬元的事實，被告祥合公司對此份證據(jù)的形式要件無異議，被告高升華未到庭參加訴訟，視為其放棄質(zhì)證的權(quán)利，此份證據(jù)及以上事實本院予以采信。
證據(jù)二、2015年2月8日高升華與蘇曉暉的通話錄音光碟一份、通話內(nèi)容書面材料一份，證明高升華向二原告借款的事實。
被告祥合公司對此份證據(jù)的形式要件無異議，但認為該份證據(jù)不能證明高升華和原告之間的借款關(guān)系，與被告祥合公司沒有關(guān)系。
本院認為，此份證據(jù)結(jié)合原告舉示的證據(jù)一能夠證明被告高升華向二原告借款共計95萬元，2015年2月8日，二原告的委托代理人蘇曉暉給高升華打電話催要剩余借款60余萬元的事實，被告祥合公司對此份證據(jù)的形式要件無異議，被告高升華未到庭參加訴訟，視為其放棄質(zhì)證的權(quán)利，此份證據(jù)本院予以采信。
證據(jù)三、商品房買賣合同兩份、收據(jù)一份、×號樓抵押房源表一份，證明高升華向二原告借款95萬元，被告祥合公司以六戶總價值2502512元的房屋作為抵押，為高升華提供擔保。
被告祥合公司對此份證據(jù)無異議，高升華未到庭參加訴訟，視為其放棄質(zhì)證的權(quán)利，此份證據(jù)本院予以采信。
證據(jù)四、牡丹江市房產(chǎn)管理局出具的六戶房產(chǎn)合同備案登記信息，證明2012年9月9日，被告祥合公司用六戶房產(chǎn)作為抵押物，為高升華向原告借款提供擔保。
被告祥合公司對此份證據(jù)無異議，高升華未到庭參加訴訟，視為其放棄質(zhì)證的權(quán)利，此份證據(jù)本院予以采信。
被告祥合公司未舉證。
被告高升華未舉證。
根據(jù)當事人舉證、質(zhì)證、法庭調(diào)查及本院對上述證據(jù)的認證意見，本院確認本案事實如下:
二原告的委托代理人蘇曉暉與唐某系夫妻關(guān)系，蘇曉暉系原告高金某的兒子，蘇曉暉與原告邱某某、被告高升華系朋友關(guān)系。
2012年9月9日，被告高升華通過蘇曉暉介紹，其向原告高金某、邱某某借款共計95萬元，借款當日，原告高金某的兒媳唐某在中國農(nóng)業(yè)銀行向被告高升華的賬戶轉(zhuǎn)款47.5萬元、原告邱某某在中國工商銀行向被告高升華的賬戶轉(zhuǎn)款47.5萬元。被告祥合公司以其開發(fā)承建的位于牡丹江市愛民區(qū)某某街南、某某路西的某某小區(qū)的六戶房屋提供擔保，于當日與二原告簽訂了六戶房屋（某某小區(qū)×幢××1號、××5號、××2號、××5號、××4號、××5號）的商品房買賣合同，出具了抵押房源收據(jù)（2502512元）和房源表，在牡丹江市房產(chǎn)管理局辦理了房屋合同備案登記。
二原告認可被告高升華已向二原告償還借款30萬元，被告祥合公司將其提供擔保的四戶房屋（某某小區(qū)×幢××5號、××5號、××4號、××5號）的商品房買賣合同收回，原告高金某、邱某某分別于2013年4月11日、2013年4月9日到牡丹江市房產(chǎn)管理局辦理了上述四戶房屋的合同備案變更登記手續(xù)。被告高升華尚欠二原告借款共計65萬元，被告祥合公司尚有兩戶房屋［某某小區(qū)×幢××1號、房產(chǎn)圖號×××，建筑面積85.74平方米（合同備案登記在原告邱某某名下）；某某小區(qū)×幢××2號、房產(chǎn)圖號×××，建筑面積55.19平方米（合同備案登記在原告高金某名下）］提供擔保。2015年2月8日，二原告的委托代理人蘇曉暉給高升華打電話催要剩余借款60余萬元未果。
本院認為:一、關(guān)于二原告與被告高升華之間的借款合同是否合法、有效的問題。被告高升華向二原告借款共計95萬元，是雙方當事人的真實意思表示，有二原告向被告高升華匯款的憑證及通話錄音為憑，二原告與被告高升華之間形成了借款合同關(guān)系，借款合同不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，借款合同合法、有效，被告高升華應當償還二原告的剩余借款65萬元。
關(guān)于二原告主張借款利息的問題。《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第九條 ?規(guī)定:“公民之間的定期無息借貸，出借人要求借款人償付逾期利息，或者不定期無息借貸經(jīng)催告不還，出借人要求償付催告后利息的，可參照銀行同類貸款的利率計息”。本案二原告與被告高升華之間沒有約定還款時間及借款利息，即二原告與被告高升華之間的借款屬于不定期無息民間借貸，故二原告可以根據(jù)上述規(guī)定主張逾期利息。二原告的委托代理人蘇曉暉于2015年2月8日打電話向被告高升華催要借款，高升華對借款事實未提出異議，故被告高升華應當從催告后即2015年2月9日起向二原告支付逾期利息，原告主張按年利率6％計算利息，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。被告高升華應當給付二原告2015年2月9日至2015年9月28日的利息2.4789萬元及2015年9月29日以后的利息（參照人民銀行同期貸款基準利率6％／年計算至本判決確定的履行期內(nèi)實際給付之日止）。
二、關(guān)于被告祥合公司是否應當承擔連帶還款責任及如果被告高升華不履行生效判決確定的給付金錢債務，原告是否可以依據(jù)本判決申請強制執(zhí)行被告祥合公司所有的林苑小區(qū)×幢××1號、××2號的兩戶房屋以償還債務的問題。被告祥合公司與原告簽訂某某小區(qū)×幢××1號、××2號兩戶房屋的商品房買賣合同、給原告出具收款收據(jù)并到房產(chǎn)部門辦理商品房合同備案登記的行為，雖未辦理房屋抵押登記，但其目的是被告祥合公司以該兩戶房屋為被告高升華向二原告借款95萬元提供擔保，擔保形式不符合《中華人民共和國擔保法》規(guī)定的擔保方式，屬于非典型的擔保方式。根據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第一百七十九條 ?的規(guī)定:“為擔保債務的履行，債務人或者第三人不轉(zhuǎn)移財產(chǎn)的占有，將該財產(chǎn)抵押給債權(quán)人的，債務人不履行到期債務或者發(fā)生當事人約定的實現(xiàn)抵押權(quán)的情形，債權(quán)人有權(quán)就該財產(chǎn)優(yōu)先受償…”，如果被告高升華不履行生效判決確定的給付金錢債務，原告可以申請拍賣被告祥合公司提供擔保的某某小區(qū)×幢××1號、房產(chǎn)圖號×××，建筑面積85.74平方米；林苑小區(qū)×幢××2號、房產(chǎn)圖號×××，建筑面積55.19平方米兩戶房產(chǎn)，以償還債務。被告祥合公司是以其所有的房產(chǎn)對被告高升華的債務進行擔保，其不是被告高升華的保證人，故二原告主張被告祥合公司對被告高升華的債務承擔連帶還款責任的訴請，沒有法律依據(jù)，本院不予支持。
綜上事實和理由，依照《中華人民共和國民法通則》第八十九條 ?[[22154216e3e74db297a4cc48de1700e1:89Article-1List|第㈡項]]，《中華人民共和國物權(quán)法》第一百七十九條 ?，《中華人民共和國合同法》第六十條 ?第一款 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?，《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第九條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第六十五條 ?第一款 ?、第一百四十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告高升華于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告高金某、邱某某借款本金65萬元及利息（2015年2月9日至2015年9月28日的利息為2.4789萬元，剩余利息參照人民銀行同期銀行貸款基準利率6％／年計算至本判決確定的履行期內(nèi)實際給付之日止）；
二、如果被告高升華不履行生效判決確定的給付金錢債務，原告可以依據(jù)本判決申請強制執(zhí)行被告牡丹江市祥合房地產(chǎn)開發(fā)有限責任公司所有的位于牡丹江市愛民區(qū)某某街南、某某路西的某某小區(qū)的兩戶房屋（×幢××1號、房產(chǎn)圖號×××，建筑面積85.74平方米；某某小區(qū)×幢××2號、房產(chǎn)圖號×××，建筑面積55.19平方米）以償還債務；
三、駁回原告高金某、邱某某的其他訴訟請求。
如果被告高升華未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百三十九條 ?的規(guī)定，當事人申請執(zhí)行的期間為兩年，自本判決書規(guī)定履行期間的最后一日起計算。
案件受理費10548元，由被告高升華負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院
遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江
省牡丹江市中級人民法院。

本院認為:一、關(guān)于二原告與被告高升華之間的借款合同是否合法、有效的問題。被告高升華向二原告借款共計95萬元，是雙方當事人的真實意思表示，有二原告向被告高升華匯款的憑證及通話錄音為憑，二原告與被告高升華之間形成了借款合同關(guān)系，借款合同不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，借款合同合法、有效，被告高升華應當償還二原告的剩余借款65萬元。
關(guān)于二原告主張借款利息的問題?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第九條 ?規(guī)定:“公民之間的定期無息借貸，出借人要求借款人償付逾期利息，或者不定期無息借貸經(jīng)催告不還，出借人要求償付催告后利息的，可參照銀行同類貸款的利率計息”。本案二原告與被告高升華之間沒有約定還款時間及借款利息，即二原告與被告高升華之間的借款屬于不定期無息民間借貸，故二原告可以根據(jù)上述規(guī)定主張逾期利息。二原告的委托代理人蘇曉暉于2015年2月8日打電話向被告高升華催要借款，高升華對借款事實未提出異議，故被告高升華應當從催告后即2015年2月9日起向二原告支付逾期利息，原告主張按年利率6％計算利息，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。被告高升華應當給付二原告2015年2月9日至2015年9月28日的利息2.4789萬元及2015年9月29日以后的利息（參照人民銀行同期貸款基準利率6％／年計算至本判決確定的履行期內(nèi)實際給付之日止）。
二、關(guān)于被告祥合公司是否應當承擔連帶還款責任及如果被告高升華不履行生效判決確定的給付金錢債務，原告是否可以依據(jù)本判決申請強制執(zhí)行被告祥合公司所有的林苑小區(qū)×幢××1號、××2號的兩戶房屋以償還債務的問題。被告祥合公司與原告簽訂某某小區(qū)×幢××1號、××2號兩戶房屋的商品房買賣合同、給原告出具收款收據(jù)并到房產(chǎn)部門辦理商品房合同備案登記的行為，雖未辦理房屋抵押登記，但其目的是被告祥合公司以該兩戶房屋為被告高升華向二原告借款95萬元提供擔保，擔保形式不符合《中華人民共和國擔保法》規(guī)定的擔保方式，屬于非典型的擔保方式。根據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第一百七十九條 ?的規(guī)定:“為擔保債務的履行，債務人或者第三人不轉(zhuǎn)移財產(chǎn)的占有，將該財產(chǎn)抵押給債權(quán)人的，債務人不履行到期債務或者發(fā)生當事人約定的實現(xiàn)抵押權(quán)的情形，債權(quán)人有權(quán)就該財產(chǎn)優(yōu)先受償…”，如果被告高升華不履行生效判決確定的給付金錢債務，原告可以申請拍賣被告祥合公司提供擔保的某某小區(qū)×幢××1號、房產(chǎn)圖號×××，建筑面積85.74平方米；林苑小區(qū)×幢××2號、房產(chǎn)圖號×××，建筑面積55.19平方米兩戶房產(chǎn)，以償還債務。被告祥合公司是以其所有的房產(chǎn)對被告高升華的債務進行擔保，其不是被告高升華的保證人，故二原告主張被告祥合公司對被告高升華的債務承擔連帶還款責任的訴請，沒有法律依據(jù)，本院不予支持。
綜上事實和理由，依照《中華人民共和國民法通則》第八十九條 ?[[22154216e3e74db297a4cc48de1700e1:89Article-1List|第㈡項]]，《中華人民共和國物權(quán)法》第一百七十九條 ?，《中華人民共和國合同法》第六十條 ?第一款 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?，《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第九條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第六十五條 ?第一款 ?、第一百四十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告高升華于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告高金某、邱某某借款本金65萬元及利息（2015年2月9日至2015年9月28日的利息為2.4789萬元，剩余利息參照人民銀行同期銀行貸款基準利率6％／年計算至本判決確定的履行期內(nèi)實際給付之日止）；
二、如果被告高升華不履行生效判決確定的給付金錢債務，原告可以依據(jù)本判決申請強制執(zhí)行被告牡丹江市祥合房地產(chǎn)開發(fā)有限責任公司所有的位于牡丹江市愛民區(qū)某某街南、某某路西的某某小區(qū)的兩戶房屋（×幢××1號、房產(chǎn)圖號×××，建筑面積85.74平方米；某某小區(qū)×幢××2號、房產(chǎn)圖號×××，建筑面積55.19平方米）以償還債務；
三、駁回原告高金某、邱某某的其他訴訟請求。
如果被告高升華未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百三十九條 ?的規(guī)定，當事人申請執(zhí)行的期間為兩年，自本判決書規(guī)定履行期間的最后一日起計算。
案件受理費10548元，由被告高升華負擔。

審判長：姜冰冰
審判員：金銀花
審判員：黃霞

書記員：房迪