高金海
高軍（河北魏利律師事務(wù)所）
賈利民

原告高金海。
委托代理人高軍，河北魏利律師事務(wù)所律師。
被告賈利民。
原告高金海與被告賈利民機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2015年3月9日立案受理，依法由審判員鄭文肖適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告高金海及其委托代理人高軍，被告賈利民到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，公民的人身權(quán)利和財產(chǎn)權(quán)利受法律保護。本次交通事故中被告所駕駛的車輛為機動車，被告在本次交通事故中負次要責任，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，根據(jù)雙方各自過錯的比例承擔責任”，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?“未依法投保交強險的機動車發(fā)生交通損害，當事人請求投保義務(wù)人在交強險責任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)?，人民法院?yīng)予以支持”，本案被告駕駛的機動車未投保交強險，原告要求其在交強險責任限額內(nèi)予賠償，不足部分被告承擔30%的賠償責任，符合法律規(guī)定，本院予以支持。
原告因此次交通事故造成的損失為:1、根據(jù)其提交的票據(jù)及鑒定意見書，確定醫(yī)療費13958.63元，二次手術(shù)費8000元。2、根據(jù)鑒定意見書確定的護理期限，本院酌定原告的誤工期限為90天，誤工費的標準參照2014年度河北省農(nóng)林牧漁業(yè)年收入13664元計算，誤工費為13664元÷365天×90天=3369元。3、原告提交的護理人員的收入標準已超過個人所得稅起征點，又未提交納稅證明，護理人員的收入標準不予采信，參照2014年度河北省居民服務(wù)和其它服務(wù)業(yè)年收入標準28409元計算，護理費為28409元÷365天×90天=7005元。4、住院伙食補助費為18天×50元=900元。5、根據(jù)病歷中出院醫(yī)囑加強營養(yǎng)的記載，酌定營養(yǎng)費為500元。6、根據(jù)鑒定意見書，殘疾賠償金為9102元×20年×10%=18204元。鑒定費2000元。7、根據(jù)事故情況及原告的傷情，酌定精神損害撫慰金為4000元。8、根據(jù)原告的住院情況，酌定交通費為300元。9、原告提交的摩托車購車發(fā)票不能證實其車輛損失，其要求車損不予支持。以上共計58236.63元，原告要求超出部分本院不予支持。被告在交強險范圍內(nèi)賠償原告醫(yī)療費10000元、誤工費3369元、護理費7005元、殘疾賠償金18204元、精神損害撫慰金4000元、交通費300元，共計42878元，超出部分賠償（58236.63元-42878元）×30%=4607.6元。綜上，扣除被告已付的2000元，還應(yīng)賠償原告45485.6元。
綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?第二款 ?、第一百一十九條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告賈利民于本判決生效之日起十五日內(nèi)給付原告高金海醫(yī)療費等各項損失共計45485.6元。
二、駁回原告高金海其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費300元，原告負擔100元，被告負擔200元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

本院認為，公民的人身權(quán)利和財產(chǎn)權(quán)利受法律保護。本次交通事故中被告所駕駛的車輛為機動車，被告在本次交通事故中負次要責任，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，根據(jù)雙方各自過錯的比例承擔責任”，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?“未依法投保交強險的機動車發(fā)生交通損害，當事人請求投保義務(wù)人在交強險責任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)?，人民法院?yīng)予以支持”，本案被告駕駛的機動車未投保交強險，原告要求其在交強險責任限額內(nèi)予賠償，不足部分被告承擔30%的賠償責任，符合法律規(guī)定，本院予以支持。
原告因此次交通事故造成的損失為:1、根據(jù)其提交的票據(jù)及鑒定意見書，確定醫(yī)療費13958.63元，二次手術(shù)費8000元。2、根據(jù)鑒定意見書確定的護理期限，本院酌定原告的誤工期限為90天，誤工費的標準參照2014年度河北省農(nóng)林牧漁業(yè)年收入13664元計算，誤工費為13664元÷365天×90天=3369元。3、原告提交的護理人員的收入標準已超過個人所得稅起征點，又未提交納稅證明，護理人員的收入標準不予采信，參照2014年度河北省居民服務(wù)和其它服務(wù)業(yè)年收入標準28409元計算，護理費為28409元÷365天×90天=7005元。4、住院伙食補助費為18天×50元=900元。5、根據(jù)病歷中出院醫(yī)囑加強營養(yǎng)的記載，酌定營養(yǎng)費為500元。6、根據(jù)鑒定意見書，殘疾賠償金為9102元×20年×10%=18204元。鑒定費2000元。7、根據(jù)事故情況及原告的傷情，酌定精神損害撫慰金為4000元。8、根據(jù)原告的住院情況，酌定交通費為300元。9、原告提交的摩托車購車發(fā)票不能證實其車輛損失，其要求車損不予支持。以上共計58236.63元，原告要求超出部分本院不予支持。被告在交強險范圍內(nèi)賠償原告醫(yī)療費10000元、誤工費3369元、護理費7005元、殘疾賠償金18204元、精神損害撫慰金4000元、交通費300元，共計42878元，超出部分賠償（58236.63元-42878元）×30%=4607.6元。綜上，扣除被告已付的2000元，還應(yīng)賠償原告45485.6元。
綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?第二款 ?、第一百一十九條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告賈利民于本判決生效之日起十五日內(nèi)給付原告高金海醫(yī)療費等各項損失共計45485.6元。
二、駁回原告高金海其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費300元，原告負擔100元，被告負擔200元。

審判長：鄭文肖

書記員：趙睿金