原告：高金某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無固定職業(yè)，現(xiàn)住上甘嶺區(qū)。委托訴訟代理人：鞏麗艷，女，黑龍江澤瑞律師事務所律師。委托訴訟代理人：李愛勤（系高金某之妻），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住上甘嶺區(qū)。被告：徐某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無固定職業(yè)，現(xiàn)住上甘嶺區(qū)被告：華安財產保險股份有限公司黑龍江分公司哈爾濱中心支公司，地址哈爾濱市香坊區(qū)湘江路52號。法定代表人：宋東勝，職務總經理。

原告高金某訴被告徐某某、華安財產保險股份有限公司黑龍江分公司哈爾濱中心支公司（以下簡稱“華安財險哈爾濱支公司”）機動車交通事故責任糾紛一案，于2018年2月1日立案受理后，本院依法適用普通程序，于2018年5月9日公開開庭進行了審理。原告高金某及其委托訴訟代理人鞏麗艷、李愛勤、被告徐某某到庭參加了訴訟，被告華安財險哈爾濱支公司經傳票傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。原告高金某向本院提出訴訟請求：1、請求法院判決被告賠償原告醫(yī)療費6239.41元、誤工費23100.00元（110元/天X210天）、伙食補助費800.00元（16天X50元/天）、護理費11240.00元（16天X120元/天X2人+74天X100元/天）、交通費600.00元、營養(yǎng)費4500.00元（90天X50元/天）、病歷復印費30.00元、檢查費182.00元，鑒定費3440.00元（其中鑒定費3310.00元+郵寄費80.00元+拍片費50.00元），合計50131.41元；2、二次手術費按照實際發(fā)生賠付；3、殘疾賠償金及精神撫慰金待二次手術后重新鑒定并確定具體數額。4、被告承擔本案案件受理費、鑒定費。事實和理由：2017年10月22日5時許，徐某某駕駛黑Ｃ×××××號面包車由上甘嶺區(qū)職工醫(yī)院方向向區(qū)政府方向行駛時，將停放在上甘嶺臨清糧油商店門前道路上高金某駕駛的摩托車刮倒后，致使高金某受傷，在伊春市中心醫(yī)院住院治療16天，經診斷為右內外踝骨折伴下脛腓關節(jié)分離、踝關節(jié)脫位。上甘嶺交警大隊認定徐某某承擔事故全部責任，高金某不負事故責任。徐某某駕駛的車輛在華安財險哈爾濱支公司投保了交強險，事故發(fā)生在保險期間。徐某某已墊付醫(yī)療費20000.00元，剩余費用雙方協(xié)商未果，故起訴至法院請求法院依法判決。被告徐某某當庭答辯稱，同意賠償原告損失，但由于經濟條件有限，請求華安財險哈爾濱支公司依法先予以賠償。原告所有訴訟請求都應由保險公司承擔。被告華安財險哈爾濱支公司在法定期限內未向法庭提交答辯狀，也未到庭參加訴訟。當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據，本院在庭審中組織當事人進行了質證。原告出示了以下證據：證據一、交通事故責任認定書原件，證實徐某某駕駛面包車與原告發(fā)生交通事故，原告不負責任，被告徐某某負全部責任。證據二、醫(yī)療費票據6張及住院費用清單、病歷、出院診斷原件各一份，證實原告受傷住院發(fā)生醫(yī)療費以及住院治療時間、經過等情況。證據三、司法鑒定意見書原件及鑒定費票據、鑒定拍片費收據原件各一張，證實原告誤工期、護理期、營養(yǎng)期以及鑒定產生的各項費用合計3440.00元。經庭審質證，被告徐某某對上述證據無異議。本院認為，被告徐某某對上述證據的真實性無異議，故予以采信。證據四、交通費票據原件28張，證實原告因交通事故產生了交通費用，包括原告入院、出院、復查、鑒定等往返伊春和上甘嶺之間的交通費用。經庭審質證，被告徐某某對上述證據無異議。本院認為，被告徐某某雖然對上述證據的真實性無異議，但28張交通費票據發(fā)生的時間與原告入院、出院、復查、鑒定的時間不符，沒有關聯(lián)性，故上述票據不予采信。證據五、證人周某1、周某2、李某、陳某的書面證言，并出庭作證，證實原告誤工收入以及護理人員的工資情況。經庭審質證，被告徐某某對上述證人證言內容無異議。本院認為，被告徐某某雖然對上述證人證言無異議，但在四份證人證言中，關于原告事發(fā)前工資收入情況，原告雖然未能提供工資單等證明材料，但證人周某1和周某3作為原告的雇主和同事的證言內容能夠相互印證，證實原告長期在周某1的廠子打工，每日工資平均110.00元，故予以采信。證人李某、陳某雖然證實原告在住院和出院期間雇用二人護理，并支付了每天120.00元和100.00元不等的護理費，但原告未提交護理人員平時工作及工資收入情況等證明材料，故證人所說的護理費的標準及數額不予采納。被告徐某某向法庭出示了以下證據：交通事故責任認定書及車輛保險單復印件，經核對與原件一致，證實本次事故原告方無責任，被告方承擔全部責任，被告車輛投保了交強險，事故發(fā)生在保險期間，相關損失應由保險公司依法予以賠償。經庭審質證，原告對上述證據的真實性和證明內容無異議，本院予以確認。被告華安財險哈爾濱支公司經傳票傳喚未到庭參加訴訟，也未向法庭出示證據，庭前本院已向其送達了舉證通知書，視為其自動放棄舉證和質證的權利。2017年5月23日法院從上甘嶺區(qū)統(tǒng)計局調取2017年上甘嶺區(qū)在崗職工平均工資證明一份，證實2017年上甘嶺區(qū)在崗職工年平均工資為35067.00元。經庭審質證，原告高金某和被告徐某某對調取的證據材料沒有異議，本院予以確認。經庭審查明和對原、被告的陳述及證據的綜合分析，認定本案的事實是：2017年10月22日5時許，徐某某駕駛黑Ｃ×××××號面包車由上甘嶺區(qū)職工醫(yī)院方向向區(qū)政府方向行駛時，將停放在上甘嶺臨清糧油商店門前道路上高金某駕駛的摩托車刮倒后，致使高金某受傷。事發(fā)后徐某某將高金某送到伊春市中心醫(yī)院住院治療16天，2017年11月7日出院。經診斷高金某右內外踝骨折伴下脛腓關節(jié)分離、踝關節(jié)脫位。伊春市公安交通警察支隊上甘嶺大隊做出的（2017）第13號交通事故認定書認定徐某某承擔事故全部責任，高金某不負事故責任。徐某某駕駛的黑Ｃ×××××號面包車在華安財險哈爾濱支公司投保了交強險，事故發(fā)生在保險期間。該車登記車主為徐炳文，徐某某稱該車已由自己購買并使用，自己是實際車主。黑Ｃ×××××號面包車投保的交強險的被保險人為徐某某。事發(fā)后徐某某已支付給高金某醫(yī)療費20000.00元。審理中高金某向本院提出司法鑒定申請，要求對高金某的傷殘等級、誤工期限、護理期限、營養(yǎng)期限和二次手術費用進行司法鑒定，經黑龍江遠大司法鑒定中心鑒定，1、被鑒定人高金某因交通事故致傷待右側內外踝骨折內固定物取出二個月后再行傷殘等級鑒定；2、誤工期限210日（包含二次手術）；3、護理期限90日，其中傷后住院期間二人護理，其余一人護理（包含二次手術）；4、支持需要加強營養(yǎng)，促進愈合及恢復，期限90日；5、擇期手術取出右側內外踝骨折內固定物，匡計人民幣8000.00元，或按照實際發(fā)生的合理支出計算。

本院認為，公民享有生命、健康權，侵犯公民身體造成損害的，賠償義務人依法應當承擔賠償責任。被告徐某某駕駛車輛與高金某發(fā)生交通事故后，伊春市公安交通警察支隊上甘嶺大隊作出的（2017）第13號道路交通事故認定書，認定徐某某承擔事故全部責任，高金某不負事故責任。原告高金某、被告徐某某對事故責任認定均無異議，該事故責任認定書合法有效，本院予以采納。根據《中華人民共和國侵權責任法》、《道路交通安全法》和《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的相關規(guī)定，原告高金某要求被告賠償其醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、誤工費、護理費、交通費等費用的請求應予支持。根據《道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償。超過責任限額的部分，按照下列方式承擔賠償責任：（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔責任。本案中由于徐某某承擔事故全部責任，高金某不負事故責任，被告徐某某駕駛的登記在徐炳文名下的黑Ｃ×××××號面包車投保了交強險，被保險人為徐某某，且事故發(fā)生在保險期間，故原告損失的合理部分，應先由被告華安財險哈爾濱支公司在交強險責任限額內予以賠償，不足部分由被告徐某某賠償。原告高金某因交通事故產生的合理損失如下：住院醫(yī)療費26421.41元（其中二次復查體檢費182.00元）；參照《伊春市國家機關一般工作人員出差伙食補助標準》，支持住院伙食補助費640.00元（40元/天X16天）、營養(yǎng)費3600.00元（40元/天X90天），以上合計30661.41元，依法由被告華安財險哈爾濱支公司在交強險的醫(yī)療費賠償限額內賠償10000.00元，超出的20661.41元由被告徐某某承擔（其中徐某某已墊付20000.00元）。誤工費23100.00元（110元/天X210天，包括二次手術）；關于護理費，原告雇用陳某和李某護理，但未提供護理人員工作及工資收入情況等的相關證明，根據《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條規(guī)定，原告主張的護理費參照2017年上甘嶺區(qū)在崗職工年平均工資35067.00元（約97元/天），支持護理費10282.00元（97元/天X16天X2人+97元/天X74天）；關于交通費，原告在庭審中提供的交通費票據記載的時間與原告提供的病歷、二次復查票據和鑒定材料等實際發(fā)生的事項時間不符，但事發(fā)后高金某入院、出院、二次復查以及去伊春進行司法鑒定、復印病歷等事項發(fā)生的交通費屬于客觀發(fā)生和實際支出的合理費用，根據《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條規(guī)定，結合上甘嶺區(qū)與伊春區(qū)之間公共交通費的實際情況和高金某受傷的情況，交通費酌情支持240.00元，以上合計33410.00元，由被告華安財險哈爾濱支公司在交強險死亡傷殘賠償限額內賠償。鑒定費3310.00元、鑒定拍片費50.00元、鑒定材料郵寄費80.00元、病歷復印費30.00元，合計3470.00元，由被告徐某某承擔。原告關于二次手術費按照實際發(fā)生賠付，殘疾賠償金和精神撫慰金待二次手術后重新鑒定確定具體數額的訴訟請求，待二次手術及重新鑒定結束后原告可另行主張權利。綜上，依照《中華人民共和國侵權責任法》第三條、第五條、第十六條、第四十八條、第五十條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險法》第六十六條、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第四條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告華安財產保險股份有限公司黑龍江分公司哈爾濱中心支公司在第三者責任強制保險醫(yī)療費賠償限額內賠償原告高金某醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費10000.00元；在第三者責任強制保險死亡傷殘賠償限額內賠償高金某誤工費、護理費（以上兩項包括二次手術）、交通費合計33410.00元；二、被告徐某某賠償原告高金某剩余的醫(yī)療費、住院伙食補助費和營養(yǎng)費合計20661.41元、鑒定費3310.00元、鑒定拍片費50.00元、鑒定材料郵寄費80.00元、病歷復印費30.00元，共計24131.41元，扣除被告徐某某之前墊付的20000.00元，被告徐某某應賠償原告高金某4131.41元。以上賠償款在本判決生效后十日內一次性給付。三、駁回原告的其它訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費1053.00元，由被告徐某某承擔999.00元，原告高金某承擔54.00元。如不服本判決，可在判決書送達之次日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于伊春市中級人民法院。