原告：高金華，女，****年**月**日出生，漢族，湖北省老河口市人，住老河口市。
委托訴訟代理人：石艷安，
系湖北宏義律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為一般授權(quán)代理。
被告：老河口市道路運輸管理局。住所地：老河口市漢口路***號。
法定代表人：龔世先，系該局局長。
委托訴訟代理人：李德勝，系該局法制科科長，代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
第三人：
老河口市康力汽車修理廠。住所地：老河口市漢口路**號。
實際經(jīng)營者：危荷林，女，****年**月**日出生，漢族，湖北省老河口市人，住老河口市。
原告高金華與被告老河口市道路運輸管理局（以下簡稱老河口運管局）、第三人

老河口市康力汽車修理廠（以下簡稱康力修理廠）合同糾紛一案，原告高金華于2016年1月7日訴至人民法院，本院于2016年6月7日作出（2016）鄂0682民初38號民事裁定，駁回原告高金華起訴，原告高金華不服，提出上訴。湖北省襄陽市中級人民法院于2016年11月25日作出了（2016）鄂06民終2219號民事裁定，撤銷老河口市人民法院（2016）鄂0682民初38號民事裁定，發(fā)回本院重審。本院依法另行組成合議庭，由審判員蔣亞平擔任審判長，與人民陪審員陳德強、楊國榜組成合議庭，于2017年3月15日公開開庭進行了審理。原告高金華及其委托訴訟代理人石艷安、被告老河口運管局的委托訴訟代理人李德勝、第三人康力修理廠的實際經(jīng)營者危荷林到庭參加了訴訟。經(jīng)本院調(diào)解，雙方當事人不能達成一致意見。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告高金華訴稱，2010年前，被告在康力修理廠修車，共計拖欠修理費107197元。康力修理廠法人高金才（系原告小哥，于2011年4月19日病故）因拖欠原告工資、醫(yī)療補助費以及該修理廠在初建時原告出資的款項，高金才將此修理費107197元債權(quán)歸原告所有，并由原告收取。于是，原告于2010年2月9日給被告開具了修車費發(fā)票，金額為107197元，納稅人是原告，實繳稅款3123元。被告收到上述單據(jù)后，給原告出具了暫收條，載明“暫收高金華修車發(fā)票及原始單據(jù)共計壹拾萬柒仟壹佰玖拾柒元，107197元（已預(yù)支27623元）”，被告仍欠79574元至今未付。故原告提起訴訟，要求被告支付欠款79574元及利息。訴訟費由被告承擔。
原告高金華為支持其訴訟主張，向本院提交了如下證據(jù)：
證據(jù)一、原告的出院記錄及住院費票據(jù)。證明原告自2009年3月在外住院，已離開康力修理廠；
證據(jù)二、國稅局的代開統(tǒng)一發(fā)票及完稅證。證明康力汽修廠經(jīng)營人高金才把原始的修車單據(jù)交付給原告，原告以個人名義納稅；
證據(jù)三、老河口運管局的暫收條，農(nóng)業(yè)銀行卡的交易明細單。證明暫收條的相對人是高金華，并對其轉(zhuǎn)款以實際行為履行了部分債務(wù)；
證據(jù)四、2014鄂老河口民初字第02588號民事裁定書，2014年10月13日
老河口市康力汽車修理廠的民事起訴狀。證明危荷林自2010年2月9日就知道該債權(quán)已屬于原告所有，原告領(lǐng)取了27623元；
被告老河口運管局辯稱：對欠款無異議，單位的車一直都在康力修理廠修理，對欠款的數(shù)額以法院判決為主，判決后被告會足額支付。
被告老河口運管局未向本院提交證據(jù)。
第三人康力修理廠述稱：修理費是被告在康力修理廠修理，當時原告一直在康力修理廠打工，并一直在外收取修理廠的修理費，老河口運管局的修理費的歸屬權(quán)是康力修理廠，危荷林和高金才是合法的夫妻關(guān)系，所以高金才不在的情況下，修理費應(yīng)由危荷林來收取。
第三人康力修理廠為支持其抗辯事由，向本院提交如下證據(jù)：
證據(jù)一、民政局的婚姻證明。證明危荷林同高金才是夫妻關(guān)系。
證據(jù)二、兩本工資冊。證明原告是康力修理廠的員工，同時也證明了原告在康力修理廠從事財務(wù)工作，擔任在外收賬及發(fā)放工資，還證明了康力修理廠不拖欠原告工資；
證據(jù)三、老河口運管局在康力修理廠修車的單據(jù)。證明被告與康力修理廠有業(yè)務(wù)關(guān)系，與原告無關(guān)系；
經(jīng)過庭審質(zhì)證，被告老河口運管局對原告提交的證據(jù)均無異議，第三人康力修理廠對原告提交的證據(jù)4無異議，本院對原告提交的證據(jù)4予以采信；原告及被告老河口運管局對第三人康力修理廠提交的證據(jù)1、2、3均無異議，本院對第三人康力修理廠提交的證據(jù)1、2、3予以采信。

原告提交的證據(jù)一系原告高金華的出院記錄及住院費票據(jù)，證明原告自2009年3月在外住院，已離開修理廠，第三人康力修理廠質(zhì)證意見為該證據(jù)與本案無關(guān)聯(lián)。本院認為該證據(jù)與本案無關(guān)聯(lián)，本院不予采信。
原告提交的證據(jù)二系國稅局的代開統(tǒng)一發(fā)票及完稅證，證明修理廠經(jīng)營人高金才把原始的修車單據(jù)交付給原告，原告以個人名義納稅，第三人康力修理廠的質(zhì)證意見為該證據(jù)只能證明其納稅行為屬于原告的個人行為。本院認為對該證據(jù)予以采信，但原告的證據(jù)目的不予采納。
原告提交的證據(jù)三系老河口運管局的暫收條，農(nóng)業(yè)銀行卡的交易明細單。證明暫收條的相對人是高金華，并對其轉(zhuǎn)款以實際行為履行了部分債務(wù)，第三人康力修理廠的質(zhì)證意見為該證據(jù)只能證明屬于原告?zhèn)€人行為。本院認為對該證據(jù)予以采信，但原告的證明目的不予采納。
經(jīng)審理查明，
老河口市漢口路康力汽車修理廠系家庭經(jīng)營方式，登記的經(jīng)營者高金才系原告高金華哥哥，危荷林與高金才于1988年結(jié)婚。高金華于1997年至2009年4月份在
老河口市漢口路康力汽車修理廠工作，負責該廠為客戶修車所產(chǎn)生的簽單所欠費用收款及發(fā)放工資等會計工作。2007年10月至2008年12月底被告老河口市道路運輸管理局（老河口市汽車貨物運輸服務(wù)站歸老河口市運管所管理，現(xiàn)老河口市運管所變更為老河口市道路運輸管理局）在
老河口市漢口路康力汽車修理廠維修車輛，共計拖欠修理費107197元。2010年2月3日原告以個人名義到稅務(wù)部門開據(jù)稅務(wù)發(fā)票，同年2月9日被告支付了修理費27623元，領(lǐng)款人高金華，同年5月4日被告再次支付修理費30000元，領(lǐng)款人危荷林，尚欠修理費49574元未支付。高金才于2011年4月19日去世。后因高金華與危荷林都到被告處索要修理費，被告老河口市道路運輸管理局拒絕支付。原告向本院提出訴訟，要求判令被告支付欠款79574元及利息。
另查明：第三人康力汽修廠提交的《個體工商戶營業(yè)執(zhí)照》上登記的字號名稱為“
老河口市漢口路康力汽車修理廠”，有效期為2007年11月22日至2011年11月22日，現(xiàn)已過期，經(jīng)營者高金才，現(xiàn)已去世。
老河口市康力汽車修理廠系個體工商戶，經(jīng)營者陳春姐，經(jīng)營場地漢口路，成立日期2009年11月10日，經(jīng)營期限自2009年11月10日起至2013年11月9日止。
本院認為，債權(quán)轉(zhuǎn)讓，是指在不改變合同權(quán)利義務(wù)關(guān)系的前提下，合同權(quán)利方將其依據(jù)合同享有的債權(quán)通過協(xié)議全部或部分轉(zhuǎn)讓給第三人。債權(quán)人與受讓人間就原合同債權(quán)的轉(zhuǎn)讓而訂立的合同。債權(quán)轉(zhuǎn)讓的條件有三：一是存在有效的債權(quán)；二是債權(quán)依據(jù)法律和合同不存在不得轉(zhuǎn)讓的情形；三是債權(quán)人與受讓人的轉(zhuǎn)讓意思表示一致。本案中，原告高金華與
老河口市漢口路康力汽車修理廠之間是否存在有效債權(quán)，即債權(quán)受讓人行使權(quán)利不得超越其所受的原權(quán)利的范圍；原告高金華對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應(yīng)當提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，原告高金華未能提供證據(jù)證明其事實主張，應(yīng)當承擔不利的法律后果。故原告的訴訟請求，本院不予支持。原告高金華在庭審中還稱，因原告有病花去巨額醫(yī)療費，且與高金才是兄妹關(guān)系，高金才具有道德義務(wù)將
老河口市漢口路康力汽車修理廠對原告享有的債權(quán)無償贈與原告，本院認為，
老河口市漢口路康力汽車修理廠系個體工商戶，家庭經(jīng)營方式，其享有的債權(quán)為高金才與危荷林夫妻共同財產(chǎn)，在夫妻關(guān)系存續(xù)期間，夫妻雙方對共同財產(chǎn)具有平等的權(quán)利，因日常生活需要而處理共同財產(chǎn)的，任何一方均有權(quán)決定，非因日常生活需要對夫妻共同財產(chǎn)做重要處理決定的，夫妻雙方應(yīng)當平等協(xié)商，取得一致意見。夫妻一方因日常生活需要而將共同財產(chǎn)無償贈與他人，嚴重損害了另一方的財產(chǎn)權(quán)益，有違民法上的公平原則，這種贈與行為應(yīng)屬無效。夫妻共同財產(chǎn)是基于法律的規(guī)定，因夫妻關(guān)系的存在而產(chǎn)生的。在夫妻雙方未選擇其他財產(chǎn)制的情形下，夫妻對共同財產(chǎn)形成共同共有，而非按份共有。根據(jù)共同共有的一般原理，在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，夫妻共同財產(chǎn)應(yīng)作為一個不可分割的整體，夫妻對全部共同財產(chǎn)不分份額的共同享有所有權(quán)，夫妻雙方無法對共同財產(chǎn)劃分個人份額，也無權(quán)在共有期間請求分割共同財產(chǎn)。夫妻對共同財產(chǎn)享有平等的處理權(quán)，并不意味著夫妻各自對共同財產(chǎn)享有半數(shù)的份額。只有在共同共有關(guān)系終止時，才可對共同財產(chǎn)進行分割，確定各自份額。因此，夫妻一方擅自將共同財產(chǎn)贈與他人的贈與行為應(yīng)為全部無效，而非部分無效。故，高金才擅自將共同財產(chǎn)贈與原告的贈與行為應(yīng)為全部無效。
本案涉訴的債權(quán)是在2007年10月至2008年12月期間形成的，第三人
老河口市康力汽車修理廠成立日期2009年11月10日，
老河口市康力汽車修理廠與
老河口市漢口路康力汽車修理廠雖然均為個體工商戶，但注冊號不一樣，經(jīng)營者不是同一人，應(yīng)屬不是同一單位；因此，本案涉訴的債權(quán)應(yīng)由
老河口市漢口路康力汽車修理廠享有，所以，
老河口市康力汽車修理廠不是本案適格的訴訟第三人。
本案經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條，《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告高金華的全部訴訟請求。
案件受理費1789元，由原告高金華負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院（上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，預(yù)交上訴案件受理費10元，款匯湖北省襄陽市中級人民法院，開戶銀行：中國農(nóng)業(yè)銀行襄陽萬山支行；戶名：湖北省襄陽市中級人民法院；賬號17×××56，上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理）。

審判長 蔣亞平
人民陪審員 陳德強
人民陪審員 楊國榜

書記員： 陳晨