原告：高邑縣金某運(yùn)輸隊(duì)，住所地高邑縣北關(guān)村后河街。
投資人：陳力松，該運(yùn)輸隊(duì)隊(duì)長。
原告：候聰聰，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住臨城縣。
二原告共同委托訴訟代理人：史書林，臨城縣陽光法律服務(wù)所法律工作者。
被告：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司辛集支公司，住所地石家莊市辛集市西華路96號(hào)。
負(fù)責(zé)人：李榮海，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：高世魁，男，該公司法務(wù)。
委托訴訟代理人：吳敬，河北鼎端律師事務(wù)所律師。

原告高邑縣金某運(yùn)輸隊(duì)、候聰聰與被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司辛集支公司（以下簡(jiǎn)稱人保辛集支公司）保險(xiǎn)糾紛一案，本院于2017年10月25日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告高邑縣金某運(yùn)輸隊(duì)、原告候聰聰?shù)墓餐性V訟代理人史書林，被告人保辛集支公司的委托訴訟代理人高世魁到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
高邑縣金某運(yùn)輸隊(duì)、候聰聰向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.被告賠償原告車輛損失費(fèi)、施救費(fèi)、公估費(fèi)69630元；2.本案的訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2017年6月6日二原告簽訂了冀Ａ×××××重型自卸貨車的掛靠協(xié)議。2017年6月30日原告候聰聰駕駛冀Ａ×××××貨車在臨城攪拌站卸石料時(shí)，該車側(cè)翻，造成車輛損壞，事故發(fā)生后候聰聰及時(shí)向被告保險(xiǎn)公司報(bào)案，該公司理賠員王東陽出現(xiàn)場(chǎng)查看后，曾給候聰聰回復(fù)短信受理此案。原告的車輛經(jīng)圣源祥保險(xiǎn)公估有限公司公估車損為61280元，公估費(fèi)2040元、施救費(fèi)6310元。
人保辛集支公司辯稱，事故車輛在我公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)一份、車損險(xiǎn)一份，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。發(fā)生事故時(shí)，被保險(xiǎn)人為藁城區(qū)歡運(yùn)汽車運(yùn)輸隊(duì)，二原告主體不適格，應(yīng)駁回原告的起訴。請(qǐng)法院核實(shí)原告車輛行駛證、駕駛證是否符合上路條件。訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)屬間接損失，我公司不予承擔(dān)。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2017年6月30日原告候聰聰駕駛冀Ａ×××××重型自卸貨車發(fā)生側(cè)翻事故，事故發(fā)生后，對(duì)車輛進(jìn)行施救花費(fèi)6500元,但原告向被告主張施救費(fèi)6310元。2017年7月7日原告高邑縣金某運(yùn)輸隊(duì)委托圣源祥保險(xiǎn)公估有限公司對(duì)事故車輛的損失進(jìn)行鑒定。經(jīng)鑒定，冀Ａ×××××車輛的實(shí)際核損金額為61280元，其中評(píng)估費(fèi)為2040元。被告對(duì)原告提交的車損評(píng)估報(bào)告有異議，認(rèn)為該評(píng)估報(bào)告系單方委托，未通知相關(guān)方參加，且鑒定價(jià)格過高，并申請(qǐng)重新鑒定。
另查明，藁城區(qū)歡運(yùn)汽車運(yùn)輸隊(duì)為冀Ａ×××××重型自卸貨車在被告人保辛集支公司投保商業(yè)保險(xiǎn)一份，其中包括機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)（含不計(jì)免賠），保險(xiǎn)金額為231192元，保險(xiǎn)期間自2016年7月31日0時(shí)起至2017年7月30日24時(shí)止。2017年7月3日保險(xiǎn)公司出具批單一份，同意自2017年7月2日0時(shí)起對(duì)冀Ａ×××××的機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)單上的被保險(xiǎn)人、車主由藁城區(qū)歡運(yùn)汽車運(yùn)輸隊(duì)變更為高邑縣金某運(yùn)輸隊(duì)。2017年9月27日藁城區(qū)歡運(yùn)汽車運(yùn)輸隊(duì)出具證明，證明冀Ａ×××××重型自卸貨車于2016年6月30日發(fā)生的側(cè)翻事故引起的權(quán)利義務(wù)由高邑縣金某運(yùn)輸隊(duì)承繼。原告候聰聰為冀Ａ×××××重型自卸貨車的實(shí)際車主，該車輛掛靠在原告高邑縣金某運(yùn)輸隊(duì)。二原告當(dāng)庭表示由原告高邑縣金某運(yùn)輸隊(duì)向被告主張車輛損失。

本院認(rèn)為，藁城區(qū)歡運(yùn)汽車運(yùn)輸隊(duì)與被告簽訂的保險(xiǎn)合同是當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，合法有效，應(yīng)受法律保護(hù)。保險(xiǎn)公司同意自2017年7月2日起將該保險(xiǎn)合同的被保險(xiǎn)人、車主批改為高邑縣金某運(yùn)輸隊(duì)，然保險(xiǎn)事故發(fā)生在2017年6月30日，但藁城區(qū)歡運(yùn)汽車運(yùn)輸隊(duì)同意該事故的權(quán)利義務(wù)由原告高邑縣金某運(yùn)輸隊(duì)承繼，且二原告的委托訴訟代理人在庭審中表示由原告高邑縣金某運(yùn)輸隊(duì)主張損失。故原告高邑縣金某運(yùn)輸隊(duì)有權(quán)向被告主張權(quán)利，其請(qǐng)求的合理合法部分本院予以支持。原告候聰聰向被告主張權(quán)利，本院不予支持。被告對(duì)評(píng)估結(jié)論有異議，并要求重新鑒定。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十八條規(guī)定:“一方當(dāng)事人自行委托有關(guān)部門作出的鑒定結(jié)論，另一方當(dāng)事人有證據(jù)足以反駁并申請(qǐng)重新鑒定的，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許。”本案中被告對(duì)原告自行委托的評(píng)估結(jié)論雖有異議，但未提供相關(guān)證據(jù)推翻原鑒定結(jié)論內(nèi)容，故對(duì)原告提交的評(píng)估報(bào)告書本院予以認(rèn)定，根據(jù)上述法律規(guī)定，對(duì)被告申請(qǐng)重新鑒定不予準(zhǔn)許。
綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第六十條，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十條、第十三條、第十四條、第六十四條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十八條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司辛集支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告高邑縣金某運(yùn)輸隊(duì)車輛損失費(fèi)61280元、施救費(fèi)6310元、評(píng)估費(fèi)2040元，上述各項(xiàng)損失共計(jì)69630元；
二、駁回原告候聰聰?shù)脑V訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1540元，減半收取計(jì)770元，由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司辛集支公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺(tái)市中級(jí)人民法院。

審判員 張雷雪

書記員： 孫雅威