上訴人（原審被告）：高邑縣金色世紀農(nóng)業(yè)工程有限公司。住所地高邑縣北二環(huán)東路68號。
法定代表人：李中祥，系該公司執(zhí)行董事。
委托訴訟代理人：王軍立，河北冀華律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：李陽，河北冀華律師事務(wù)所實習律師。
被上訴人（原審原告）：高邑縣第三建筑有限公司。住所地高邑縣城舊城大街。
法定代表人：郭文利，系該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李京志，石家莊市高邑開誠法律服務(wù)所法律工作者。

上訴人高邑縣金色世紀農(nóng)業(yè)工程有限公司因與被上訴人高邑縣第三建筑有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛一案，不服河北省高邑縣人民法院（2014）高民一初字第35號民事判決書，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭對本案進行了審理。上訴人委托訴訟代理人王軍立、李陽及被上訴人法定代表人郭文利、委托訴訟代理人李京志到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理完畢。
上訴人高邑縣金色世紀農(nóng)業(yè)工程有限公司上訴請求：一、撤銷一審判決，改判駁回被上訴人訴訟請求；二、本案一、二審訴訟費及其他費用均由上訴人承擔。事實和理由：一、上訴人認為一審法院未按照上訴人的申請調(diào)取相關(guān)材料，并退回當事人的鑒定申請，剝奪了當事人的訴訟權(quán)利，導致案件判決認定事實不清。二、被上訴人沒有提供書面的建筑施工合同，且其提供的證據(jù)不能證明上訴人欠其工程款，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第一、二條規(guī)定，原審法院應依法駁回被上訴人的訴訟請求。但是原審法院予以采信，明顯認定事實不清。三、被上訴人無證據(jù)證明其實際施工、完成的工程量及工程驗收合格等，更無證據(jù)證明其主張的工程費，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第一條、第二條的規(guī)定，應當駁回其訴訟請求。四、被上訴人無證據(jù)證明其具備施工企業(yè)資質(zhì)，更無證據(jù)證明其完成的工程經(jīng)驗收合格，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第1、3條的規(guī)定，雙方之間的建筑施工行為無效，被上訴人無權(quán)主張工程款。五、被上訴人無證據(jù)證明其完成了施工任務(wù)，更無證據(jù)證明其完成的工程造價及上訴人未付工程款的金額，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干問題規(guī)定》第1條、第2條的規(guī)定，原審法院應當駁回其訴訟請求。六、被上訴人的起訴超過了《民法通則》第135條規(guī)定的兩年訴訟時效，根據(jù)最高人民法院印發(fā)《關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>若干問題的意見》的通知第153條的規(guī)定原審法院應駁回被上訴人的訴訟請求。

本院認為，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第五百五十二條規(guī)定：“本解釋公布施行后，最高人民法院于1992年7月14日發(fā)布的《關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>若干問題的意見》同時廢止；最高人民法院以前發(fā)布的司法解釋與本解釋不一致的，不再適用?！鄙鲜鼋忉屪?015年2月4日起施行。上訴人上訴時間為2016年9月26日，其依據(jù)最高人民法院已廢止的《關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>若干問題的意見》作為支持其上訴請求的理由，依據(jù)不足?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定：“當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果?！标P(guān)于鑒定問題，上訴人一審時未在規(guī)定時間內(nèi)向法院提供相應鑒定材料的情況下，一審法院退回其鑒定申請并無不妥，且上訴人在原審期間申請鑒定的是被上訴人所提供施工合同、承包合同等材料上邊加蓋印章的時間，并沒有否認印章的真實性，因此對于被上訴人所提供材料的真實性本院予以認可。關(guān)于李富軍的身份，上訴人雖然出具證明稱李富軍曾在2000年12月31日至2012年10月31日期間任公司法定代表人，但沒有提交當時在工商部門備案的營業(yè)執(zhí)照及法定代表人身份證明，實際上是自己在給自己作證，故該證明不能否認李富軍在2013年12月28日為被上訴人支取工程款而簽字的效力。由此被上訴人在2014年1月份起訴上訴人并未超過訴訟時效。其他上訴理由也未提供有效證據(jù)予以證明。故上訴人的上訴理由均依據(jù)不足，本院不予支持。
綜上所述，上訴人的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費6143元由上訴人負擔。
本判決為終審判決。

審判長　　劉清振 審判員　　秦樹軍 審判員　　許毅鵬

書記員：趙秒