原告高某某。
委托代理人（特別授權(quán)代理）譚孝祥，湖北飛奧律師事務所律師。
被告裴某某。

原告高某某訴被告裴某某民間借貸糾紛一案，本院于2016年2月4日立案受理后，依法組成由審判員陳彩霞擔任審判長，代理審判員劉夏云、人民陪審員李志剛參加的合議庭，于2016年7月5日公開開庭進行了審理。原告高某某到庭參加訴訟，被告裴某某經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2014年2月20日，被告裴某某向原告高某某出具一張借條，載明：“借條，今借高某某現(xiàn)金伍萬叁仟壹佰元整（￥53100.00元），（借期2014年2月20日-2015年2月19日），鐘祥市桃梨園食品有限公司，裴某某，身份證號：××，2014.2.20日”。庭審中，原告陳述借款金額實際為45000元，剩余8100元為借期一年的利息，雙方約定月利率1.5%。

本院認為，本案借款事實有原告提交的借條予以證實，且原告當庭對借款原因及借款經(jīng)過作出了合理解釋，故本院依法確認原告與被告之間存在真實有效的借貸關(guān)系，該借貸關(guān)系未違背國家禁止性規(guī)定，依法應受到法律的保護。關(guān)于借款本金，因原告庭審中認可實際借款金額為45000元，而非53100元，借款本金應以實際出借金額為準，故本院確認借款本金為45000元。作為借貸關(guān)系的當事人，原、被告雙方均應當依照約定全面履行自己的義務，原告已按約向被告提供了借款，被告應當按照誠實信用原則履行還款義務，現(xiàn)其未按約還款，故原告要求被告償還借款本金45000元的訴訟請求，于法有據(jù)，本院依法予以支持。關(guān)于借款利息，本案借款本金為45000元，借款期限為一年，借條中載明的借款金額為53100元，原告陳述借款金額53100元中的8100元為一年借期的利息具有合理性，根據(jù)該借條及原告庭審陳述可以確認雙方實際約定有利息，該月利率為1.5%，未超出法律規(guī)定的利率限額，故原告要求被告支付借期內(nèi)即2014年2月20日至2015年2月19日期間的利息8100元有事實及法律依據(jù)，本院予以支持。關(guān)于逾期利息，因原、被告在借條中約定了借款期限，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第二款第（二）項規(guī)定，約定了借期內(nèi)的利率但未約定逾期利率，出借人主張借款人自逾期之日起按照借期內(nèi)的利率支付資金占用期間利息的，人民法院應予支持。本案中，借期內(nèi)月利率為1.5%，故原告要求被告自借款逾期之日即2015年2月20日起，以45000元為基數(shù)，按照月利率1.5%的標準支付利息到實際履行完畢之日止的訴訟請求有事實及法律依據(jù)，本院予以支持。綜上，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第九十條、《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百零七條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條、第二十九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條的規(guī)定，經(jīng)合議庭評議，判決如下：

被告裴某某償還原告高某某借款本金45000元及利息8100元。
被告裴某某自2015年2月20日起以45000元為基數(shù)，按照月利率1.5%的標準向原告高某某支付逾期利息至判決生效確定履行期限屆滿之日止。
上述應付款項，限本判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
未按本判決指定的期限履行給付金錢義務的，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1125元，由被告裴某某負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門市中級人民法院。

審　判　長　　陳彩霞 代理審判員　　劉夏云 人民陪審員　　李志剛

書記員：黨群