原告高某某.
委托代理人秦旭方，河北弘誠律師事務(wù)所律師.
被告唐山市豐南區(qū)群利汽車隊(duì).
投資人牛永強(qiáng)，職務(wù)隊(duì)長。
委托代理人么立志，系被告唐山市豐南區(qū)群利汽車隊(duì)員工。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市豐南支公司.
負(fù)責(zé)人畢京臣，職務(wù)經(jīng)理。
委托代理人李春悅，河北朋濤律師事務(wù)所律師.

原告高某某與被告唐山市豐南區(qū)群利汽車隊(duì)、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市豐南支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，依法適用簡易程序由審判員肖梅獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告高某某的委托代理人秦旭方、唐山市豐南區(qū)群利汽車隊(duì)的委托代理人么立志、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市豐南支公司的委托代理人李春悅到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告高某某訴稱，2014年12月6日3時(shí)50分許，閆立志駕駛冀B×××××重型自卸貨車由南向北行駛到遷曹線四場啟拓超市口時(shí)，駛?cè)肽嫦蜍嚨?，與由北向南行駛的于恩付駕駛冀B×××××／冀B×××××掛重型半掛車相撞，之后閆立志車輛又與由北向南行駛的原告方司機(jī)董立福駕駛冀B×××××／冀B×××××掛重型半掛車相撞，致董立福當(dāng)場死亡，三車輛損壞的交通事故。曹妃甸區(qū)公安局交通警察支隊(duì)第一交通警察大隊(duì)冀公交認(rèn)字（2014）第00048號(hào)交通事故認(rèn)定書認(rèn)定：閆立志負(fù)事故主要責(zé)任，于恩付承擔(dān)自身損失的次要責(zé)任，董立福負(fù)事故次要責(zé)任。冀B×××××重型自卸貨車在被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市豐南支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)。本次事故給原告造成損失：1、車輛報(bào)廢損失186280.84元，2、車輛施救費(fèi)26000元，3、公估費(fèi)5425.24元，共計(jì)217706.08元。被告應(yīng)賠償（217706.08-2000）X70%＋2000＝152994.26元。故訴至法院，請(qǐng)求依法判令被告賠償原告損失152994.26元。
被告唐山市豐南區(qū)群利汽車隊(duì)辯稱，保險(xiǎn)額范圍內(nèi)進(jìn)行賠付，超出部分不認(rèn)可。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市豐南支公司辯稱，1、核實(shí)被保險(xiǎn)人車輛行駛證、駕駛?cè)笋{駛證是否合法有效，兩證合法有效前提下被告保險(xiǎn)公司同意賠償原告合理合法損失。2、本保單項(xiàng)下的交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失已在賠償冀B×××××車輛損失時(shí)用盡。3、被保險(xiǎn)車輛冀B×××××存在超載現(xiàn)象，故我公司應(yīng)增加免賠率10％。4、原告車輛在事故發(fā)生時(shí)現(xiàn)有價(jià)值為83640元，故原告車損應(yīng)以83640元為準(zhǔn)。5、原告所訴施救費(fèi)過高，請(qǐng)求法庭依據(jù)河北省物價(jià)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行核定。公估費(fèi)不屬于保險(xiǎn)范圍不予承擔(dān)。
經(jīng)審理查明，2014年12月6日3時(shí)50分許，閆立志駕駛冀B×××××重型自卸貨車由南向北行駛到遷曹線四場啟拓超市門口處時(shí)，駛?cè)肽嫘熊嚨?，與由北向南行駛的于恩付駕駛的冀B×××××／冀B×××××掛重型半掛車相撞，之后閆立志車輛又與由北向南行駛的董立福駕駛的冀B×××××／冀B×××××掛重型半掛車相撞，造成董立福當(dāng)場死亡，三車不同程度受損的死亡交通事故。該事故經(jīng)曹妃甸區(qū)公安交通警察支隊(duì)第一交通警察大隊(duì)出具冀公交認(rèn)字（2014）第00048號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書》認(rèn)定：閆立志違反《中華人民共和國道路交通安全法》第三十五條“機(jī)動(dòng)車、非機(jī)動(dòng)車實(shí)行右側(cè)通行?！钡谒氖藯l第一款“機(jī)動(dòng)車載物應(yīng)當(dāng)符合核定的載質(zhì)量，嚴(yán)禁超載；載物的長、寬、高不得違反裝載要求，不得遺灑、飄散載運(yùn)物?！敝?guī)定，承擔(dān)主要責(zé)任。于恩付違反《中華人民共和國道路交通安全法》第四十八條第一款“機(jī)動(dòng)車載物應(yīng)當(dāng)符合核定的載質(zhì)量，嚴(yán)禁超載；載物的長、寬、高不得違反裝載要求，不得遺灑、飄散載運(yùn)物?！敝?guī)定，承擔(dān)此次事故自身損失的次要責(zé)任。董立福違反《中華人民共和國道路交通安全法》第四十八條第一款“機(jī)動(dòng)車載物應(yīng)當(dāng)符合核定的載質(zhì)量，嚴(yán)禁超載；載物的長、寬、高不得違反裝載要求，不得遺灑、飄散載運(yùn)物?！敝?guī)定，承擔(dān)次要責(zé)任。此事故造成原告高某某所有的冀B×××××重型半掛牽引車損壞，該車經(jīng)河北天元保險(xiǎn)公估有限公司出具TY2016－ZA312《公估報(bào)告書》確定車輛損失為139900元，支出施救費(fèi)26000元，總計(jì)165900元。
另查明，冀B×××××／冀B×××××掛重型半掛車所有權(quán)人為高某某，司機(jī)董立福為高某某雇傭司機(jī)。冀B×××××重型自卸貨車所有權(quán)人為唐山市豐南區(qū)群利汽車隊(duì)，司機(jī)閆立志系被告唐山市豐南區(qū)群利汽車隊(duì)雇傭司機(jī)，在履行勞務(wù)行為時(shí)發(fā)生交通事故。事故發(fā)生時(shí)，冀B×××××重型自卸貨車在被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市豐南支公司投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)一份（保險(xiǎn)期間自2014年10月20日至2015年10月19日），商業(yè)三者險(xiǎn)一份（責(zé)任限額50萬元＋不計(jì)免賠，保險(xiǎn)期間自2014年10月20日至2015年10月19日）。
又查，事故發(fā)生時(shí)冀B×××××重型自卸貨車存在超載，根據(jù)保險(xiǎn)合同約定，商業(yè)三者險(xiǎn)賠償范圍內(nèi)增加免賠率10%。
再查，事故發(fā)生后，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市豐南支公司已將冀B×××××重型自卸貨車交強(qiáng)險(xiǎn)中的財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2000元全部賠付事故中的另一受損車輛冀B×××××／冀B×××××掛重型半掛車。被告唐山市豐南區(qū)群利汽車隊(duì)、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市豐南支公司沒有為原告墊付費(fèi)用。
以上事實(shí)，有雙方當(dāng)事人陳述，冀公交認(rèn)字（2014）第00048號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書》、閆立志機(jī)動(dòng)車駕駛證復(fù)印件、冀B×××××重型自卸貨車行駛證復(fù)印件、冀B×××××／冀B×××××掛重型半掛車行駛證復(fù)印件、于恩付機(jī)動(dòng)車駕駛證復(fù)印件、冀B×××××／冀B×××××掛重型半掛車行駛證復(fù)印件、冀B×××××重型半掛牽引車登記證書復(fù)印件、冀B×××××運(yùn)輸證復(fù)印件、冀B×××××運(yùn)輸證復(fù)印件、董立福駕駛?cè)诵畔⒉樵兘Y(jié)果單復(fù)印件、冀B×××××重型自卸貨車保險(xiǎn)單復(fù)印件、施救費(fèi)票據(jù)、河北正鴻保險(xiǎn)公估有限公司贊皇分公司ZHGR2015-0002號(hào)《公估報(bào)告》、公估費(fèi)票據(jù)、河北天元保險(xiǎn)公估有限公司TY2016-ZA312《公估報(bào)告書》、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款等相關(guān)證據(jù)予以證明。

本院認(rèn)為，行為人由于過錯(cuò)侵害他人人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。本案所涉交通事故經(jīng)曹妃甸區(qū)公安交通警察支隊(duì)第一交通警察大隊(duì)出具冀公交認(rèn)字（2014）第00048號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書》認(rèn)定閆立志承擔(dān)主要責(zé)任，于恩付承擔(dān)此次事故自身損失的次要責(zé)任，董立福承擔(dān)次要責(zé)任，該認(rèn)定于法無悖，本院予以采信。依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任……機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任……結(jié)合《道路交通事故認(rèn)定書》的責(zé)任認(rèn)定，被告應(yīng)對(duì)于原告高某某在交強(qiáng)險(xiǎn)之外的損失承擔(dān)70%的賠償責(zé)任。又依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定，同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償……事故車輛冀B×××××重型自卸貨車駕駛員閆立志系被告唐山市豐南區(qū)群利汽車隊(duì)所雇司機(jī)，事故發(fā)生時(shí)，閆立志正在執(zhí)行勞務(wù)行為，其造成的民事賠償責(zé)任應(yīng)由雇主亦為車輛所有權(quán)人被告唐山市豐南區(qū)群利汽車隊(duì)承擔(dān)。又因冀B×××××重型自卸貨車在被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市豐南支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，且在事故發(fā)生時(shí)該車在保險(xiǎn)期限內(nèi)，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)的賠償范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。但是，冀B×××××重型自卸貨車交強(qiáng)險(xiǎn)中的財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2000元已全部賠付事故中的另一受損車輛冀B×××××／冀B×××××掛重型半掛車。被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市豐南支公司在庭審中又辯稱冀B×××××重型自卸貨車在本案所涉事故中存在超載現(xiàn)象并經(jīng)冀公交認(rèn)字（2014）第00048號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書》認(rèn)定，保險(xiǎn)公司應(yīng)在商業(yè)三者險(xiǎn)賠償范圍內(nèi)扣除10%的免賠部分。被告唐山市豐南區(qū)群利汽車隊(duì)認(rèn)為被告保險(xiǎn)公司在投保時(shí)沒有明示對(duì)保險(xiǎn)公司意見不予認(rèn)可。對(duì)此，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國保險(xiǎn)法〉若干問題的解釋（二）》第十條“保險(xiǎn)人將法律、行政法規(guī)中的禁止性規(guī)定情形作為保險(xiǎn)合同免責(zé)條款的免責(zé)事由，保險(xiǎn)人對(duì)該條款作出提示后，投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人以保險(xiǎn)人未履行明確說明義務(wù)為由主張?jiān)摋l款不生效的，人民法院不予支持”以及第十一條“保險(xiǎn)合同訂立時(shí)，保險(xiǎn)人在投保單或者保險(xiǎn)單等其他保險(xiǎn)憑證上，對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，以足以引起投保人注意的文字、字體、符號(hào)或者其他明顯標(biāo)志作出提示的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其履行了保險(xiǎn)法第十七條第二款規(guī)定的提示義務(wù)”的規(guī)定，并結(jié)合本案交通事故發(fā)生時(shí)冀B×××××重型自卸貨車存在超載違反了《中華人民共和國道路交通安全法》規(guī)定的禁止性情形、被告保險(xiǎn)公司提交的商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)條款中對(duì)該免責(zé)條款及不計(jì)免賠率特約條款均以字體加黑方式予以顯著標(biāo)志，本院認(rèn)定被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市豐南支公司已經(jīng)盡到了對(duì)該免責(zé)條款的提示義務(wù)。故，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市豐南支公司對(duì)原告高某某之損失直接在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)按照70%乘90%的比例向原告高某某承擔(dān)賠償義務(wù)；被告唐山市豐南區(qū)群利汽車隊(duì)對(duì)原告高某某之損失按照70%乘10%的比例向高某某承擔(dān)賠償責(zé)任。
1、關(guān)于車損和公估費(fèi)。原告主張車損186280.84元、公估費(fèi)5588元，并提供河北正鴻保險(xiǎn)公估有限公司贊皇分公司ZHGR2015-0002號(hào)《公估報(bào)告》、公估費(fèi)票據(jù)予以證實(shí)。被告保險(xiǎn)公司對(duì)該《公估報(bào)告》提出異議并申請(qǐng)重新鑒定。經(jīng)本院委托，河北天元保險(xiǎn)公估有限公司出具TY2016-ZA312《公估報(bào)告書》確定冀B×××××車輛損失金額為139900元。本院對(duì)原告車損以TY2016-ZA312《公估報(bào)告書》確定之139900元為限予以支持。而對(duì)原告主張的公估費(fèi)，因河北正鴻保險(xiǎn)公估有限公司贊皇分公司ZHGR2015-0002號(hào)《公估報(bào)告》本院并未采納，故對(duì)其不予支持。
2、施救費(fèi)。原告主張施救費(fèi)26000元，并提供票據(jù)予以佐證。被告保險(xiǎn)公司認(rèn)為施救費(fèi)過高，對(duì)其不予認(rèn)可。本院認(rèn)為施救費(fèi)是為防止或者減少保險(xiǎn)標(biāo)的損失所支付的必要的、合理的費(fèi)用，應(yīng)予支持。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三條、第六條、第十九條、第四十八條，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第五十七條、第六十六條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國保險(xiǎn)法〉若干問題的解釋（二）》第十條、第十一條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市豐南支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在冀B×××××重型自卸貨車商業(yè)三者險(xiǎn)賠償責(zé)任限額內(nèi)賠償原告高某某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失人民幣104517元【損失總額165900元×70%×（1-10%）】。
二、被告唐山市豐南區(qū)群利汽車隊(duì)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告高某某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失人民幣11613元【損失總額165900元×70%×10%】。
三、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
如果被告未按本判決指定的期限履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)人民幣530元，由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市豐南支公司負(fù)擔(dān)371元，原告高某某負(fù)擔(dān)159元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

審判員 肖梅

書記員： 石慧