上訴人（原審原告）高某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
委托代理人楊振祥，唐山市路南區(qū)文北法律服務(wù)所法律工作者。
委托代理人高秋東，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，系原告高某某次子。
被上訴人（原審被告）高某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
被上訴人（原審被告）高思力，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
二被上訴人委托代理人徐立增，河北力公律師事務(wù)所律師。
原審第三人莫廣豐，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。

上訴人高某某因提供勞務(wù)者致害責(zé)任糾紛一案，不服河北省遵化市人民法院（2013）遵民初字第1917號(hào)民事判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案，上訴人高某某代理人楊振祥、高秋東、被上訴人高某某、高思力委托代理人徐立增到庭參加訴訟，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審經(jīng)審理查明，第三人莫廣豐位于遵化市鐵廠鎮(zhèn)莫屯村有房屋一處，由被告高某某與高某某及案外人高允福、高計(jì)連、徐述明、高思同組建成立施工隊(duì)進(jìn)行房屋的外部裝修。2012年5月28日，原告高某某在施工過(guò)程中不慎從腳手架上掉落，被送往遵化市人民醫(yī)院救治，自2012年5月28日至2012年6月26日入院治療，住院29天；后又于2012年10月27日至2012年11月7日因顱腦損傷修補(bǔ)術(shù)第二次入院治療，住院11天。
原審法院認(rèn)為，原告在為第三人莫廣豐進(jìn)行房屋的外部裝修時(shí)墜落摔傷的事實(shí)，原、被告及第三人均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。二被告與第三人達(dá)成書(shū)面合同，將外部房屋裝修工程承攬給二被告，二被告與第三人之間構(gòu)成承攬合同關(guān)系。二被告提供的證人證言及二被告提供的協(xié)議書(shū)中顯示，二被告牽頭臨時(shí)組成的建筑隊(duì)，主要由本村村民以自愿和自由組合的方式加入，而原告高某某并非二被告所在村村民，原告亦未在被告提供的協(xié)議書(shū)中簽字或捺印，故該協(xié)議對(duì)原告高某某沒(méi)有約束力。二被告以自己的名義與第三人莫廣豐簽訂書(shū)面合同，承攬第三人莫廣豐家房屋裝修工程，原告高某某在該合同約定的施工地點(diǎn)施工，故原告與二被告之間構(gòu)成勞務(wù)關(guān)系。第三人莫廣豐作為定做人將工程承攬給二被告，在二被告組織施工過(guò)程中原告受傷，第三人不存在過(guò)錯(cuò)，原告要求第三人莫廣豐承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，理?yè)?jù)不足，本院依法不予支持。二被告主張?jiān)嬖谑┕r(shí)飲酒是導(dǎo)致其摔傷的原因，但除與二被告同意建筑隊(duì)工人證明原告有酒味外，其未能提供相關(guān)證據(jù)予以證實(shí)，故對(duì)二被告的該主張，本院不予采信。原告在施工過(guò)程中，其所站腳手架未出現(xiàn)傾斜、斷裂、倒塌等情形，原告從腳手架上摔下致受傷，原告自己未盡安全注意義務(wù)，其本身存在重大過(guò)失，是造成其受傷致殘的主要原因，故原告對(duì)其經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)承擔(dān)主要的民事責(zé)任。原告為二被告提供勞務(wù)，二被告應(yīng)對(duì)原告的損失承擔(dān)部分賠償責(zé)任。原告要求二被告賠償醫(yī)療費(fèi)75533.62元、鑒定費(fèi)1400元、鑒定檢查費(fèi)833.6元、鑒定交通費(fèi)90元，并已提供相應(yīng)正式票據(jù)，二被告雖提出異議，但未能提供相反證據(jù)或反駁證據(jù)支持其辯解，故對(duì)原告主張的上述金額，本院依法予以認(rèn)可。原告要求被告賠償交通費(fèi)用2000元，但未提供正式交通費(fèi)票據(jù)，故對(duì)原告的該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。原告主張?jiān)娴膫麣埖燃?jí)為捌級(jí)、誤工日為200天，二被告反駁稱遵化市司法鑒定中心沒(méi)有相應(yīng)資質(zhì)，但并未提供相關(guān)的證據(jù)，且不申請(qǐng)重新鑒定，本院認(rèn)為，原告的傷殘鑒定及誤工日鑒定雖系單方委托，但該鑒定機(jī)構(gòu)是經(jīng)批準(zhǔn)設(shè)立的合法鑒定機(jī)構(gòu)，且經(jīng)本院審核，該份鑒定并無(wú)違法事項(xiàng)，故本院對(duì)該鑒定結(jié)論予以采信。原告主張按照2012年河北省建筑行業(yè)工資標(biāo)準(zhǔn)28289元／年計(jì)算殘疾賠償金，因未能提供原告的工資收入證明，故對(duì)原告的該主張，本院不予采納。參照2013年度河北省農(nóng)林牧漁業(yè)年平均工資13564元（日工資為37.16元）計(jì)算，原告的殘疾賠償金應(yīng)為89522.4元（13564元／年x6年＋13564元／年x6年x10%）。原告要求被告賠償住院期間誤工費(fèi)20000元（100元／天x200天）、護(hù)理費(fèi)4000元（100元／天x40天），但原告未能提供其有效的工資收入證明及護(hù)理人員有效的工資收入證明等證據(jù)，故對(duì)原告的誤工損失、護(hù)理費(fèi)應(yīng)參照2013年度河北省農(nóng)林牧漁業(yè)年平均工資13564元（日工資為37.16元）計(jì)算，誤工費(fèi)應(yīng)為7432元（37.16元／天x200天）、護(hù)理費(fèi)為2972.8元（2人x37.16元／天x40天）。原告所主張的伙食補(bǔ)助費(fèi)2000元（50元／天x40天），未超過(guò)本地國(guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)，故原告要求住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2000元的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。二被告主張?jiān)鎽?yīng)當(dāng)返還其已墊付的搶救費(fèi)及交通費(fèi)等費(fèi)用，但其在法庭指定的期限內(nèi)未提出反訴，故對(duì)該部分請(qǐng)求，本院不予審理。二被告主張二被告已為原告墊付醫(yī)療費(fèi)27500元，但原告認(rèn)可二被告已墊付醫(yī)療費(fèi)27000元，二被告亦未提供相應(yīng)證據(jù)證實(shí)其主張，故本院對(duì)二被告已墊付醫(yī)療費(fèi)27000元的事實(shí)予以認(rèn)定。遂判決：一、由被告高某某、被告高思力于本判決生效后10日內(nèi)連帶賠償原告高某某醫(yī)療費(fèi)75533.62元、鑒定費(fèi)1400元、鑒定檢查費(fèi)833.6元、鑒定交通費(fèi)90元、誤工費(fèi)為7432元、護(hù)理費(fèi)2972.8元、伙食補(bǔ)助費(fèi)2000元、殘疾賠償金89522.4元，共計(jì)179784.42元的30%，即53935.33元?？鄢桓嬉褖|付的27000元，二被告應(yīng)賠償26935.33元。二、駁回原告高某某的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)5690元，由原告高某某負(fù)擔(dān)3983元，被告高思力、高某某連帶負(fù)擔(dān)1707元。
判后，高某某不服，其上訴理由為，一審認(rèn)定事實(shí)正確，計(jì)算方法錯(cuò)誤，應(yīng)按建筑工人的工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算工資及誤工費(fèi)一審法院按農(nóng)林牧漁行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算無(wú)依據(jù)；第三人不承擔(dān)責(zé)任錯(cuò)誤；本案責(zé)任比例分擔(dān)錯(cuò)誤；請(qǐng)求改判。高某某等辯稱堅(jiān)持一審意見(jiàn)，同意原判決。
經(jīng)本院審理查明，二審認(rèn)定事實(shí)與一審判決認(rèn)定事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，本案當(dāng)事人雙方對(duì)事實(shí)均無(wú)爭(zhēng)議，本院予以確認(rèn)。高某某損失依法應(yīng)得到賠償。上訴人高某某所提誤工費(fèi)、工資計(jì)算問(wèn)題，一審法院的計(jì)算方法不違反規(guī)定；上訴人對(duì)本案法律關(guān)系的認(rèn)定并未提出異議，按照承攬合同關(guān)系第三人莫廣豐本案不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任；上訴人無(wú)依據(jù)否定一審的責(zé)任認(rèn)定，上訴人的上訴理?yè)?jù)不足，本院不予采納。被上訴方對(duì)一審認(rèn)定數(shù)額無(wú)異議。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)5690元，由高某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　趙陽(yáng)利 審　判　員　　郭建英 代理審判員　　楊曉娣

書(shū)記員：佟蕾