高某某
杜建立（湖北陵燕律師事務(wù)所）
湖北省房縣紅某鎮(zhèn)塘溪村村民委員會(huì)
鄧新春（湖北鴻法律師事務(wù)所）

上訴人（原審原告）高某某，農(nóng)民。
委托代理人杜建立，湖北陵燕律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:代為承認(rèn)、變更訴訟請求，代收法律文書。
被上訴人（原審被告）湖北省房縣紅某鎮(zhèn)塘溪村村民委員會(huì)。
法定代表人許明成，該村委會(huì)主任。
委托代理人鄧新春，湖北鴻法律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:參加訴訟，調(diào)解，代收法律文書。
上訴人高某某因與被上訴人湖北省房縣紅某鎮(zhèn)塘溪村村民委員會(huì)（以下簡稱塘溪村委會(huì)）合同糾紛一案，不服湖北省房縣人民法院（2014）鄂房縣民一初字第00193號(hào)駁回起訴的民事裁定，向本院提起上訴。本院于2014年6月5日受理后，依法組成由審判員王廣泉擔(dān)任審判長，審判員柏媛媛主審，審判員羅云飛參加評議的合議庭，于2014年7月11日公開開庭審理了本案。上訴人高某某及其委托代理人杜建立，被上訴人的委托代理人鄧新春到庭參加訴訟。經(jīng)合議庭評議，現(xiàn)已審理終結(jié)。
高某某原審訴請判令:一、依法確認(rèn)塘溪村委會(huì)構(gòu)成違約，應(yīng)賠償其修渠款83151.2元；二、由塘溪村委會(huì)承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。

本院經(jīng)審查后認(rèn)為，高某某認(rèn)為與塘溪村委會(huì)簽訂合同時(shí)，該村委會(huì)承諾該村群眾不得以任何理由再阻擾磚廠生產(chǎn)，但塘溪村委會(huì)履行合同不符合約定，仍有群眾代表阻擾磚廠生產(chǎn)，塘溪村委會(huì)已構(gòu)成違約。故以此向原審法院提起了訴訟，有具體的訴訟請求和事實(shí)、理由。高某某的起訴符合《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條 ?規(guī)定的受案條件，原審法院以高某某的起訴缺乏事實(shí)與理由為由裁定駁回起訴，顯屬不當(dāng)。綜上，原審裁定適用法律和處理結(jié)果錯(cuò)誤，應(yīng)予撤銷。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第二項(xiàng) ?、第一百七十一條 ?，最高人民法院《關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》若干問題的意見》第187條 ?之規(guī)定，裁定如下:
一、撤銷湖北省房縣人民法院（2014）鄂房縣民一初字第00193號(hào)民事裁定；
二、指令湖北省房縣人民法院進(jìn)行審理。

本院經(jīng)審查后認(rèn)為，高某某認(rèn)為與塘溪村委會(huì)簽訂合同時(shí)，該村委會(huì)承諾該村群眾不得以任何理由再阻擾磚廠生產(chǎn)，但塘溪村委會(huì)履行合同不符合約定，仍有群眾代表阻擾磚廠生產(chǎn)，塘溪村委會(huì)已構(gòu)成違約。故以此向原審法院提起了訴訟，有具體的訴訟請求和事實(shí)、理由。高某某的起訴符合《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條 ?規(guī)定的受案條件，原審法院以高某某的起訴缺乏事實(shí)與理由為由裁定駁回起訴，顯屬不當(dāng)。綜上，原審裁定適用法律和處理結(jié)果錯(cuò)誤，應(yīng)予撤銷。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第二項(xiàng) ?、第一百七十一條 ?，最高人民法院《關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》若干問題的意見》第187條 ?之規(guī)定，裁定如下:

一、撤銷湖北省房縣人民法院（2014）鄂房縣民一初字第00193號(hào)民事裁定；
二、指令湖北省房縣人民法院進(jìn)行審理。

審判長：王廣泉
審判員：羅云飛
審判員：柏媛媛

書記員：王亮