上訴人（原審原告）：高某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省南京市浦口區(qū)。被上訴人（原審被告）：河北環(huán)城國際物流有限公司，住所地石家莊市鹿泉區(qū)李村鎮(zhèn)同閣村村委會。統(tǒng)一社會信用代碼：91130185347619494A。法定代表人：葉偉斌，公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：謝麗麗，河北天捷律師事務(wù)所律師。

上訴人高某的上訴請求：(1)發(fā)回重審或依法改判被上訴人支付上訴人拖欠的試用期工資23000元；支付2016年12月至2017年5月工資60000元(10000元/月×6個月)；支付2016年7月至2017年5月未簽訂勞動合同雙倍工資275000元(250000元/月×11個月)；支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金25000元(工作期限11個月);(2)訴訟費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)與理由：一、一審法院認(rèn)定上訴人與被上訴人僅在2016年11月至2017年5月間存在勞動關(guān)系，少算了上訴人在2016年7月至2016年11月間的工作時間，系認(rèn)定事實(shí)（部分）不清。一審法院至石家莊市鹿泉區(qū)地方稅務(wù)局調(diào)查取得的被上訴人為其員工(包括上訴人)代扣代繳個人所得稅情況，反應(yīng)的是被上訴人在2016年11月至2017年5月間為其員工(包括上訴人)代扣代繳個人所得稅情況，法院認(rèn)定在此期間雙方存在勞動關(guān)系，并沒有錯，但在此之前，被上訴人根本沒有為其員工(包括上訴人)辦理和代繳個人所得稅，上訴人向法庭列舉了充分的證據(jù)證明上訴人自2016年7月已至被上訴人處工作，但一審法院據(jù)還是僅依據(jù)地方稅務(wù)局的證明認(rèn)定被上訴人與上訴人僅在“2016年11月至2017年5月間”存在勞動關(guān)系，而沒有認(rèn)定上訴人與被上訴人在“2016年7月至2016年11月間”也存在勞動關(guān)系，系認(rèn)定事實(shí)(部分)不清。上訴人認(rèn)為，對于上訴人究竟從何時至被上訴處工作或從何時與被上訴人建立勞動關(guān)系，應(yīng)從多方面來考量:首先，被上訴人的副董事長李立民于2016年5月2日將與上訴人談好條件并加蓋好被上訴人公司章印的《試用合同》拍成照片，通過自己的郵箱發(fā)送給上訴人，《試用合同》第一條l款明確列明了上訴人“試用期為3個月，自2016年7月1日至2016年9月30日”，上訴人雖然沒有在《試用合同》上簽名，但上訴人認(rèn)可了《試用合同》的內(nèi)容，也于《試用合同》約定的工作時間“2016年7月1日”正式到被上訴人處工作，被上訴人也按照《試用合同》的約定部分履行了支付工資的義務(wù)。其次，從上訴人提交法院的被上訴人另外三名員工對“2016年7月22日會議下發(fā)工作任務(wù)進(jìn)展反饋”進(jìn)行回復(fù)的三份郵件(發(fā)件人分別是賀巖、張宇、吳建鋒：郵件發(fā)送時間是2016年7月29日、30日)中可以看出，上訴人在2017年7月份在被上訴人處就有工作分工或工作任務(wù)“招商中心戶外景觀及樣板房設(shè)計”(協(xié)助人)、“項(xiàng)目與市區(qū)之間巴士網(wǎng)點(diǎn)設(shè)計”(負(fù)責(zé)人)。最后，從被上訴人會計李富娟發(fā)放費(fèi)用報銷和工資的時間也可以看出，上訴人開始工作的時間應(yīng)該是自2016年7月份計算(李富娟第一次打款時間是2016年6月2日，湖北銀行卡，金額是918元，此款是上訴人報銷的差旅費(fèi)【打款附言:高某費(fèi)用】，此時上訴人正與被上訴人洽談合同事宣;2016年8月4日，工商銀行卡，金額3663元、2016月9月7日，工商銀行，金額2519元，這些也是上訴人報銷的費(fèi)用;被上訴人第一次支付工資的時間是在2016年9月14日，工商銀行卡，金額是58000元<含郁旺6500元韋娜8500元)，2016年12月3日，湖北銀行卡，金額是19750元【打款附言:10月工資】。需要說明的是，被上訴人發(fā)放工資，并不是當(dāng)月發(fā)放當(dāng)月資，而是下月發(fā)放上月工資甚至隔二個月才發(fā)放前面的工資)。這可以說明上訴人自2016年7月始己開始至被上訴處工作，被上訴人也自那時起開始為上訴人報銷費(fèi)用及發(fā)放部分工資，且一直持續(xù)至2017年5月。二、一審法院錯誤地分配了當(dāng)事人的舉證責(zé)任，沒有要求被上訴人提交由其掌握和管理的證據(jù)材料?？记谟涗?、員工花名冊、員工工資發(fā)放記錄或發(fā)放憑證這些材料都是由被上訴人掌握和管理，一審法依法應(yīng)當(dāng)責(zé)任被上訴人向法庭提交，被上訴人不提交的，人民法院就應(yīng)當(dāng)根據(jù)上訴人提供的證據(jù)判決被上訴人承擔(dān)不利后果。綜上所述，上訴人認(rèn)為一審法院事實(shí)(部分)認(rèn)定不清，從而導(dǎo)致作出了錯誤的判決，請求二審法院依法予以糾正。河北環(huán)城國際物流有限公司答辯稱，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)依法維持。高某向原審法院提出訴訟請求：1、請求原審被告支付拖欠原審原告試用期工資23000元；2、請求原審被告支付拖欠原審原告2016年12月至2017年5月工資60000元；3、請求原審被告支付原審原告2016年7月至2017年5月應(yīng)由原審被告公司承擔(dān)部分的社會保險費(fèi)8585.61元；4、請求原審被告支付原審原告2016年7月至2017年5月未簽訂勞動合同雙倍工資275000元；5、請求原審被告支付原審原告經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金25000元。事實(shí)與理由：原審原告于2016年7月1日到原審被告處工作，工作崗位為招商總監(jiān)，工資約定試用期60000元/月，轉(zhuǎn)正后25000元/月，原審被告未依法為原審原告繳納社會保險。2017年6月根據(jù)《勞動合同法》第38條的規(guī)定與原審被告解除勞動關(guān)。因原審被告未依法與原審原告簽訂勞動合同，也未依法為原審原告繳納社會保險費(fèi)，并且拖欠勞動報酬，嚴(yán)重侵犯了原審原告的合法權(quán)益。根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第二十八條、第四十六條、第四十七條、第八十二條之規(guī)定，原審原告現(xiàn)不服仲裁裁決結(jié)果，向法院提起訴訟。河北環(huán)城國際物流有限公司向原審法院辯稱，答辯人與被答辯人之間不存在勞動關(guān)系，答辯人也沒有給被答辯人發(fā)放過工資，不存在拖欠工資給付雙倍工資、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償及交納保險一說，懇請貴委依法駁回被答辯人的訴求，維護(hù)答辯人的合法權(quán)益。原審法院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：高某為證明勞動關(guān)系提交證據(jù)：1、微信聊天記錄截圖。2、原審被告員工的考勤記錄，包含原審原告考勤記錄在內(nèi)。3、原審被告單位工作微信群截圖。4、原審原告QQ郵箱截圖。5、申請，證明公司新進(jìn)的人員是通過原審原告招聘進(jìn)來的，有原審原告簽字向領(lǐng)導(dǎo)進(jìn)行審批的申請書，申請書中有副董事長李立民的簽字。6、試用合同。7、楊陽、吳祥當(dāng)庭證言。8、原審原告在原審被告處任職時的名片。9、社保發(fā)票截圖，證明原審原告補(bǔ)繳了2016年6月份到2017年6月份的社會保險。10、李立民的電話費(fèi)發(fā)票，證明李立民的微信與手機(jī)號碼是一致的。11、原審原告的身份證明及原審被告的工商登記信息。12、仲裁裁決書，證明原審原、被告之間的勞動爭議已經(jīng)過鹿泉區(qū)勞動人事仲裁委員會仲裁。13、房屋租賃合同。14、原審原告銀行流水3份，通過工商銀行和湖北銀行、邯鄲銀行3張銀行卡發(fā)放了工資。15、楊陽、吳祥的銀行流水，證明二人的工資也是通過李富娟的銀行卡發(fā)放的。16、吳祥薪資調(diào)整申請書的申請人為吳祥，董事長簽名為李立民。17、吳祥提供的唐仁好發(fā)在工作群中的一些工作人員的分工及聯(lián)系方式。18、鹿泉區(qū)地稅局證明，原審被告為原審原告代繳了2016年11月自2017年5月工資薪金個人所得稅。19、原審原告申請法院調(diào)取原審被告在鹿泉區(qū)地稅局為員工代扣代繳個人所得稅的申報的花名冊及納稅情況。20、戶口本。原審被告為原審原告代扣代繳個人所得稅時利用原審原告父母及妻子的身份證分別代繳了個人所得稅。21、與原審被告財務(wù)總監(jiān)牛波的通話錄音記錄（文字版）。經(jīng)原審法院組織質(zhì)證，環(huán)城國際物流公司發(fā)表質(zhì)證意見：證據(jù)1真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性均不認(rèn)可。證據(jù)2真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性均不認(rèn)可。該考勤系電子版可以修改，無法保證其真實(shí)性，另該考勤單位處是空白，沒有體現(xiàn)是原審被告單位的考勤。無法證明該考勤系原審原告在原審被告處考勤，無法證明雙方存在勞動關(guān)系。證據(jù)3同證據(jù)1質(zhì)證意見。證據(jù)4真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性不認(rèn)可。無法證明該郵箱中來往郵件是原審原告與原審被告相關(guān)員工的聯(lián)絡(luò)方式及聯(lián)絡(luò)意向。證據(jù)5該申請系復(fù)印件，對其真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性不認(rèn)可。證據(jù)6同證據(jù)5質(zhì)證意見。證據(jù)8真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性不認(rèn)可，因名片可以修改，并不是只有原審被告單位的人才能制作，故不認(rèn)可其真實(shí)性。證據(jù)9因原審原告未提供原件，對其真實(shí)性不認(rèn)可。另該發(fā)票只能證明原審原告交納保險的相關(guān)情況與本案不具有關(guān)聯(lián)性，無法證明原審原告的證明目的。證據(jù)10真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性不認(rèn)可，發(fā)票上僅顯示李立民和一個電話號碼，無法證實(shí)該李立民的真實(shí)身份。證據(jù)11無異議。證據(jù)12真實(shí)性認(rèn)可，同時依據(jù)裁決書的裁定認(rèn)定原審原、被告雙方不存在勞動關(guān)系。證據(jù)13真實(shí)性認(rèn)可，但不認(rèn)可其關(guān)聯(lián)性。該租賃合同并未明示租賃房屋的目的，沒有明確的說明系單位用，更無法證明原審原告系原審被告單位的員工，無法證明雙方存在勞動關(guān)系，更無法證明原審原告所說的勞動關(guān)系的起止日期。證據(jù)14真實(shí)性認(rèn)可，關(guān)聯(lián)性不認(rèn)可。該銀行流水未顯示原審被告向原審原告給付工資的情況，所以不具有關(guān)聯(lián)性。如果是工資則不可能存在同時有幾個工資卡的情況存在。證據(jù)15同證據(jù)14質(zhì)證意見。證據(jù)16系復(fù)印件，對真實(shí)性不認(rèn)可。證據(jù)17真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性均不認(rèn)可。該證據(jù)系電子版復(fù)印件，無法保證其真實(shí)性，對其真實(shí)性不認(rèn)可。另該證據(jù)無法證明雙方存在勞動關(guān)系。證據(jù)18、證據(jù)19真實(shí)性認(rèn)可，關(guān)聯(lián)性不認(rèn)可。該代扣代繳稅款只是原審被告對應(yīng)付原審原告的勞務(wù)承包費(fèi)的代扣代繳，工資薪金的稅率要比一般的勞務(wù)稅率低，所以原審被告在應(yīng)付原審原告的勞務(wù)承包費(fèi)里按工資薪金對原審原告進(jìn)行了扣稅。不能僅以代扣代繳稅款來認(rèn)定雙方存在勞動關(guān)系。故對其關(guān)聯(lián)性不認(rèn)可?；麅岳锏娜藛T有的是員工，有的是代扣代繳勞務(wù)費(fèi)稅款，因花名冊人員有變動，4月、1月份花名冊有狄珊的扣繳證明，但其他月份沒有狄珊，不能證明狄珊和單位的任何關(guān)系。對戶口本的真實(shí)性認(rèn)可，關(guān)聯(lián)性不認(rèn)可。如果原審被告利用原審原告父母及妻子的名義代繳稅款，更能說明該個人所得稅報告表中原審原告與原審被告不存在勞動關(guān)系，因原審原告的父母及妻子與原審被告均沒有任何往來，更不可能存在勞動關(guān)系，他們的名字與原審原告的名字一起出現(xiàn)在扣繳個人所得稅報告表中更能說明原審原告和其父母和妻子身份是一樣的，原審被告對其代繳的稅款只是為了支付其勞務(wù)費(fèi)。雙方不存在勞動關(guān)系，另一方面也說明原審被告單位在出具該名單時操作不規(guī)范，該名單中的人員并不一定是原審被告單位的員工。對通話錄音記錄因已超過舉證期限，故不予質(zhì)證。對其通話錄音真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性均不認(rèn)可。通話人的身份不明，故對真實(shí)性不認(rèn)可，至于狄珊是否為本公司員工與本案不具有關(guān)聯(lián)。對楊陽本人的身份是否為原審被告單位員工不明，現(xiàn)在楊陽與原審被告的關(guān)于確認(rèn)勞動關(guān)系的爭議正在鹿泉區(qū)勞動仲裁委尚未開庭，故楊陽是否為原審被告單位員工身份不明，無法核實(shí)其證言的真假。證人與原審原告均是老鄉(xiāng)，有一定的利害關(guān)系，其證言不具有應(yīng)有的效力。吳祥證言說其2016年7月1日到原審被告單位入職，原審原告在其之前已到原審被告單位入職，與原審原告訴狀及仲裁申請書中所說的2016年7月1日到原審被告處任職明確不符，其證言不可信。吳祥也沒有證據(jù)證實(shí)其是原審被告單位的員工，故其不能證明任何問題。吳祥與原審原告系老鄉(xiāng)，具有利害關(guān)系，證言不具有應(yīng)有的效力。原審法院認(rèn)為，原審法院調(diào)取的河北環(huán)城國際物流有限公司企業(yè)員工代扣代繳工資薪金個人所得稅的人員目錄明細(xì)及鹿泉區(qū)地方稅務(wù)局征收分局的證明顯示環(huán)城國際物流公司為高某代扣代繳工資薪金個人所得稅，說明高某在原審被告處有工資收入，從而印證原審原、被告之間存在勞動關(guān)系。原審被告辯稱存在勞務(wù)關(guān)系未提交證據(jù)原審法院不予支持。原審原告提交試用合同為復(fù)印件且原審原告未簽名，原審被告予以否認(rèn)，故對試用合同約定工資收入不予支持。原審原告提交工資流水證實(shí)李富娟與高某之間存在多筆資金往來，原審原告不能證實(shí)確切的工資數(shù)額。原審法院認(rèn)為，按照代扣代繳工資薪金個人所得稅個人明細(xì)目錄上記載工資收入計算較妥。明細(xì)上記載高某父親（高仕華）、母親（楊廣兄）、妻子（李玲）工資數(shù)額，原審被告否認(rèn)存在勞動關(guān)系，三人收入也計算在高某工資收入之內(nèi)共計為每月15500元符合常理。因而原審原告訴請拖欠工資請求不予支持。根據(jù)原審原告申請，原審法院調(diào)取的河北環(huán)城國際物流有限公司企業(yè)員工代扣代繳工資薪金個人所得稅的人員目錄明細(xì)及鹿泉區(qū)地方稅務(wù)局征收分局的證明顯示該公司為高某代扣代繳2016年11月至2017年5月工資薪金個人所得稅，故認(rèn)定高某與該公司2016年11月至2017年5月之間存在勞動關(guān)系。原審原告主張自2016年7月1日起存在勞動關(guān)系證據(jù)不足，對此不予支持?！渡鐣ｋU法》規(guī)定用人單位未按時足額繳納社會保險的，由社會保險費(fèi)征收機(jī)構(gòu)責(zé)令其限期繳納或者補(bǔ)足。繳納社會保險費(fèi)屬于社會保險征繳部門的法定職責(zé)。環(huán)城國際物流公司未為職工參加社會保險，相關(guān)職工可向有關(guān)社保經(jīng)辦機(jī)構(gòu)辦理社保手續(xù)，并可以申請由社保機(jī)構(gòu)征繳相關(guān)費(fèi)用，此不屬于法院的受案范圍，故對高某主張支付社會保險請求不予支持?！秳趧雍贤ā返?8條規(guī)定，用人單位有下列情形之一的勞動者可以解除勞動合同：（三）未依法為勞動者繳納社會保險的。第46條規(guī)定，有下列情形之一的，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償：（一）依照本法第38條規(guī)定的解除勞動合同。原審被告沒有為原審原告繳納社會保險，原審原告解除勞動合同原審被告應(yīng)當(dāng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，原審原告在本單位工作年限超過六個月不滿一年，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金按照一個月工資計算為15500元。第82條規(guī)定用人單位自用工之日起超過一個月不滿一年未與勞動者訂立書面勞動合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動者每月支付二倍的工資。環(huán)城國際物流公司因未與高某簽訂書面勞動合同，應(yīng)再支付六個月工資計93000元。綜上所述，依照《中華人民共和國勞動合同法》第十條、第三十八條、第四十六條、第八十二條規(guī)定，一審判決如下：被告河北環(huán)城國際物流有限公司于本判決生效之日起三十日內(nèi)支付原告高某經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、未簽書面勞動合同的雙倍工資共計108500元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。一審案件受理費(fèi)10元，減半收取計5元由被告河北環(huán)城國際物流有限公司負(fù)擔(dān)。本院二審期間，上訴人提供湖北銀行個人賬戶明細(xì)查詢表，欲證實(shí)其到環(huán)城國際物流公司的時間。上訴人稱該賬戶明細(xì)查詢表載明，2016年12月3日19750元銀行打款附言10月工資，2016年6月2日918元銀行打款附言是高某費(fèi)用。上訴人主張該個人賬戶明細(xì)表系被上訴人環(huán)城國際物流公司通過其會計李富娟向上訴人高某發(fā)放報銷費(fèi)用及工資的銀行明細(xì)記錄。被上訴人質(zhì)證稱，對證據(jù)的真實(shí)性無異議，但對關(guān)聯(lián)性有異議，上訴人起訴時，描述的入職時間是2016年7月1日，而第一筆打款時間是2016年6月2日，與上訴人所說的事實(shí)不符，無法證明上訴人的主張，另外該明細(xì)查詢表未反映出被上訴人與上訴人之間的流水情況，所以不具有關(guān)聯(lián)性，我們不認(rèn)可這是我們公司付給對方的工資，與我們無關(guān)，且這個標(biāo)注不能證明這就是幾月份工資。對于李富娟是否被上訴人單位的財務(wù)人員，被上訴人稱，李富娟現(xiàn)在是環(huán)城國際物流公司的財務(wù)人員，其2017年下半年的時候開始在被上訴人單位工作，2016年11月份以后其打給高某的錢應(yīng)該是代表公司打的，但對之前的錢不認(rèn)可。對于2016年6月2日918元（附言是高某費(fèi)用），被上訴人解釋稱，因?yàn)樯显V人與被上訴人之間原系勞務(wù)承包的關(guān)系，會支付給一些承包費(fèi)，上訴人是一個小團(tuán)隊，我們就會按時支付一些外包招商費(fèi)用給上訴人，所以之前的不是工資，是招商費(fèi)用。
上訴人高某因與被上訴人河北環(huán)城國際物流有限公司（以下簡稱環(huán)城國際物流公司）勞動爭議一案，不服河北省石家莊市鹿泉區(qū)人民法院（2018）冀0110民初1459號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年7月4日立案后，依法組成合議庭對本案進(jìn)行了審理。上訴人高某、被上訴人河北環(huán)城國際物流有限公司到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原審法院依據(jù)其到稅務(wù)部門調(diào)取的相關(guān)證據(jù)確認(rèn)上訴人高某與被上訴人環(huán)城國際物流公司之間存在勞動關(guān)系，該認(rèn)定并無不當(dāng)，基于該調(diào)查情況，原審法院進(jìn)一步認(rèn)定高某與該公司2016年11月至2017年5月之間存在勞動關(guān)系，該認(rèn)定符合客觀實(shí)際情況。高某主張，此期間之前，即“2016年7月至2016年11月間”雙方之間也存在勞動關(guān)系，高某對此提供了湖北銀行個人賬戶明細(xì)查詢表。經(jīng)審查，依據(jù)該查詢表，能夠確認(rèn)環(huán)城國際物流公司自2016年10月即開始向高某發(fā)放工資，故高某與環(huán)城國際物流公司之間的勞動關(guān)系應(yīng)當(dāng)自2016年10月就已經(jīng)確實(shí)存在。該查詢表雖載明2016年6月2日有一筆918元的款項(xiàng)，但該筆款項(xiàng)的打款附言是“高某費(fèi)用”，依據(jù)該筆款項(xiàng)本院無法認(rèn)定雙方之間自2016年7月開始就已經(jīng)存在勞動關(guān)系。綜上，雙方之間的勞動關(guān)系存在的期間應(yīng)認(rèn)為2016年10月至2017年5月，上訴人雖主張雙方之間存在勞動試用期及自2016年7月1日起就已經(jīng)存在勞動關(guān)系，但其未能對此主張?zhí)峁┏浞肿C據(jù)予以證實(shí)，本院對此依法不予支持。被上訴人對該銀行個人賬戶明細(xì)查詢表與本案的關(guān)聯(lián)性不予認(rèn)可的理據(jù)不足，本院對其所提異議不予確認(rèn)。原審法院依據(jù)現(xiàn)有證據(jù)確認(rèn)的計算經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金及雙倍工資的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)并無不當(dāng)，對超出人民法院受案范圍的高某主張支付社會保險的請求不予支持并無不當(dāng)。綜上所述，上訴人高某的上訴請求部分成立，被上訴人沒有為上訴人繳納社會保險，上訴人解除勞動合同被上訴人應(yīng)當(dāng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，上訴人在本單位工作年限超過六個月不滿一年，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金按照一個月工資計算為15500元。用人單位自用工之日起超過一個月不滿一年未與勞動者訂立書面勞動合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動者每月支付二倍的工資。環(huán)城國際物流公司因未與高某簽訂書面勞動合同，應(yīng)再支付2016年10月至2017年5月共計八個月工資124000元。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（三）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

一、撤銷河北省石家莊市鹿泉區(qū)人民法院（2018）冀0110民初1459號民事判決；二、被上訴人河北環(huán)城國際物流有限公司于本判決生效之日起三十日內(nèi)支付上訴人高某經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、未簽書面勞動合同的雙倍工資共計139500元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。一審案件受理費(fèi)10元，減半收取計5元由被上訴人河北環(huán)城國際物流有限公司負(fù)擔(dān)，二審案件受理費(fèi)10元由被上訴人河北環(huán)城國際物流有限公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長　王　靖
審判員　李　祥
審判員　李　曼

書記員：邢琳琪