原告：高赤道，男，1965年1月3日出生，漢族，湖北省安陸市人，住安陸市東城經(jīng)濟開發(fā)區(qū)。被告：肖春華，男，1960年1月5日出生，漢族，湖北省安陸市人，住安陸市東城經(jīng)濟開發(fā)區(qū)。

原告高赤道向本院提出訴訟請求：1、請求人民法院依法判令被告償還原告借款13萬元；2、判令被告承擔本案訴訟費用。事實和理由：2015年底，被告肖春華以做生意需資金周轉為由向原告借款13萬元，原告高赤道通過工商銀行向被告肖春華匯款13萬元，被告肖春華同時向原告高赤道出具借條一張。2017年1月24日，原、被告協(xié)商換據(jù)，被告肖春華重新向原告高赤道出具借條，載明：“今借到高赤道現(xiàn)金壹拾叁萬元整，2017年5月30日前還清，肖春華，2017年元月24號?！?。借款到期后被告拒不履行還款義務，故訴至法院，請求人民法院支持原告的訴訟請求。被告肖春華未作答辯。當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，被告經(jīng)傳票傳喚未到庭參加訴訟，視為放棄相關訴訟權利；原告提交證據(jù)真實、合法，與本案關聯(lián)，本院予以確認并在卷佐證。根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：2017年1月24日，被告肖春華向原告高赤道出具借條一張，借條載明：“今借到高赤道現(xiàn)金壹拾叁萬元整（￥130000元），2017年5月30日前還清，肖春華，2017年元月24號。”，現(xiàn)原告持該借條訴至法院，請求人民法院判決被告償還借款13萬元。本院認為，被告肖春華經(jīng)傳票傳喚未到庭抗辯借款真實性，也未舉證證明該借貸非其意思表示或意思表示不真實，依照《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條之規(guī)定，本院認定原、被告之間存在借貸關系并確認該借貸關系合法有效。原告高赤道持借條證明被告肖春華未償還借款，被告肖春華對此未提交證據(jù)抗辯該借款已償還，應承擔償還原告借款之責。原告高赤道訴訟主張依賴的證據(jù)充分，借貸事實清楚，其訴訟請求合法、正當，應依法予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第二百一十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下：
原告高赤道與被告肖春華民間借貸糾紛一案，本院于2018年4月9日立案后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告高赤道到庭參加訴訟。被告肖春華經(jīng)傳票傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

被告肖春華于本判決生效后十五日內(nèi)向原告高赤道償還借款13萬元。如果未按照本判決指定的期間給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費2900元，減半收取計1450元，由被告肖春華負擔。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院。

審判員　　胡柏松

書記員：談宏亮