原告：高貴，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，現(xiàn)住內(nèi)蒙古自治區(qū)通遼市，公民身份號碼：×××。
委托訴訟代理人：王勇新，內(nèi)蒙古銘真律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：關(guān)典，內(nèi)蒙古銘真律師事務(wù)所律師。
被告：王某，男，xxxx年xx月xx日出生，蒙古族，農(nóng)民，現(xiàn)住內(nèi)蒙古自治區(qū)通遼市，公民身份號碼：×××。
委托訴訟代理人：王玉壯，男，xxxx年xx月xx日出生，蒙古族，農(nóng)民，現(xiàn)住同上，公民身份號碼：×××，系王某之父。
被告：其力木格，女，xxxx年xx月xx日出生，蒙古族，無職業(yè)，現(xiàn)住內(nèi)蒙古自治區(qū)通遼市，公民身份號碼：×××。
被告：白巖松，男，xxxx年xx月xx日出生，蒙古族，無職業(yè)，現(xiàn)住內(nèi)蒙古自治區(qū)通遼市，公民身份號碼：×××。
被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司遼寧分公司，住所地：遼寧省沈陽市沈河區(qū)大西路291號。
負(fù)責(zé)人葉青，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：畢春媛，北京市尚衡律師事務(wù)所通遼分所
律師。

原告高貴訴被告王某、其力木格、白巖松、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司遼寧分公司(以下簡稱被告平安保險公司)機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年12月1日立案受理，依法適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告高貴的委托訴訟代理人關(guān)典，被告王某的委托訴訟代理人王玉壯，被告平安保險公司的委托訴訟代理人畢春媛到庭參加訴訟。被告其力木格、白巖松經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告高貴向本院提出訴訟請求，1、要求判令被告王某賠償原告高貴各項損失141041.92元，包括醫(yī)療費(fèi)1109.00元、誤工費(fèi)15726.46元（113.14元×139天）、傷殘賠償金91726.46元（30594.00元×20年×15%）、精神撫慰金4500.00元、鑒定費(fèi)800.00元、拖車費(fèi)300.00元、停車費(fèi)9280.00元、醫(yī)療輔助器具費(fèi)2400.00元、車輛損失11000.00元、評估費(fèi)3000.00元、車輛拆解費(fèi)700.00元、吊車費(fèi)500.00元；2、要求被告白巖松、其力木格在其過錯責(zé)任內(nèi)對原告的上述損失承擔(dān)賠償責(zé)任；3、要求被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司遼寧分公司在保險理賠范圍內(nèi)承擔(dān)保險理賠責(zé)任；4、要求判令上述被告承擔(dān)全部訴訟費(fèi)用。事實和理由：2015年7月26日23時許，王某無證駕駛×××號（未滿18周歲、未懸掛號牌）大眾牌小型轎車，沿內(nèi)蒙古自治區(qū)通遼市科爾沁區(qū)永安路由北向南行駛至西拉木倫大街路口南200米處時，與由南向西左轉(zhuǎn)彎高貴駕駛的×××號松花江牌輕型普通貨車相撞，致高貴受傷，雙方車輛不同程度損壞，事故發(fā)生后王某棄車逃逸。原告高貴受傷后在內(nèi)蒙古民族大學(xué)附屬醫(yī)院住院治療84天，診斷為膝關(guān)節(jié)內(nèi)側(cè)副韌帶完全斷裂，視神經(jīng)損傷，面部軟組織挫傷。原告的傷情由通遼市醫(yī)院司法鑒定中心于2016年4月8日出具司法鑒定意見，被鑒定人高貴，因道路交通事故致右眼視神經(jīng)損傷，右眼瞼及額面部皮膚裂傷，經(jīng)治療后現(xiàn)右眼低視力1級，傷殘程度為X級；面部創(chuàng)口瘢痕14.9CM，傷殘程度為X級傷殘。原告高貴因本案事故產(chǎn)生車輛損失11000.00元、評估費(fèi)3000.00元等財產(chǎn)損失共計15200.00元。本起事故經(jīng)通遼市公安局交通管理支隊交警一大隊作出科一公交認(rèn)字[2015]第380號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告王某負(fù)本起事故的全部責(zé)任，原告高貴無責(zé)任。王某駕駛的×××號小型轎車所有人為其力木格，本案事故發(fā)生前，其力木格將車借給了白巖松，白巖松又將該車借給了王某，被告其力木格、白巖松均對本案事故的發(fā)生存在過錯，應(yīng)對原告的合理損失在過錯范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。肇事車輛×××號小型轎車在被告平安保險公司投保了機(jī)動車交通事故強(qiáng)制責(zé)任保險和保險限額為300000.00元的第三者商業(yè)責(zé)任險，并不計免賠，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，被告平安保險公司應(yīng)對原告的合理損失在保險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。為維護(hù)原告合法權(quán)益，現(xiàn)訴至法院，請求判如所請。
被告王某辯稱，對發(fā)生本起事故的事實及責(zé)任認(rèn)定無異議；×××號小型轎車在被告保險公司投保了交強(qiáng)險及保險限額為300000.00元的第三者商業(yè)責(zé)任險，并不計免賠，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)；原告的合理損失應(yīng)該由保險公司賠償；評估費(fèi)3000.00元、車輛拆解費(fèi)700.00元、吊車費(fèi)500.00元沒有法律依據(jù)，且不屬車輛損失范圍，認(rèn)為不合理，請求法院駁回其訴請；墊付的費(fèi)用請求返還。
被告平安保險公司辯稱，對發(fā)生本起事故的事實及責(zé)任認(rèn)定無異議，×××號小型轎車在被告保險公司投保了交強(qiáng)險及保險限額為300000.00元的第三者商業(yè)責(zé)任險，并不計免賠，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)；因事故發(fā)生時王某屬未成年人，不具有駕駛資格且所駕駛車輛未懸掛牌照，交通事故發(fā)生后逃逸，故根據(jù)我公司與其力木格建立保險合同時所確認(rèn)的保險條款的約定及交通安全法的規(guī)定，我公司對此次交通事故所造成的損失不應(yīng)承擔(dān)理賠責(zé)任，故請求法院查清事實，駁回原告對我公司的訴訟請求；另外原告高貴的損失在（2015）科民初字第5239號民事判決書，我公司已經(jīng)賠償原告高貴76000.00余元。
被告其力木格、白巖松未提交書面答辯意見。
原、被告雙方依法提交了下列證據(jù)，本院認(rèn)證如下：1、原告提交的（2015）科民初字第5239號、（2016）內(nèi)05民終532號民事判決書、事故責(zé)任認(rèn)定書和住院病例，用以證明本案事故的發(fā)生、經(jīng)過、責(zé)任劃分及被告平安保險公司應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任問題，被告平安保險公司雖提出異議，但并無證據(jù)予以反駁和推翻上述事實，本院對上述證據(jù)的證明力予以確認(rèn)；2、對原告出示的門診票據(jù)、掛號費(fèi)票據(jù)，輔助器具銷售小票及發(fā)票等證據(jù)，其中2015年10月8日通遼市醫(yī)院門診票據(jù)系原告在內(nèi)蒙古民族大學(xué)附屬醫(yī)院住院期間發(fā)生，不予支持；發(fā)生在2016年1月26日的掛號及門診票據(jù)應(yīng)為原告為進(jìn)行鑒定所支付的檢查費(fèi)用，與本案有關(guān)，予以支持；其中2016年1月26日金額為120.00元的門診票據(jù)蓋有通遼市醫(yī)院司法鑒定中心現(xiàn)金收訖章，應(yīng)為鑒定費(fèi)用，原告主張有誤，予以糾正；原告出示的其它門診票據(jù)沒有相應(yīng)的掛號和診斷證明與本案有關(guān)，不予支持；原告因本案事故致膝關(guān)節(jié)內(nèi)側(cè)副韌帶完全斷裂，購買輪椅有其必要性，故對其出示的輔助器具銷售小票及發(fā)票予以采信；3、原告出示的司法鑒定意見書，雖系單方委托，但系有鑒定資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)作出，依據(jù)充分，檢驗過程和說明科學(xué)客觀，鑒定意見準(zhǔn)確，應(yīng)予采信，被告平安保險公司雖提出鑒定結(jié)果與原告的傷情不符，適用標(biāo)準(zhǔn)錯誤的質(zhì)證意見，并未提供反駁證據(jù)予以證明，且未提出重新鑒定的意見，故對其質(zhì)證意見不予采納；鑒定費(fèi)系原告進(jìn)行傷殘鑒定所支出的必要合理費(fèi)用，與本案有關(guān)，予以支持；4、對原告出示的車輛委托管理合同和購車發(fā)票，價格評估結(jié)論書、評估費(fèi)發(fā)票等證據(jù)，車輛委托管理合同和購車發(fā)票能夠證明高貴系×××號松花江牌輕型普通貨車的實際所有人和出資人，其有權(quán)主張該車的車輛損失；被告方質(zhì)證認(rèn)為鑒定意見作出的評估價格為車輛市場價格，與原告所主張的車輛損失不符，本院審查認(rèn)為，價格評估結(jié)論書系由原告申請，經(jīng)由本院委托，在本院審理期間作出的價格結(jié)論，對價格評估意見書和評估費(fèi)的真實性本院予以采信。5、對原告出示的施救費(fèi)、吊車費(fèi)、存車費(fèi)收款收據(jù)，根據(jù)收據(jù)顯示，原告的車輛停放了352天，原告未提供證據(jù)證明其一直未取車系由于公安交警部門或其它法律允許的客觀原因所導(dǎo)致，故對該收據(jù)中存車費(fèi)一項的證明力不予采信；6、對原告出示的通遼市龍達(dá)起重裝卸有限公司收款收據(jù)、通遼經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)龍滕鈑金噴漆修理廠發(fā)票，因鑒定需要吊車和拆解有其必要性，故對以上證據(jù)予以采信；7、對原告出示的修理廠收據(jù)，收據(jù)證明×××號松花江牌輕型普通貨車自2016年7月13日至2016年10月30日在修理廠停放，原告于2015年9月23日在本院第一次提出訴訟，未就車輛損失主張權(quán)利，其停車缺乏必要性，本院對原告用以證明的問題不予采信；8、對原告出示的通遼經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)龍滕鈑金噴漆修理廠收據(jù)，用以證明高貴駕駛的事故車輛自停車場拖至修理廠產(chǎn)生的費(fèi)用，原告將車拖車修理廠后并未進(jìn)行維修，對其關(guān)聯(lián)性不予采信。9、對被告平安保險公司出示機(jī)動車輛保險條款第一章第三條第一款、第四條第一款、第八條，用以證明保險公司對該案不負(fù)責(zé)賠償。本院審查認(rèn)為，被告保險公司出示的保險條款，僅是保險公司的保險條款而不是投保單，沒有投保人簽字，不能證明已向投保人其力木格履行了告知、提示義務(wù)，故對被告保險公司出示證據(jù)的證明指向不予采信。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實如下：被告其力木格與白巖松系姐弟關(guān)系。×××號大眾牌小型轎車登記車主為其力木格，其已將該車贈予白巖松，2015年7月26日，白巖松將該車借予王某，王某于當(dāng)日23時許，無證駕駛未懸掛號牌（×××號）大眾牌小型轎車與高貴駕駛的×××號松花江牌輕型普通貨車相撞，致高貴受傷，雙方車輛不同程度損壞，事故發(fā)生后王某棄車逃逸。原告高貴受傷后在內(nèi)蒙古民族大學(xué)附屬醫(yī)院住院治療84天，診斷為膝關(guān)節(jié)內(nèi)側(cè)副韌帶完全斷裂，視神經(jīng)損傷，面部軟組織挫傷。原告的傷情由通遼市醫(yī)院司法鑒定中心于2016年4月8日出具司法鑒定意見，被鑒定人高貴，因道路交通事故致右眼視神經(jīng)損傷，右眼瞼及額面部皮膚裂傷，經(jīng)治療后現(xiàn)右眼低視力1級，傷殘程度為X級傷殘；面部創(chuàng)口瘢痕14.9CM，傷殘程度為X級傷殘。本起交通事故經(jīng)公安交警部門認(rèn)定，被告王某負(fù)本起事故的全部責(zé)任，原告高貴無責(zé)任。原告高貴產(chǎn)生各項損失如下：1、醫(yī)療費(fèi)441.40元，2、誤工費(fèi)10209.60元（113.44元×90天），3、殘疾賠償金91782.00元（30594.00元×20年×15%），4、精神損害撫慰金4500.00元，5、鑒定費(fèi)920.00元，6、醫(yī)療輔助器具費(fèi)2400.00元，7、車輛損失11000.00元，8、評估費(fèi)3000.00元，9、車輛拆解費(fèi)700.00元，10、吊車費(fèi)500.00元，11、施救車、吊車費(fèi)、存車費(fèi)1160.00元，以上合計126613.00元。
另查明，原告因本案交通事故產(chǎn)生已獲賠償各項損失76203.51元，包括醫(yī)療費(fèi)57676.47元，誤工費(fèi)9263.52元（84天×110.28元）、護(hù)理費(fèi)9263.52元（84天×110.28元）。被告王某為原告墊付醫(yī)療費(fèi)18000.00元，在前訴未處理。
本院認(rèn)為，公民人身權(quán)益受法律保護(hù)，任何單位和個人不得侵害。王某無證駕駛×××號（未滿18周歲、未懸掛號牌）大眾牌小型轎車與高貴駕駛的輕型普通貨車相撞，致高貴受傷，雙方車輛不同程度損壞，事故發(fā)生后王某棄車逃逸，經(jīng)公安交警部門認(rèn)定，被告王某負(fù)本起事故的全部責(zé)任，原告高貴無責(zé)任，具有事實根據(jù)和法律依據(jù)。被告白巖松作為車輛的實際所有人，將車輛借給無駕駛證的人使用，對損害的發(fā)生存在過錯，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任；被告其力木格雖是王某駕駛車輛的登記車主，但對本案事故的發(fā)生沒有過錯，對原告請求被告其力木格承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的請求不予支持；未依法取得駕駛證和駕駛?cè)诉z棄保險車輛逃離事故現(xiàn)場保險人不負(fù)賠償責(zé)任屬于保險公司的格式條款，依據(jù)《中華人民共和國保險法》及相關(guān)規(guī)定，保險人將法律、行政法規(guī)中禁止性規(guī)定情形作為保險合同免責(zé)條款的免責(zé)事由，保險人應(yīng)對該條款作出提示，本案中被告保險公司未舉證證明其已對投保人履行了提示義務(wù)，故被告保險公司應(yīng)對原告的合理損失在保險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，可在履行賠償義務(wù)后，依法向侵權(quán)人行使追償權(quán)。原告未提供證據(jù)證明其請求誤工天數(shù)的合理性，但原告因本案事故致兩處十級傷殘，酌情給付其出院后的誤工期間90天；原告請求的醫(yī)療費(fèi)合理部分本院予以支持；原告請求的殘疾賠償金、精神損害撫慰金、醫(yī)療輔助器具費(fèi)項目和金額于法有據(jù)，予以支持；原告的車輛購買于2012年，當(dāng)時的購置價格為29500.00元，在鑒定過程中，鑒定機(jī)構(gòu)認(rèn)為維修費(fèi)用已超過車輛實際價值，達(dá)到推定全損的程度，故對車輛作出市場價格鑒定，原告據(jù)此請求車輛損失并不無當(dāng)，予以支持；產(chǎn)生的相應(yīng)鑒定費(fèi)用亦屬于合理損失，應(yīng)予支持；原告請求的車輛拆解費(fèi)和吊車費(fèi)，具有合理性和客觀性，予以支持；對原告請求的在交警停車廠產(chǎn)生施救、吊車費(fèi)用，該費(fèi)用系因本案事故產(chǎn)生的直接合理損失，予以支持；對原告請求的在交警部門停車場和在修理廠的停車費(fèi)用，本案事故發(fā)生在2015年7月26日，原告于2015年9月23日在本院第一次提出訴訟時未就財產(chǎn)損失主張權(quán)利，產(chǎn)生的停車費(fèi)用與原告怠于行使權(quán)利有關(guān)，且未提供證據(jù)證明停車時間系因公安交警部門或其它客觀原因?qū)е?，故對原告請求的交警部門停車費(fèi)用本院酌情給付20天，其它費(fèi)用不予支持。
被告其力木格、白巖松未到庭參加訴訟，視為放棄抗辯和質(zhì)證的權(quán)利。對被告王某的墊付款18000.00元，應(yīng)被告請求予以返還。依照《中華人民共和國民法總則》第三條、第一百一十條、第一百二十條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險法》第六十五條，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第三十二條、第四十八條、第四十九條、第五十三條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件的解釋》第十五條、第十六條、第十八條、第二十五條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一、二款、第十八條、第十九條、第二十條、第二十五條，最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司遼寧分公司在保險限額內(nèi)賠償原告高貴各項損失126613.00元。
二、原告高貴返還被告王某墊付款18000.00元；
三、駁回原告高貴的其它訴訟請求。
案件受理費(fèi)減半收取1561.00元，由原告高貴負(fù)擔(dān)145.00元，被告王某負(fù)擔(dān)1416.00元。
以上一、二項及案件受理費(fèi)的給付方式為被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司遼寧分公司于本判決發(fā)生法律效力后十日內(nèi)給付原告高貴110029.00元；給付被告王某16584.00元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判員　王　野

書記員：白沫冰