上訴人（原審原告）：高某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住現(xiàn)住北京市豐臺區(qū)。
被上訴人（原審被告）：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市分公司。
住所地：邯鄲市叢臺區(qū)滏西大街33號。
負責人：張沄辰，系該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：宋叢軍，河北萬強律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）：張振鋒，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住河北省邯鄲市魏縣。

上訴人高某因與被上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市分公司、張振鋒機動車交通事故責任糾紛一案，不服河北省固安縣人民法院（2016）冀1022民初3206號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年1月12日立案后，依法組成合議庭，開庭進行了審理。上訴人高某，被上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市分公司委托代理人宋叢軍到庭參加訴訟。被上訴人張振鋒經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
高某上訴請求：1、請求依法改判被上訴人支付給上訴人誤工費84800元；2、判決被上訴人承擔上訴人的后續(xù)治療費；3、判決被上訴人承擔本案一、二審訴訟費。事實與理由：一審法院認為上訴人的誤工期為60天是錯誤的。上訴人駕駛京Ｐ×××××小汽車與被上訴人張振鋒駕駛的冀Ｄ×××××汽車，于2015年11月2日在河北省××縣永定河大橋上發(fā)生追尾交通事故，造成上訴人受傷、PE7N68小汽車損壞嚴重，經(jīng)河北省××縣交通警察大隊認定被告負此事故全部責任，被告車輛在中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市分公司投保。在一審的審理過程中，上訴人提交了固安中醫(yī)院急診病例、北京天壇醫(yī)院、中國人民解放軍總醫(yī)院檢查治療病例，均能證實上訴人的頭部、頸部、腰部受傷。治療過程中醫(yī)院為上訴人開具診斷證明，要求上訴人休假配合治療，2016年的核磁檢查報告中也證實了上訴人病情，均是頭部、頸、腰部損傷，上訴人在一審中已經(jīng)提交能證實上訴人誤工時間的證據(jù)。如果被上訴人認為上訴人的誤工時間不準確，應提供證據(jù)，而一審中被上訴沒有提供證據(jù)，故在沒有證據(jù)推翻上訴人誤工期證據(jù)的情況下，一審法院判定上訴人的誤工期60天是錯誤的。綜上所述，上訴人不服一審法院認定的誤工期，故請求中級人民法院依法改判。
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市分公司辯稱，一審法院認定事實清楚，證據(jù)確鑿，適用法律正確，請求駁回上訴人的上訴請求。
被上訴人張振鋒經(jīng)本院依法傳喚，未到庭應訴，未發(fā)表答辯意見。
高某向一審法院起訴請求：1、判決被告賠償原告醫(yī)療費27640.83元、誤工費84800元、交通費3000元、修車費31709元、換車牌費110元，共計147259.83元；2、判決被告承擔后續(xù)治療費；3、本案訴訟費用由被告承擔。一審審理過程中高某當庭申請撤回第二項訴請。
一審法院認定事實：2015年11月2日15時22分，被告張振鋒駕駛冀Ｄ×××××小型普通客車與高某駕駛的京Ｐ×××××小型轎車在固安永定河大橋上追尾相撞，造成乘車人鞠廣輝、高某受傷、車輛受損的交通事故，此事故經(jīng)固安公安交通警察大隊認定，被告張振鋒負事故的全部責任，高某無責任。原告受傷后在固安中醫(yī)院急診治療、后又在北京天壇醫(yī)院、中國人民解放軍總醫(yī)院門診檢查治療，共支付醫(yī)療費27640.83元，經(jīng)北京天壇醫(yī)院診斷為：頭部外傷、腦外傷綜合癥、輕度認知障礙，頸部和腰部軟組織損傷。在事故中京Ｐ×××××小汽車受損，原告支付修理費31709元，京Ｐ×××××小汽車車輛牌照損壞，更換牌照原告支付費用110元。另查明冀Ｄ×××××小型普通客車為被告張振鋒所有，該車在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市分公司投保了交強險和第三者商業(yè)險30萬元，不計免賠，事故發(fā)生在保險期間。一審法院認為，固安交警隊出具的責任認定書客觀、真實，合法本院予以采信，被告應按照責任認定書認定的責任對原告進行賠償。冀Ｄ×××××小型普通客車在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市分公司投保了交強險和第三者商業(yè)險30萬元，不計免賠，事故發(fā)生在保險期間。因此原告的合理、合法損失由中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市分公司首先在交強險范圍內(nèi)對原告進行賠償，不足部分在商業(yè)第三者險范圍內(nèi)進行賠償。原告的損失有醫(yī)療費27640.83元、車輛修理費31709元、更換牌照費用110元合法本院予以支持；原告請求的誤工費84800元，被告對原告的誤工天數(shù)和工資提出異議，認為其證據(jù)不能證明其月工資8000元，原告未住院，誤工天數(shù)過長，綜合原告?zhèn)榧跋嚓P證據(jù)及公安部關于人身損害受傷人員誤工損失評定準則，對原告的誤工天數(shù)支持60天，標準可按北京市城鎮(zhèn)居民年收入標準52859元計算，誤工費為8689元；原告請求的交通費3000元，本院酌情支持1500元。依照依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條、第十六條、第十九條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十二條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、第六十四條之規(guī)定，判決如下：一、原告高某的醫(yī)療費27640.83元、誤工費8689元、車輛修理費31709元、更換牌照費用110元、交通費1500元共計69648.83元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市分公司在交強險和第三者商業(yè)險范圍內(nèi)予以賠償。（開戶行：中國建設銀行股份有限公司固安支行，賬號：13×××40，戶名：固安縣人民法院），本項于判決書生效后五日內(nèi)履行。二、駁回原告的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費3246元，減半收取1623元，由被告張振鋒負擔。
二審中，當事人沒有提交新證據(jù)。對當事人二審爭議的事實，本院認定如下：關于上訴人高某主張的一審法院認定其誤工期為60天并不準確的問題。本案中，上訴人高某為證實其主張于一審中提交了其在北京天壇醫(yī)院、中國人民解放軍總醫(yī)院等醫(yī)療單位進行治療的診斷證明、醫(yī)療費票據(jù)、核磁共振檢查報告單、暫住證等證據(jù)，以上證據(jù)可以形成證據(jù)鏈以證實上訴人高某為治療其在本案機動車交通事故中受傷部位的實際情況。另其雖未住院，但從其提交的2015年11月至2016年10月的多份核磁共振檢查報告單顯示內(nèi)容來看，可以佐證證實其因此次交通事故產(chǎn)生損害一直未能完全恢復健康，需進一步依照遺囑進行治療的事實。因此本院認為上訴人高某提交的醫(yī)療機構診斷證明中記載的休息天數(shù)基本符合其誤工事實，應予支持。經(jīng)核對診斷證明中的誤工天數(shù)為185天，因上訴人高某未能提交其最近3年平均收入狀況的相關證據(jù)，故應依照北京市城鎮(zhèn)居民年收入標準52859元計算，誤工費應為26792元。對于上訴人高某訴請的超出185天的誤工天數(shù)，因其未能提交充足證據(jù)，本院不予支持。本案二審查明的其他事實與一審法院查明的事實一致，本院予以確認。

本院認為，誤工費是指賠償義務人應當向賠償權利人支付的受害人從遭受傷害到完全治愈這一期間內(nèi)，因無法從事正常工作而實際減少的收入。本案中上訴人高某已舉證證明其實際務工情況，依法應予支持，具體數(shù)額以本案查清的務工185天為準，依照北京市城鎮(zhèn)居民年收入標準52859元計算，誤工費應為26792元。對于上訴人高某訴請的超出185天的誤工天數(shù)，因其未能提交充足證據(jù)，本院難以支持。關于上訴人高某訴請的后續(xù)治療費的問題，本院認為上訴人高某于本案一審中曾主動向一審法院請求撤回要求被上訴人承擔其后續(xù)治療費的請求，故一審法院依法準許符合法律規(guī)定，現(xiàn)其在二審中又要求被上訴人承擔其后續(xù)治療費則于法無據(jù)，且經(jīng)本院詢問，其陳述目前尚未實際產(chǎn)生，因此本院對其此項主張難以維護。上訴人高某可待該部分費用實際產(chǎn)生后，另行主張。
綜上，高某的上訴請求部分成立，本院予以支持。依據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第六條、第十六條、第十九條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十二條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、第一百七十條第一款第（二）項規(guī)定，判決如下：

一、撤銷河北省固安縣人民法院（2016）冀1022民初3206號民事判決第一項，即“原告高某的醫(yī)療費27640.83元、誤工費8689元、車輛修理費31709元、更換牌照費用110元、交通費1500元共計69648.83元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市分公司在交強險和第三者商業(yè)險范圍內(nèi)予以賠償。（開戶行：中國建設銀行股份有限公司固安支行，賬號：13×××40，戶名：固安縣人民法院），本項于判決書生效后五日內(nèi)履行”；
二、撤銷河北省固安縣人民法院（2016）冀1022民初3206號民事判決第二項，即“駁回原告的其他訴訟請求”；
三、變更河北省固安縣人民法院（2016）冀1022民初3206號民事判決第一項為“上訴人高某的醫(yī)療費27640.83元、誤工費26792元、車輛修理費31709元、更換牌照費用110元、交通費1500元，共計87751.83元，由被上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市分公司在交強險和第三者商業(yè)險范圍內(nèi)予以賠償。（開戶行：中國建設銀行股份有限公司固安支行，賬號：13×××40，戶名：固安縣人民法院），本項于本判決書生效后五日內(nèi)履行”；
四、駁回上訴人高某的其他訴訟請求。
如果未按照判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
一審案件受理費1623元，由張振鋒負擔；二審案件受理費1920元，由張振鋒負擔607元，高某負擔1313元。
本判決為終審判決。

審　判　長　　李成佳 代理審判員　　趙洪亮 代理審判員　　劉遠鷗

書記員：楊建秀