上訴人（原審原告）：高某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住現(xiàn)住北京市豐臺(tái)區(qū)。
被上訴人（原審被告）：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市分公司。
住所地：邯鄲市叢臺(tái)區(qū)滏西大街33號(hào)。
負(fù)責(zé)人：張沄辰，系該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：宋叢軍，河北萬(wàn)強(qiáng)律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：張振鋒，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住河北省邯鄲市魏縣。

上訴人高某因與被上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市分公司、張振鋒機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服河北省固安縣人民法院（2016）冀1022民初3206號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年1月12日立案后，依法組成合議庭，開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人高某，被上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市分公司委托代理人宋叢軍到庭參加訴訟。被上訴人張振鋒經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
高某上訴請(qǐng)求：1、請(qǐng)求依法改判被上訴人支付給上訴人誤工費(fèi)84800元；2、判決被上訴人承擔(dān)上訴人的后續(xù)治療費(fèi)；3、判決被上訴人承擔(dān)本案一、二審訴訟費(fèi)。事實(shí)與理由：一審法院認(rèn)為上訴人的誤工期為60天是錯(cuò)誤的。上訴人駕駛京Ｐ×××××小汽車與被上訴人張振鋒駕駛的冀Ｄ×××××汽車，于2015年11月2日在河北省××縣永定河大橋上發(fā)生追尾交通事故，造成上訴人受傷、PE7N68小汽車損壞嚴(yán)重，經(jīng)河北省××縣交通警察大隊(duì)認(rèn)定被告負(fù)此事故全部責(zé)任，被告車輛在中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市分公司投保。在一審的審理過(guò)程中，上訴人提交了固安中醫(yī)院急診病例、北京天壇醫(yī)院、中國(guó)人民解放軍總醫(yī)院檢查治療病例，均能證實(shí)上訴人的頭部、頸部、腰部受傷。治療過(guò)程中醫(yī)院為上訴人開(kāi)具診斷證明，要求上訴人休假配合治療，2016年的核磁檢查報(bào)告中也證實(shí)了上訴人病情，均是頭部、頸、腰部損傷，上訴人在一審中已經(jīng)提交能證實(shí)上訴人誤工時(shí)間的證據(jù)。如果被上訴人認(rèn)為上訴人的誤工時(shí)間不準(zhǔn)確，應(yīng)提供證據(jù)，而一審中被上訴沒(méi)有提供證據(jù)，故在沒(méi)有證據(jù)推翻上訴人誤工期證據(jù)的情況下，一審法院判定上訴人的誤工期60天是錯(cuò)誤的。綜上所述，上訴人不服一審法院認(rèn)定的誤工期，故請(qǐng)求中級(jí)人民法院依法改判。
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市分公司辯稱，一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿，適用法律正確，請(qǐng)求駁回上訴人的上訴請(qǐng)求。
被上訴人張振鋒經(jīng)本院依法傳喚，未到庭應(yīng)訴，未發(fā)表答辯意見(jiàn)。
高某向一審法院起訴請(qǐng)求：1、判決被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)27640.83元、誤工費(fèi)84800元、交通費(fèi)3000元、修車費(fèi)31709元、換車牌費(fèi)110元，共計(jì)147259.83元；2、判決被告承擔(dān)后續(xù)治療費(fèi)；3、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。一審審理過(guò)程中高某當(dāng)庭申請(qǐng)撤回第二項(xiàng)訴請(qǐng)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2015年11月2日15時(shí)22分，被告張振鋒駕駛冀Ｄ×××××小型普通客車與高某駕駛的京Ｐ×××××小型轎車在固安永定河大橋上追尾相撞，造成乘車人鞠廣輝、高某受傷、車輛受損的交通事故，此事故經(jīng)固安公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被告張振鋒負(fù)事故的全部責(zé)任，高某無(wú)責(zé)任。原告受傷后在固安中醫(yī)院急診治療、后又在北京天壇醫(yī)院、中國(guó)人民解放軍總醫(yī)院門診檢查治療，共支付醫(yī)療費(fèi)27640.83元，經(jīng)北京天壇醫(yī)院診斷為：頭部外傷、腦外傷綜合癥、輕度認(rèn)知障礙，頸部和腰部軟組織損傷。在事故中京Ｐ×××××小汽車受損，原告支付修理費(fèi)31709元，京Ｐ×××××小汽車車輛牌照損壞，更換牌照原告支付費(fèi)用110元。另查明冀Ｄ×××××小型普通客車為被告張振鋒所有，該車在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者商業(yè)險(xiǎn)30萬(wàn)元，不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。一審法院認(rèn)為，固安交警隊(duì)出具的責(zé)任認(rèn)定書客觀、真實(shí)，合法本院予以采信，被告應(yīng)按照責(zé)任認(rèn)定書認(rèn)定的責(zé)任對(duì)原告進(jìn)行賠償。冀Ｄ×××××小型普通客車在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者商業(yè)險(xiǎn)30萬(wàn)元，不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。因此原告的合理、合法損失由中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市分公司首先在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)對(duì)原告進(jìn)行賠償，不足部分在商業(yè)第三者險(xiǎn)范圍內(nèi)進(jìn)行賠償。原告的損失有醫(yī)療費(fèi)27640.83元、車輛修理費(fèi)31709元、更換牌照費(fèi)用110元合法本院予以支持；原告請(qǐng)求的誤工費(fèi)84800元，被告對(duì)原告的誤工天數(shù)和工資提出異議，認(rèn)為其證據(jù)不能證明其月工資8000元，原告未住院，誤工天數(shù)過(guò)長(zhǎng)，綜合原告?zhèn)榧跋嚓P(guān)證據(jù)及公安部關(guān)于人身?yè)p害受傷人員誤工損失評(píng)定準(zhǔn)則，對(duì)原告的誤工天數(shù)支持60天，標(biāo)準(zhǔn)可按北京市城鎮(zhèn)居民年收入標(biāo)準(zhǔn)52859元計(jì)算，誤工費(fèi)為8689元；原告請(qǐng)求的交通費(fèi)3000元，本院酌情支持1500元。依照依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第十九條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十二條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條、第六十四條之規(guī)定，判決如下：一、原告高某的醫(yī)療費(fèi)27640.83元、誤工費(fèi)8689元、車輛修理費(fèi)31709元、更換牌照費(fèi)用110元、交通費(fèi)1500元共計(jì)69648.83元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠償。（開(kāi)戶行：中國(guó)建設(shè)銀行股份有限公司固安支行，賬號(hào)：13×××40，戶名：固安縣人民法院），本項(xiàng)于判決書生效后五日內(nèi)履行。二、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)3246元，減半收取1623元，由被告張振鋒負(fù)擔(dān)。
二審中，當(dāng)事人沒(méi)有提交新證據(jù)。對(duì)當(dāng)事人二審爭(zhēng)議的事實(shí)，本院認(rèn)定如下：關(guān)于上訴人高某主張的一審法院認(rèn)定其誤工期為60天并不準(zhǔn)確的問(wèn)題。本案中，上訴人高某為證實(shí)其主張于一審中提交了其在北京天壇醫(yī)院、中國(guó)人民解放軍總醫(yī)院等醫(yī)療單位進(jìn)行治療的診斷證明、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、核磁共振檢查報(bào)告單、暫住證等證據(jù)，以上證據(jù)可以形成證據(jù)鏈以證實(shí)上訴人高某為治療其在本案機(jī)動(dòng)車交通事故中受傷部位的實(shí)際情況。另其雖未住院，但從其提交的2015年11月至2016年10月的多份核磁共振檢查報(bào)告單顯示內(nèi)容來(lái)看，可以佐證證實(shí)其因此次交通事故產(chǎn)生損害一直未能完全恢復(fù)健康，需進(jìn)一步依照遺囑進(jìn)行治療的事實(shí)。因此本院認(rèn)為上訴人高某提交的醫(yī)療機(jī)構(gòu)診斷證明中記載的休息天數(shù)基本符合其誤工事實(shí)，應(yīng)予支持。經(jīng)核對(duì)診斷證明中的誤工天數(shù)為185天，因上訴人高某未能提交其最近3年平均收入狀況的相關(guān)證據(jù)，故應(yīng)依照北京市城鎮(zhèn)居民年收入標(biāo)準(zhǔn)52859元計(jì)算，誤工費(fèi)應(yīng)為26792元。對(duì)于上訴人高某訴請(qǐng)的超出185天的誤工天數(shù)，因其未能提交充足證據(jù)，本院不予支持。本案二審查明的其他事實(shí)與一審法院查明的事實(shí)一致，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，誤工費(fèi)是指賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)向賠償權(quán)利人支付的受害人從遭受傷害到完全治愈這一期間內(nèi)，因無(wú)法從事正常工作而實(shí)際減少的收入。本案中上訴人高某已舉證證明其實(shí)際務(wù)工情況，依法應(yīng)予支持，具體數(shù)額以本案查清的務(wù)工185天為準(zhǔn)，依照北京市城鎮(zhèn)居民年收入標(biāo)準(zhǔn)52859元計(jì)算，誤工費(fèi)應(yīng)為26792元。對(duì)于上訴人高某訴請(qǐng)的超出185天的誤工天數(shù)，因其未能提交充足證據(jù)，本院難以支持。關(guān)于上訴人高某訴請(qǐng)的后續(xù)治療費(fèi)的問(wèn)題，本院認(rèn)為上訴人高某于本案一審中曾主動(dòng)向一審法院請(qǐng)求撤回要求被上訴人承擔(dān)其后續(xù)治療費(fèi)的請(qǐng)求，故一審法院依法準(zhǔn)許符合法律規(guī)定，現(xiàn)其在二審中又要求被上訴人承擔(dān)其后續(xù)治療費(fèi)則于法無(wú)據(jù)，且經(jīng)本院詢問(wèn)，其陳述目前尚未實(shí)際產(chǎn)生，因此本院對(duì)其此項(xiàng)主張難以維護(hù)。上訴人高某可待該部分費(fèi)用實(shí)際產(chǎn)生后，另行主張。
綜上，高某的上訴請(qǐng)求部分成立，本院予以支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第十九條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十二條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條、第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

一、撤銷河北省固安縣人民法院（2016）冀1022民初3206號(hào)民事判決第一項(xiàng)，即“原告高某的醫(yī)療費(fèi)27640.83元、誤工費(fèi)8689元、車輛修理費(fèi)31709元、更換牌照費(fèi)用110元、交通費(fèi)1500元共計(jì)69648.83元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠償。（開(kāi)戶行：中國(guó)建設(shè)銀行股份有限公司固安支行，賬號(hào)：13×××40，戶名：固安縣人民法院），本項(xiàng)于判決書生效后五日內(nèi)履行”；
二、撤銷河北省固安縣人民法院（2016）冀1022民初3206號(hào)民事判決第二項(xiàng)，即“駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求”；
三、變更河北省固安縣人民法院（2016）冀1022民初3206號(hào)民事判決第一項(xiàng)為“上訴人高某的醫(yī)療費(fèi)27640.83元、誤工費(fèi)26792元、車輛修理費(fèi)31709元、更換牌照費(fèi)用110元、交通費(fèi)1500元，共計(jì)87751.83元，由被上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠償。（開(kāi)戶行：中國(guó)建設(shè)銀行股份有限公司固安支行，賬號(hào)：13×××40，戶名：固安縣人民法院），本項(xiàng)于本判決書生效后五日內(nèi)履行”；
四、駁回上訴人高某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按照判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)1623元，由張振鋒負(fù)擔(dān)；二審案件受理費(fèi)1920元，由張振鋒負(fù)擔(dān)607元，高某負(fù)擔(dān)1313元。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　李成佳 代理審判員　　趙洪亮 代理審判員　　劉遠(yuǎn)鷗

書記員：楊建秀