原告高某，住哈爾濱市道里區(qū)。
委托代理人朱美玲，黑龍江森耀律師事務所律師。
被告哈爾濱騰海木業(yè)有限公司，住所地哈爾濱市香坊區(qū)哈城路23棟1層。
法定代表人付成永，總經理。
委托代理人陸世超，黑龍江路平律師事務所律師。

原告高某與被告哈爾濱騰海木業(yè)有限公司（以下簡稱騰海木業(yè)）民間借貸糾紛一案，原告于2015年12月8日向本院提起訴訟。本院于2015年12月8日受理后，依法組成合議庭，于2016年3月29日公開開庭進行了審理。原告高某及其委托代理人朱美玲、被告騰海木業(yè)的委托代理人路世超到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告高某訴稱：被告因生產急需資金分別于2015年2月10日向原告借款8200元，還款期限為2015年8月10日；2015年3月18日借款8000元，還款期限為2015年9月18日；2015年5月19日借款24600元，還款期限為2015年8月19日，月息均為3分。被告未按期償還借款本息，故原告請求被告返還借款40800元并支付利息5130元。
被告騰海木業(yè)辯稱：欠款以財務憑證為準，利息依法判決。
在本院開庭審理過程中，原告高某為證明其訴訟主張的事實成立，舉示了證據(jù)，被告騰海木業(yè)發(fā)表了質證意見。
原告高某舉示證據(jù)情況如下:
借款合同及收據(jù)，擬證明：欠款以收據(jù)為準，被告向原告借款40800元。
被告對原告舉示的證據(jù)質證認為：無異議。
被告騰海木業(yè)未舉示證據(jù)。
本院確認：因被告對原告舉示的借款合同及收據(jù)無異議，故本院對該證據(jù)予以采信。
本院經審理查明：2015年2月10日，原、被告雙方簽訂借款合同，借款合同中約定借款數(shù)額為10000元，借款期限為2015年2月10日2015年8月10日，月利率為3%。2015年2月10日，被告為原告出具8200元的收據(jù)。同年3月18日，原、被告雙方簽訂借款合同，借款合同中約定借款數(shù)額為10000元，借款期限為2015年3月18日2015年9月18日，月利率為3%，當日，被告為原告出具8000元的收據(jù)。2015年5月19日，原、被告雙方簽訂借款合同，約定借款數(shù)額為30000元，借款期限為2015年5月19日2015年8月19日，月利率為3%，當日，被告為原告出具24600元的收據(jù)后被告給付原告利息500元。

本院認為：由于被告為原告出具借款合同及收據(jù)，故被告向原告借款事實清楚，證據(jù)充分，雙方債權債務關系明確。由于借款合同中與收據(jù)中借款數(shù)額不一致，被告的借款數(shù)額應以收據(jù)為準。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零六條的規(guī)定，借款人應當按照約定的期限返還借款。由于被告在3份借款合同中明確約定了借款期限，故本院對原告要求被告返還借款40800元的訴訟請求，予以支持。關于原告要求被告給付利息的訴訟請求，因原、被告雙方在借款合同中約定月利率3%過高，本院予以適當調整，被告應按照年利率24％支付原告從2015年2月10日2015年8月10日的利息984元（8200元×24%÷12個月×6個月）。2015年3月18日2015年9月18日的利息960元（8000元×24%÷12個月×6個月）。2015年5月19日2015年8月19日的利息1476元（24600元×24%÷12個月×3個月），即3420元，扣除500元利息，應為2920元。依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百零七條，《最高人民法院<關于人民法院審理借貸案件的若干意見>》第二十六條之規(guī)定，判決如下：

一、被告哈爾濱騰海木業(yè)有限公司于本判決生效之日起十日內，返還原告高某借款40800元；
二、被告哈爾濱騰海木業(yè)有限公司于本判決生效之日起十日內，支付原告高某利息2920元。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1065元，原告高某負擔172元，被告哈爾濱騰海木業(yè)有限公司負擔893元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級人民法院。

審判長 劉鑫
人民陪審員 張生濱
人民陪審員 李敏

書記員： 曹磊